OVER ONS
Saturday, 10 Jun 2023
PUBLICATIES

JOHN MAC GHLIONNN

China controleert het mediaverhaal in 16 landen, waaronder Frankrijk

by

Het is geen geheim dat de Chinese Communistische Partij (CCP) een strak gecontroleerd en zorgvuldig geolied media-imperium runt. Deze omvangrijke activiteit bereikt vrijwel elke hoek van de wereld, beïnvloedt verhalen en vormt de geesten van de massa.

In de afgelopen jaren heeft de CCP haar inspanningen geïntensiveerd om totale controle uit te oefenen over het wereldwijde discours. Sommige landen zijn bijzonder ontvankelijk voor de eisen van de CCP. In een recent rapport van Freedom House wordt een aantal landen genoemd waar de Chinese inmenging bijzonder sterk is. Verontrustend genoeg is Frankrijk een van hen.

Volgens dit lange rapport, toepasselijk getiteld “Beijing’s Global Media Influence 2022: Authoritarian Expansion and the Power of Democratic Resilience” werden de inspanningen van de CCP om de media te beïnvloeden in 16 van de 30 geanalyseerde landen beoordeeld als “hoog” of “zeer hoog”. Het is geen verrassing dat Taiwan, de Verenigde Staten, de grootste rivaal van China, en het Verenigd Koninkrijk, een land dat nauwe banden met China onderhoudt, de meeste beïnvloedingspogingen kenden. Andere landen die ook te maken hebben gehad met intense Chinese inmenging zijn Argentinië, Italië, Kenia, de Filippijnen en Spanje. De beïnvloedingsoperatie is, zoals blijkt, globaal.

Volgens het rapport is Nigeria, een West-Afrikaans land, bijzonder gevoelig voor de media-invloed van de CCP vanwege zijn hang naar autoritarisme en gebrek aan persvrijheid. De Nigeriaanse regering ziet het Chinese regime als “een model voor de onderdrukking van de lokale vrijheid van meningsuiting”. Bovendien maakte de Nigeriaanse regering voor dit doel gebruik (en doet dat misschien nog steeds) van “technologieën van in China gevestigde bedrijven”. Nigeriaanse ambtenaren voelen zich gesterkt in hun poging China te evenaren omdat de publieke opinie “zeer positief staat tegenover China als economisch model”. Veel Nigerianen vinden zelfs dat hun land moet proberen het Chinese economische model te evenaren, aldus het rapport.

In het verslag wordt opgemerkt dat de beïnvloedingsinspanningen van Beijing in Frankrijk in de periode 2019-21 zijn toegenomen. Chinese diplomaten en beïnvloeders die banden hebben met de Chinese staat hebben geprobeerd de mediaberichten over de Covid-19-pandemie vorm te geven, onder meer door de reactie van Frankrijk op de pandemie of Franse journalisten en commentatoren aan te vallen, terwijl zij ook pro-Chinese propaganda op de sociale media pushten.

Een van de belangrijkste verspreidingsstrategieën van de Chinese staatsmedia is de betaalde inhoud die zij kochten in grote Franse kranten zoals L’Opinion, Le Figaro, Jeune Afrique, Le Parisien, Le Monde en Les Echos in de periode 2019-21. TV5Monde heeft sinds 2014 een overeenkomst ter bevordering van de inhoud met CCTV en is lid van het Belt and Road News Network.

De Chinese ambassade in Frankrijk heeft onopvallende pogingen ondernomen om Franse journalisten en commentatoren online lastig te vallen en aan te vallen, waarbij velen van hen worden gekleineerd, een escalatie van eerdere pogingen om media onder druk te zetten om door de Chinese ambassade als ongunstig beschouwde berichtgeving te censureren. De meeste grote Franse media worden in China geblokkeerd. Franse journalisten en regionale correspondenten die verslag uitbrengen over China worden fysiek en online lastiggevallen, aldus het rapport.

Frankrijk reageerde in deze periode via zijn regering door de Chinese ambassadeur tweemaal te ontbieden als reactie op bedreigingen en openbare aanvallen van de Chinese ambassade tegen Franse media, parlementsleden en analisten.

De publicatie in september 2021 van een rapport van het Institut de Recherche Stratégique de l’Ecole Militaire (IRSEM) over de omvang en reikwijdte van de beïnvloedingsoperaties van Peking in de wereld onderstreept de noodzaak van een systematischer en uitgebreider toezicht op desinformatiecampagnes.

In het Verenigd Koninkrijk is de Chinese inmenging omschreven als “zeer groot”. Zoals in het rapport wordt opgemerkt, verschijnt er regelmatig betaalde inhoud van Huawei in The Economist. Huawei is een Chinese telecomgigant met nauwe banden met de CCP. De Financial Times, een andere prominente Britse krant, publiceert de China Watch.

Interessant is dat de Daily Mail and General Trust al lang lid is van het Belt and Road News Network (BRNN). Dit multinationale mediabedrijf (de Daily Mail and General Trust) geeft de Daily Mail, de Mail on Sunday, Metro, MailOnline en New Scientist uit. BRNN is gevestigd in Beijing en wordt beheerd door de People’s Daily, de belangrijkste spreekbuis van de CCP, en is opgericht om pro-Chinese inhoud en het Belt and Road initiatief van het regime te verspreiden.

Zoals het Freedom House-rapport opmerkt, heeft de People’s Daily een kantoor in het Verenigd Koninkrijk. Andere met de CCP geassocieerde media, waaronder de China Daily, China Global Television Network en Xinhua, hebben ook kantoren in het Verenigd Koninkrijk.

Ook in de VS is de Chinese invloed in de mediaruimte als “zeer groot” aangemerkt. Al jaren beïnvloedt China verschillende sociale media platforms en heeft het Amerikaanse inlichtingengeheimen gestolen. Waarom zou de CCP niet proberen de media te beïnvloeden?

In de loop der jaren zijn de methoden van de door de CCP gesteunde actoren snel geëvolueerd. Beijing heeft buitensporig veel geld gestoken in geavanceerde desinformatiecampagnes en het inhuren van verschillende beïnvloeders op de sociale media. Zij heeft ook cyberaanvallen op belangrijke media georkestreerd.

Cyberpesten van journalisten komt ook “steeds vaker voor”, aldus het rapport, nu de door de CCP gesteunde staatsmedia “moeite hebben om voet aan de grond te krijgen in de Verenigde Staten en de publieke opinie negatiever is geworden tegenover Peking”.

De auteurs van het rapport stelden vast dat verschillende grote regionale en nationale media advertenties publiceerden die werden betaald door nieuwsagentschappen die rechtstreeks banden hebben met de CCP. Onder de overtreders zijn de Los Angeles Times, USA Today, CNN en, enigszins verrassend, Foreign Policy. In het verleden hebben de New York Times en de Washington Post, twee toonaangevende publicaties, door de CCP betaalde bijlagen opgenomen.

Het rapport legt ook uit hoe Huawei bekend is geworden door “het subsidiëren van reizen van journalisten naar China”, zelfs nu Amerikaanse senatoren uitvoerig hebben gesproken over de gevaren van de Chinese technologiereus.

Ten slotte wordt in het verslag gewezen op de gevaren van in China gevestigde sociale media zoals WeChat van Tencent en TikTok van ByteDance, twee door de CCP gesteunde apps met tientallen miljoenen Amerikaanse gebruikers. Bijna 25% van de Amerikaanse bevolking maakt nu gebruik van TikTok, dat dient als bewakingsinstrument en desinformatiemachine van Peking.

Van Lagos tot Los Angeles, “Beijing verdubbelt zijn inspanningen in zijn campagne om zijn wereldwijde imago te controleren en de buitenlandse media naar zijn hand te zetten,” zei Michael J. Abramowitz, voorzitter van Freedom House. Zoals het rapport duidelijk maakt, heeft een aantal landen, waaronder Colombia en Israël, zich verzet tegen de Chinese inmenging en resoluut geweigerd te buigen voor de eisen van de CCP.

Enigszins verrassend zijn de Verenigde Staten, die het machtigste land ter wereld zouden moeten zijn, daar niet bij. De VS lijken niet te kunnen voorkomen dat de CCP de verhalen vormgeeft die door zoveel Amerikanen worden geconsumeerd.

Gepubliceerd door The Epoch Times (09 november 2022): La Chine contrôle le narratif des médias dans 16 pays, la France y compris

Nu China de ongevaccineerden verantwoordelijk houdt, wie zal China verantwoordelijk houden voor COVID-19?

by

Nu het Chinese regime de ongevaccineerden ter verantwoording roept, wie zal het regime ter verantwoording roepen voor de pandemie? Per slot van rekening heeft het virus, dat vrijwel zeker uit een laboratorium in Wuhan afkomstig is, wereldwijd het leven gekost aan meer dan 4,49 miljoen mensen.

Hoeveel mensen moeten er nog sterven voor we een schuldbekentenis krijgen van Beijing?

Vorig jaar hebben onderzoekers in Wuhan meer dan 200 virusmonsters verwijderd uit een openbare databank die wordt beheerd door de National Library of Medicine van de Verenigde Staten, een onderdeel van de National Institutes of Health (NIH). Waarom hebben zij deze monsters gewist? Waarom stond de NIH toe dat ze werden gewist? Zoveel vragen, zeer weinig antwoorden.

In een interview met het tijdschrift Wired noemde Alina Chan, een onderzoeker aan het Broad Institute van MIT en Harvard University, de activiteiten van Wuhan “verdacht”. Als één van de meer uitgesproken critici van de dubbelhartigheid van de Chinese Communistische Partij (CCP), vraagt Chan zich het volgende af: Als de monsters om onschuldige redenen werden verwijderd, waarom zou de CCP dan niet “reageren op mensen die hun hand uitstaken en vroegen: ‘Wat hebben jullie met de gegevens gedaan?'”

In mei 2020 was Chan co-auteur van een interessant artikel over de manier waarop het virus “al was aangepast aan de overdracht op mensen”. De “plotselinge verschijning van een zeer besmettelijk SARS-CoV-2,” aldus de auteurs, “zou moeten aanzetten tot grotere internationale inspanningen om de bron te identificeren en een terugkeer in de nabije toekomst te voorkomen.”

Vijftien maanden na het artikel zijn we nog niet dichter bij een schuldbekentenis van de CCP. Hoewel president Biden China onlangs berispte voor zijn weigering om mee te werken aan een Amerikaans onderzoek naar de oorsprong van het dodelijke virus, zullen krachtige verklaringen ons niet dichter bij de waarheid brengen.

In een recent commentaarstuk voor Nature waarschuwden leden van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) dat de “window of opportunity voor het uitvoeren van dit cruciale onderzoek snel aan het sluiten is”. Elk uitstel zal “sommige studies biologisch onmogelijk maken.” Interessant is dat Dr. Peter Daszak, een man die ik eerder heb besproken, één van de auteurs is. Daszak, zoals u zich wellicht herinnert, was snel met het verwerpen van de lab-lek hypothese. Zulk verkeerd geïnformeerd denken, zo argumenteerde hij, was “politiek, niet wetenschappelijk.”

Niettemin, volgens de auteurs, staan we nu op een “kritiek punt” als het gaat om het bepalen van de oorsprong van het virus. Met elke dag die voorbijgaat, wordt de kans op een eensgezinde, wetenschappelijke consensus kleiner en kleiner. Dit is natuurlijk het plan van de CCP. Naarmate de tijd verstrijkt, is de kans op een dergelijke consensus uiterst klein, vooral nu de CCP druk bezig is haar eigen verhaal over de oorsprong van het virus te promoten. De Verenigde Staten, niet China, zijn verantwoordelijk voor het virus, volgens Beijing. Dat is niet zo, en iedereen weet dat deze leugen niet veel meer is dan een wanhopige poging om mensen af te leiden van de waarheid. Maar nogmaals, het regime oneerlijk noemen brengt ons niet dichter bij een antwoord. Wat moeten wij, het volk, doen als de CCP op zo’n bedrieglijke manier blijft handelen? Dat is heel eenvoudig: We moeten onze gekozen ambtenaren oproepen om iets zinvols te doen. Er moet actie worden ondernomen, en wel onmiddellijk. De vraag is echter wat voor soort actie nodig is?

De macht van het Congres

Paul D. Thacker, een Amerikaanse journalist die gespecialiseerd is in wetenschap, geneeskunde en milieuverslaggeving, vertelt de lezers dat “het Congres de bevoegdheid heeft om te onderzoeken hoe de pandemie is begonnen”. Maar om dit te doen, “moet het de wil vinden om antwoorden te krijgen die meer en meer Amerikanen eisen.” Met 638.000 dode Amerikanen, is het minste wat mensen kunnen doen, antwoorden eisen. Om tot de waarheid te komen, doet Thacker een paar suggesties.

Ten eerste, “Het Congres heeft een grondwettelijke verplichting om zelf antwoorden te verzamelen.” Met zijn “brede onderzoeksbevoegdheden,” moet het NIH worden gedwongen om “documenten vrij te geven over zijn financiering voor controversieel onderzoek en subsidies verstrekt aan EcoHealth Alliance.” Zoals Thacker opmerkt, “EcoHealth heeft ongeveer 600.000 dollar verstrekt aan het Wuhan Institute of Virology.”

Ten tweede, volgens de onderzoeksjournalist, “maakt de Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security (CARES) Act, een $ 2,2 biljoen economisch stimuleringspakket,” het mogelijk om onderzoek te doen naar “de oorsprong van de pandemie.” CARES omvat “the office of a Special Inspector General for Pandemic Recovery, a Pandemic Response Accountability Committee and a Congressional Oversight Commission.” Hoewel ze “enigszins verschillende taken hebben, gerelateerd aan het monitoren van de gelden verstrekt onder CARES,” hebben ze alle drie “de bevoegdheid om te onderzoeken hoe de pandemie is begonnen.” Het Congres, zoals Thacker schrijft, “zou moeten eisen dat ze dat doen.” Als dat niet lukt, “kan het Congres vragen om een 9/11 Commissie-achtig onderzoek naar de oorsprong van de pandemie.”

Philip Zelikow, voormalig uitvoerend directeur van de 9/11 Commissie, heeft al een zeer ambitieuze, nationale commissie ingesteld om de oorsprong van de pandemie te onderzoeken. Of de commissie succesvol zal zijn, valt nog te bezien.

Antwoorden zijn nodig; het recht moet zegevieren. Het Chinese regime moet boeten voor een virus dat over de hele wereld onpeilbare ellende heeft veroorzaakt. Maar eerst moet het Congres het initiatief nemen.

De standpunten in dit artikel zijn de mening van de auteur en komen niet noodzakelijk overeen met de standpunten van The Epoch Times.

John Mac Ghlionn is onderzoeker en essayist. Zijn werk is gepubliceerd in onder meer de New York Post, Sydney Morning Herald, The American Conservative, National Review, The Public Discourse en andere respectabele publicaties. Hij is ook columnist bij Cointelegraph.

Origineel gepubliceerd door The Epoch Times (31 augustus 2021): As China Holds the Unvaccinated Accountable, Who Will Hold China Accountable for COVID-19?

Wokeïsme en communisme: 2 zijden van dezelfde sectaire munt

by

In veel opzichten is het communisme een cultus, en een gevaarlijke cultus. In China is de cultus van Mao tot op de dag van vandaag van groot belang. In het hele land voelen jongeren zich nog steeds aangetrokken tot de Chinese Communistische Partij (CCP), een kwaadaardige cultus onder leiding van Xi Jinping.

In de Verenigde Staten heeft het “wokeïsme” zich tot een eigen cultus ontwikkeld. Net als het communisme dreigt het de structuur van de Amerikaanse samenleving te vernietigen. De schrijver Max Funk noemt de woke beweging een “nieuwe religie”, en vergelijkt het met een vloedgolf die “elk facet van de westerse cultuur doorkruist en de samenleving hervormt en herdefinieert”.

Een andere schrijver, Andrew Sullivan, beschreef wokeïsme als “een religie waarvan de volgelingen dezelfde ijver aan de dag leggen als een born-again Evangelical.” Taalkundige John McWhorter, een van de grootste critici van het wokeïsme, heeft de beweging bestempeld als “diep religieus” van aard. In “Woke Racism: How a New Religion Has Betrayed Black America,” dat in oktober verschijnt, heeft McWhorther, een universitair hoofddocent aan de Columbia University, zich tot doel gesteld “de werking van deze nieuwe religie” te onthullen.

Er is echter één ding: wokeïsme is geen religie. Het is een sekte.

Voordat we verder gaan, is het belangrijk om het volgende te verklaren: als ik het verder in dit artikel over religie heb, zal ik het Christendom als referentiepunt gebruiken. Dit is een beetje beperkt, zou je kunnen zeggen. Niet helemaal. Er zijn wereldwijd meer dan 2,5 miljard christenen. Hoewel het geen referentie kan zijn voor alle godsdiensten, vertegenwoordigt het christendom zeker een groot aantal gelovigen. En met meer dan 4.000 religies wereldwijd durf ik niet voor alle religies te spreken, en dat zou ik ook nooit willen.

Het heilige van het onnozele scheiden

Een traditionele religie zoals het Christendom is een sociaal-cultureel geloofssysteem, doordrenkt met vooropgestelde gedragingen en praktijken, tradities, leringen, en filosofieën. Hoewel wokeïsme zijn eigen set van praktijken en overtuigingen heeft, is het geen godsdienst. Karate heeft zijn eigen praktijken en overtuigingen, en niemand noemt het een religie. Nee, wokeïsme is niet veel meer dan het ‘bewapenen’ van persoonlijke grieven.

In tegenstelling tot het Christendom, is er in het wokeïsme weinig, of geen, ruimte voor empathie. In feite lijkt de hele woke beweging te worden geschraagd door een hoge mate van narcisme, de antithese van empathie. Het christendom, in zijn zuiverste vorm, gaat over één zijn met God. Om dit te bereiken moet het ego worden opgelost, of de dood van het ego plaatsvinden. Met andere woorden, een individu moet zichzelf overgeven aan een hogere macht.

Traditionele religies en de woke beweging hebben echter één gemeenschappelijk kenmerk. Ze zijn beide tribaal. Hoewel alleen al het uitspreken van het woord tribaal beelden oproept van verhitte discussies, wraakzucht en zelfs oorlogsvoering, is het belangrijk te onthouden dat een stam niet veel meer is dan een groep mensen met zeer specifieke banden. Vijandigheid is optioneel, niet verplicht. Dus ja, zelfs als christenen tot op zekere hoogte tribaal zijn, is dit niet noodzakelijkerwijs een slechte zaak. De meeste christenen zijn verenigd door een toewijding aan een hogere macht.

Bij het wokeïsme daarentegen zijn veel van de leden verenigd door een wederzijdse minachting voor de ander. Een non-conformist kan om vergeving vragen, maar die wordt zelden of nooit verleend. Het christendom, in schril contrast, biedt de kans op verlossing.

Leden van de Rode Garde zwaaien met exemplaren van voorzitter Mao’s “Kleine Rode Boekje” tijdens een parade in Peking in juni 1966. Lenin’s en Mao’s paranoïde afkeer van de bourgeoisie is opnieuw gemuteerd, net als een eeuw geleden, van klassenhaat in rassenhaat. (Jean Vincent/AFP via Getty Images)

Als religie, in zijn zuiverste vorm, de “zucht van de onderdrukten” is, dan is wokeïsme, in zijn zuiverste vorm, de zucht van de ogenschijnlijk onderdrukten. De aanhangers van de woke-beweging, een genotzuchtig tijdverdrijf voor de bevoorrechten, zijn voornamelijk welgestelde millennials.

Hoe spreek je de taal van een sekte?

In haar nieuwe boek, “Cultish: The Language of Fanaticism“, legt taalkundige Amanda Montell uit op welke manieren sektes zich onderdompelen in technisch jargon. Hoewel de auteur zich onthield van een discussie over wokeïsme, staat de woke-woordenlijst vol met woorden als “heteronormativiteit”, “genderpresentatie” en “cisgender”. Acroniemen in overvloed: A.F.A.B. en A.M.A.B., bijvoorbeeld, staan voor “assigned female at birth” en “assigned male at birth”. De “C” in C.A.F.A.B. of C.A.M.A.B. staat voor “coercively.” Oh, en het zou nalatig van me zijn om het acroniem T.E.R.F. niet te noemen, wat staat voor “trans-exclusionary radical feminist”.

Als de woke spreken, spreken ze meestal in tongen. Volgens Steve Eichel, een psycholoog die onderzoek doet naar sektes, is het spreken in tongen een veel voorkomend kenmerk van sektes. Wokeïsme heeft nog een aantal andere sekte-achtige eigenschappen. Het gedijt door mensen verder te verdelen. Zoals Eichel schreef, hebben sektes “een gepolariseerde wij-tegen-hen mentaliteit, die conflicten veroorzaakt met de bredere samenleving”.

Sektes laten hun leden regelmatig opgedragen teksten lezen. Karol Markowicz van The New York Post besprak onlangs de manieren waarop het wokeïsme is geïnfiltreerd in scholen in het hele land. In New York hebben leraren te horen gekregen dat ze het boek ‘Stamped’ van Ibram X. Kendi en Jason Reynolds moeten lezen.

“Als onderdeel van het Teachers College curriculum in de herfst, zullen leerlingen in groep zeven en acht de jonge-volwassen editie van ‘Stamped’ lezen. Leerlingen van groep drie tot en met zes zullen de junioreditie van deze titel van Sonja Cherry-Paul lezen,” schreef Markowicz.

Ze noemt de ‘woke’ beweging een agenda.

Zoals de geschiedenis ons heeft geleerd, heeft elke sekte een agenda. Deze agenda’s hebben de neiging radicaal van aard te zijn. Wokeïsme is zeker radicaal van aard en heeft met succes elk aspect van de Amerikaanse samenleving geïnfiltreerd, van de klaslokalen tot de hoogste echelons van de Amerikaanse politiek.

John Mac Ghlionn is onderzoeker en essayist. Zijn werk is gepubliceerd door onder andere The New York Post, The Sydney Morning Herald, The American Conservative, National Review, Public Discourse, en andere respectabele publicaties. Hij is ook columnist bij Cointelegraph.

De standpunten in dit artikel zijn de meningen van de auteur en komen niet noodzakelijk overeen met de standpunten van The Epoch Times.

Origineel gepubliceerd door The Epoch Times (6 augustus 2021): Wokeism and Communism: 2 Sides of the Same Cultish Coin

Waarheid & Traditie

Facebook-f Linkedin Twitter Youtube
  • Stories
  • Community
  • Blog
  • Careers
  • Brand Assets