NATHAN WORCESTER

In de zomer van 2022 braken in Nederland protesten uit over het plan van de regering om de stikstofuitstoot van landbouwbedrijven in het land te beperken – in sommige gevallen met wel 95 procent.

Destijds erkenden de autoriteiten dat hun voorstel zou betekenen dat de veestapel in het hele land zou moeten worden ingekrompen, vooral in de buurt van gebieden die beschermd zijn als onderdeel van het Natura 2000-netwerk van de Europese Unie. De reden hiervoor was het beperken van de uitstoot van ammoniak en stikstofoxiden, die de samenstelling van de flora in deze gebieden zouden veranderen.

De Nederlandse regering verwacht dat een aanzienlijk aantal boerderijen zal moeten sluiten, zoals blijkt uit een rapport van het Amerikaanse ministerie van Landbouw. In oktober hebben landbouworganisaties hun ongenoegen geuit over het laatste plan van regeringsbemiddelaar Johan Remkes. Sommige boeren zeiden dat ze zullen blijven protesteren.

In september bezocht Roman Balmakov van The Epoch Times Nederland en sprak met verschillende boeren ter plaatse voor een documentaire, “Eat the Bugs”. Zij beschreven de uitdagingen waarmee hun sector wordt geconfronteerd door de Nederlandse regering en de EU, nu deze en andere machtige groeperingen proberen te veranderen hoe de wereld voedsel produceert en consumeert.

Nederlandse biologische boeren getuigen: “Niet elke boer kan biologisch gaan werken”

Jan-Hein en Sandra Nikkels zijn biologische boeren. Ze gebruiken geen pesticiden of kunstmest en proberen een beperkte hoeveelheid mest te gebruiken.

Hun bedrijf omvat duizenden legkippen en 200 melkkoeien. De dieren die ze fokken hebben meer ruimte dan op veel niet-biologische boerderijen. Ze kunnen ook naar buiten.

“Het is niet zo gemakkelijk om [biologisch] te boeren, maar we vinden het leuk,” vertelde Jan-Hein aan Balmakov in een interview van 28 september met het echtpaar.

Sandra zei: “Je moet leren werken met het weer.”

In 2020 stelde de EU in haar Farm to Fork-strategie ambitieuze doelen voor de biologische landbouw: 50 procent minder pesticidengebruik en 25 procent van de landbouwbedrijven moet biologisch worden.

Jan-Hein en Sandra toonden zich erg sceptisch over een dergelijke bevordering van biologische landbouw op een veel grotere schaal.

“Niet [elke] boer kan dat. Niet iedereen heeft genoeg land rond zijn boerderij om de kippen of koeien naar buiten te sturen,” zei Sandra.

Volgens haar is het belangrijker dat consumenten proberen lokaal geproduceerde eieren te kopen, ook al zijn ze niet biologisch. Biologisch voedsel moet een van de vele opties zijn, althans voorlopig, zei ze.

“Een consument moet besluiten: ‘We willen biologisch kopen,’ en dan is de markt er klaar voor, en dan kun je de overstap maken. Maar als ik in de supermarkt ben, wil ik kiezen,” zei Sandra. “Biologisch is wat wij goed vinden, maar niet iedereen kan dat betalen.”

Jan-Hein wees erop dat biologische landbouw ecologisch gezien niet altijd ideaal is.

Zelfs als biologische boeren zijn ze niet gespaard gebleven van het mogelijke lot dat ze hun veestapel enorm zullen moeten inkrimpen. Volgens Sandra zal bijna de helft van hun veestapel in het vizier van de regering komen.

“Niemand weet” hoe het beleid zal worden uitgevoerd, zei ze, en ze speculeerde dat de autoriteiten misschien hopen dat veel boeren de veranderingen zullen doorvoeren door hun activiteiten helemaal stop te zetten.

“Het is allemaal top-down, maar er gebeurt niets bottom-up,” zei Sandra.

De stikstofgerelateerde bezuinigingen zullen niet de eerste opoffering van hun bedrijf zijn. Jan-Hein en Sandra wezen erop dat ze hun kippenbestand de afgelopen twintig jaar al met 90 procent hebben teruggebracht.

De twee geloven niet dat het stikstofbeleid van de overheid is ingegeven door zorg voor de natuur. Net als vele anderen in het land geloven ze dat de staat land wil verwerven om meer woningen en aanverwante infrastructuur te kunnen bouwen.

“[Boeren] zorgen voor het milieu en het landschap. Door dat weg te nemen, kun je huizen en snelwegen bouwen, maar dat wil niet zeggen dat het goed is voor de natuur,” zei Sandra.

Zoals bij veel Nederlandse boerderijen is hun land al generaties lang in de familie Hein. Jans grootvader begon het land al in 1906 te bewerken.

De twee boeren zijn het erover eens dat de volgende generatie door de druk op hun sector wordt ontmoedigd.

“Jonge boeren stoppen er gewoonweg mee,” zei Jan-Hein.

Het kan moeilijk worden om deze verliezen te boven te komen, zelfs voor nieuwkomers die hopen de fiere traditie van efficiënte, innovatieve landbouw voort te zetten.

“Als je geen familiebedrijf hebt, is het bijna onmogelijk om eraan te beginnen”, zei Sandra.

De twee boeren zeiden dat ze hopen dat de regering de boeren een kans zal geven om met een oplossing te komen, die niet zomaar van bovenaf wordt opgelegd.

Nederlandse melkveehouder getuigt: “Te allen tijde problemen met de overheid”

Robbin Voorend vertegenwoordigt voor zover hij weet de zesde generatie boeren in zijn familie. In 2017 nam hij het bedrijf van zijn ouders over.

Vandaag de dag staan er 58 koeien op zijn bedrijf. In de loop van een jaar leveren ze meer dan 130.000 liter melk op.

“Ik melk meestal twee keer per dag, omdat we nog steeds in een traditionele melkput melken,” vertelde hij Balmakov in een interview van 30 september.

Voorend zei dat, hoewel hij “altijd” al problemen heeft gehad met de overheid, zijn huidige problemen begin 2017 zijn begonnen. In maart van dat jaar liet de overheid hem weten dat hij 12 koeien moest wegdoen.

“Elke koe staat geregistreerd in het systeem, dus ze weten precies hoeveel koeien ik heb,” zei hij.

De bezorgdheid van de overheid kwam voort uit haar plan om fosfaat te verminderen, een visie die het Amerikaanse ministerie van Landbouw omschreef als een poging om “grenzen te stellen aan de Nederlandse zuivelproductie.” Voorend had een overheidsdoelstelling overschreden die werd bepaald op basis van cijfers van een vorig jaar.

Dat systeem begon al snel steeds zwaarder door te wegen, zei hij. Op een gegeven moment werd hij gedwongen fosfaatrechten te kopen van een andere boer.

“Ik gaf een ton geld uit om hetzelfde aantal koeien te houden als voorheen”, aldus Voorend.

Het nieuwste stikstofemissieplan van de regering zou hem dwingen zijn veestapel met 90-95 procent in te krimpen.

Voorend zei dat de regering weinig belangstelling heeft getoond voor technologische oplossingen voor de stikstofuitstoot in de landbouw.

Hij zegt zich ontmoedigd te voelen om verder te investeren in zijn bedrijf, ook in eventuele emissierechten die hij zou kunnen kopen. Ook banken zijn afkerig van de risico’s die het nieuwe, nog in ontwikkeling zijnde stikstofbeleid met zich meebrengt voor de landbouw, merkte hij op.

“Daar heb ik ook begrip voor. Dat is niet vreemd”, zei Voorend.

Hij weet niet wat hij zou doen als de overheid hem zou dwingen zijn veestapel terug te brengen tot zes koeien. Zijn boerderij zou, net als vele andere, wellicht moeten sluiten.

Het huidige ritme van agrarische “vooruitgang”, door veel elite-instellingen gedefinieerd in termen van radicale bezuinigingen op de veehouderij, kan Voorend niet overtuigen. Het schrappen van productieve landbouwgrond om de natuur te behouden zou uiteindelijk wel eens averechts kunnen gaan werken, zegt hij.

“De wereldbevolking groeit alleen maar. Dus je zult het [voedsel] nodig hebben.”

Meer interviews met Nederlandse boeren en boeren over de hele wereld zijn te horen in de komende documentaire van The Epoch Times, “Eat the Bugs”.

Gepubliceerd door The Epoch Times (6 november 2022): The Struggle Isn’t Over for Dutch Farmers

Jaap Hanekamp staat sceptisch tegenover de wijsheid die in de wetenschap wordt aangenomen. Hij zal doorgaan met het stellen van de simpele vraag: “Maar is dit waar?”

Als het gaat om de berekeningen van de Nederlandse regering van de depositie van ammoniak en stikstofoxide – de basis van klimaatmandaten die de veestapel zouden inkrimpen en veel boeren werkloos zouden maken – is Hanekamp bijzonder kritisch over “de wetenschap”. Hij vindt dat die berust op vage definities, te veel vertrouwen in het oordeel van deskundigen en een te beperkte focus op de kosten in plaats van zowel de kosten als de baten.

“We behandelen boeren nu als vervuilers, einde verhaal, wat een heel vreemd perspectief is”, zei hij.

Hanekamp, universitair hoofddocent scheikunde aan het University College Roosevelt in Nederland, deed zijn uitspraken in een interview met Roman Balmakov, gastheer van EpochTV’s “Facts Matter“.

Een Nederlandse rechterlijke beslissing uit 2019 die de bouw van veeteeltinstallaties belemmerde, leidde tot een protestronde van boeren. Een wetenschappelijk artikel over de protesten beschreef enkele van de schadelijke effecten die worden toegeschreven aan stikstofemissies.

“In 118 van 162 Nederlandse natuurgebieden overschrijden de stikstofdeposities nu de ecologische risicodrempels met gemiddeld 50 procent.”

“In duinen, moerassen en heidevelden, waar soorten leven die zich hebben aangepast door een gebrek aan stikstof, is de plantendiversiteit afgenomen doordat stikstofminnende grassen, struiken en bomen er hun intrek hebben genomen.”

Hanekamp zei: “Stikstofchemicaliën zijn voedingsstoffen, je hebt ze nodig om planten te laten groeien.”

Hij is van mening dat de regering zich bijna te veel heeft geconcentreerd op stikstof, zonder rekening te houden met andere factoren die van invloed zijn op de natuur, zoals de ligging van het grondwater ten opzichte van de oppervlakte.

Hanekamp vroeg zich ook af of de verschuivingen in het ecosysteem ten gevolge van de grotere stikstofdepositie wel als “schade” kunnen worden aangemerkt.

Hanekamp vroeg zich ook af of de verschuivingen in het ecosysteem ten gevolge van de grotere stikstofdepositie wel als “schade” kunnen worden aangemerkt.

Hij wees erop dat Nederland verre van ongerepte wildernis is. Een groot deel van het land is kunstmatig, in de afgelopen eeuwen op de zee gewonnen door de vindingrijkheid van de mens.

Hanekamp heeft een term onder de loep genomen die gebruikt wordt in ecologisch overheidsonderzoek: “kritische stikstofbelasting.”

Onder de “kritische belasting” wordt een stof niet geacht een significante bedreiging voor het milieu te vormen.

In een recent artikel beschrijven Hanekamp en co-auteur William Briggs enkele problemen met het bewijsmateriaal dat is gebruikt om de kritische stikstofbelasting in Nederland vast te stellen.

Ze zijn van mening dat de definities van de kritische stikstofbelasting niet nauwkeurig genoeg zijn. Ook vinden zij dat er niet genoeg grootschalige langetermijnonderzoeken naar stikstofdepositie zijn gedaan.

Hanekamp benadrukte dat modellen nuttig kunnen zijn – het uitvoeren van 100.000 metingen in het hele land zou niet bepaald gemakkelijk of goedkoop zijn. Maar de onzekerheid van modellen maakt het moeilijk om de activiteit op een bepaald landbouwbedrijf te vertalen naar exacte patronen van stikstofdepositie.

Dat weerhield de Nederlandse minister van stikstof er niet van om in juni gedetailleerde, gebiedsspecifieke doelstellingen voor stikstofreductie bekend te maken. Deze bekendmaking was de aanleiding voor de nieuwste protestronde van landbouwers.

Een melkveehouder die door The Epoch Times werd geïnterviewd, zou zijn veestapel met 95% moeten inkrimpen – zoveel dat hij verwacht te moeten stoppen.

“We hebben de illusie van zekerheid gecreëerd met betrekking tot emissie en depositie. Dat is absoluut een fata morgana van de beleidsvorming”, aldus Hanekamp. “Het probleem is dat de Nederlandse overheid heeft besloten dat deze kritische belastingen definitief zijn met betrekking tot de kwaliteit van de leefgebieden die we hebben. En dat is een heel vreemde benadering van dit vraagstuk.”

Hij maakt zich zorgen dat er geen alomvattende, maatschappelijke risico-batenanalyse heeft plaatsgevonden. Hij denkt dat de uiteindelijke uitkomst van de klimaatvoorstellen van de regering zeer onzeker blijft.

“Als we deze zouden implementeren en we zouden, laten we zeggen, een derde van de boeren uitschakelen, dan weten we nog steeds niet wat het resultaat zou zijn met betrekking tot deze kritische belastingen, wat nergens op slaat”, zei Hanekamp. “Ja, we [zouden] weten dat een derde van de boeren [weg] is en dat we in feite de productie en het inkomen van een land verminderen, maar het rendement van investeringen in de beoogde natuur? We hebben geen idee.”

Origineel gepubliceerd op The Epoch Times (15 juli 2022): Dutch Nitrogen Scientist Questions Basis of Government Climate Mandates

In Nederland is het voor melkveehouder Martin Neppelenbroek bijna allemaal afgelopen.

Door nieuwe milieuvoorschriften moet hij zijn veestapel met 95 procent inkrimpen. Hij denkt dat hij zijn familieboerderij zal moeten verkopen.

“Ik kan geen boerderij runnen op 5 procent. Voor mij is het over en uit”, zei hij in een interview op 7 juli met The Epoch Times.

“Gezien de regelgeving, kan ik het aan niemand verkopen. Niemand wil het kopen. [Maar] de regering wil het kopen. En daarom [hebben] ze die regelgeving, denk ik.”

Neppelenbroek maakte deze opmerkingen tijdens een gesprek met Roman Balmakov, presentator van “Facts Matter” op EpochTV, tijdens Balmakovs recente reis naar Nederland.

Neppelenbroek wees erop dat niet alle landbouwers zoveel van hun vee hoeven weg te doen.

Mensen die verder weg wonen van gebieden die beschermd zijn in het kader van Natura 2000, een overeenkomst van de Europese Unie voor de instandhouding van soorten en leefgebieden, mogen meer vee bezitten.

Dat komt omdat de regelgeving van de Nederlandse regering inzake de uitstoot van stikstofoxide en ammoniak gekoppeld is aan de nabijheid van deze beschermde gebieden.

Boeren, vrachtwagenchauffeurs en anderen in Nederland hebben in het hele land geprotesteerd tegen die visie, onder andere omdat er op 10 juni een nationaal en gebiedsspecifiek plan is aangenomen om de uitstoot van stikstofhoudende broeikasgassen te beperken.

Er hangt een zwaard van Damocles boven hen: de mogelijkheid van gedwongen inbeslagname van eigendom door de overheid.

NOS Nieuws meldt dat Christianne van der Wal-Zeggelink, minister van Natuur en Stikstofbeleid, onteigening van land van onwillige boeren niet uitsluit.

Volgens een rapport van de Amerikaanse landbouwdienst (Foreign Agricultural Service) heeft de Nederlandse regering gezegd dat haar aanpak betekent “dat er geen toekomst is voor alle [Nederlandse] boeren.”

Op het boerenbedrijf van Neppelenbroek, dat meer dan 70 hectare beslaat, worden momenteel zo’n 130 melkkoeien gehouden. Het is al een halve eeuw in zijn familie.

“Ik ben de tweede generatie”, zei hij, eraan toevoegend dat veel boerderijen in Nederland al veel langer in familiebezit zijn.

Nederland steekt ver boven zijn gewicht uit in de landbouw. Het kleine kustland behoort tot de top 10 van voedselexporteurs in de wereld.

“Als je niet veel ruimte hebt, moet je die zo effectief mogelijk gebruiken”, zei Neppelenbroek.

“Het is een deltagebied en het klimaat is niet te warm, niet te koud. Het is een ideale plek om te telen.”

Koeien, zo erkende Neppelenbroek, produceren veel ammoniak via hun dierlijke uitwerpselen.

“Maar je kunt niet slechts één kleine groep in je land de schuld geven van het vervuilen van het milieu”, zei hij, eraan toevoegend dat boeren het gevoel hebben dat ze te zwaar worden belast.

Het sluiten van Nederlandse boerderijen zal alleen maar tot gevolg hebben dat voedsel uit andere landen moet worden ingevoerd, zo betoogde hij.

Hij merkte op dat koemest de gezondheid van de bodem ten goede kan komen – zeker meer dan de synthetische meststoffen die ervoor in de plaats zouden moeten komen.

“Koeien kunnen ook worden gevoed met restjes die mensen niet willen eten”, zei hij. “Zo kunnen er allerlei dingen die wij als mensen niet kunnen gebruiken, worden omgezet in hoogwaardig voedsel.”

Neppelenbroek vermoedt, zoals vele anderen in Nederland, dat de regering de grond die zij in beslag neemt, wil gebruiken om woningen te bouwen.

Correctie: In een eerdere versie van dit artikel werd een onjuist aantal hectaren vermeld van de boerderij van Martin Neppelenbroek. The Epoch Times betreurt deze fout.

Origineel gepubliceerd op The Epoch Times (13 juli 2022): Dutch Dairy Farmer Faces Having to Cull 95 Percent of His Cows

Nederlandse boeren vechten tegen de globalistische “Great Reset” agenda door middel van hun protesten tegen het agressieve nieuwe klimaatbeleid van de regering, volgens de Nederlandse politicus Thierry Baudet.

“Het echte punt hier is de Grote Reset, massamigratie, [en] transnationaal bestuur. En dat is waarom de mensen geatomiseerd moeten worden – ze moeten hun band met het land verliezen. En dat is waarom ze de boeren treffen,” zei hij.

Baudet, lid van de Tweede Kamer en leider van de politieke partij Forum voor Democratie, maakte de opmerking tijdens een interview op 8 juli met Roman Balmakov, gastheer van EpochTV’s “Facts Matter”.

Het interview is te zien op EpochTV als onderdeel van een nieuwe video, “Farmer Rebels.” Meer beelden uit Nederland zullen in de komende dagen worden vrijgegeven.

In een aflevering van 5 juli van EpochTV’s “Crossroads with Joshua Philipp,” sprak hij ook over de Nederlandse boerenprotesten.

“Dit is niet alleen iets voor Nederland, dit is ook iets voor heel Europa”, zei Philipp, die opmerkte dat de protesten zich over het hele continent hebben verspreid, deels in verband met soortgelijk beleid van de Europese Commissie.

Baudet sprak ook met The Epoch Times op 5 juli.

In dat interview zei Baudet dat het beleid van de regering de druk van de Europese Unie (EU) weerspiegelt in verband met de betrokkenheid van het land bij het Natura 2000-netwerk van de EU.

“Hoe is het mogelijk dat in een tijd waarin iedereen het heeft over de mogelijkheid van voedseltekorten, van onzekere toeleveringsketens, de Nederlandse regering dit beleid voert dat zal leiden tot nog meer afhankelijkheid van internationale toeleveringsketens en daarmee tot onzekerheid voor de Nederlandse bevolking?” zei Baudet op 8 juli.

“Het antwoord is dat de mensen die dit land besturen het script volgen dat door de EU is geschreven, om wat zij noemen een Grote Reset te realiseren. Ze willen ons afhankelijker maken van internationale toeleveringsketens. Ze willen de Nederlandse soevereiniteit en autonomie verzwakken.”

Baudet en andere Nederlandse politici, waaronder Tweede Kamerlid Geert Wilders, hebben beweerd dat de regering probeert om goedkoop landbouwgrond te verwerven om meer woningen voor migranten te bouwen.

In zijn interview van 8 juli gaf Baudet aan dat de overheid de huisvesting van migranten niet expliciet als doel heeft gesteld in haar benadering van de boeren in het land.

Hij zei echter dat de huidige regering onder leiding van premier Mark Rutte de voortzetting van de massamigratie tot een expliciet doel heeft gemaakt.

Uit de Nederlandse overheidsstatistieken blijkt dat de nettomigratie (binnenkomende personen min uitgaande personen) naar het land de laatste jaren een stijgende trend vertoont, met een opleving in 2021 na een daling tijdens het COVID-19-jaar 2020.

De netto migratie naar Nederland, een land van ruwweg 17,2 miljoen mensen, bedroeg in 2021 in totaal 108.275.

“Als je netto 100.000 mensen per jaar binnenhaalt, dan zal je stikstofoxide-uitstoot hoe dan ook toenemen,” zei Baudet, die vraagtekens plaatste bij de prioriteiten van de regering om enerzijds landbouwgrond te schrappen en anderzijds massamigratie mogelijk te maken om de bevolkingsgroei te helpen aanwakkeren.

“Niemand maakt deze grotere analyses van wat er gaat gebeuren met de economie op de langere termijn. Hoe zijn onze beleidsmaatregelen intern met elkaar in overeenstemming?”

Nederlandse ministeries die door The Epoch Times werden gecontacteerd, reageerden niet onmiddellijk of weigerden commentaar te geven op beweringen dat de staat migranten wil huisvesten op wat nu landbouwgrond is.

Volgens Baudet zit er een dieper, zelfs spiritueel element in de strijd om de boerderijen in Nederland.

“Boeren, en in het algemeen mensen die op het land, van het land en met het land leven, hebben een sterke band met de geschiedenis waar ze trots op zijn. Het zijn vaak familiebedrijven die al meerdere generaties in die familie zijn. En dus zijn dit geen postmoderne, posthistorische, postnationale mensen,” zei hij.

“Het zijn trotse familieleden die hun eigen bedrijf hebben, die van hun eigen land leven, [en] die een band hebben met de geschiedenis en met de aard van dit land. En dus vormen zij een directe bedreiging voor de post-territoriale, post-identitaire agenda van de globalisten.”

Gepubliceerd door The Epoch Times (11 juli 2022): Dutch Farmers Are Rebelling Against ‘Great Reset,’ Politician Says

In Nederland wordt nog steeds geprotesteerd tegen het door de regering voorgestelde stikstofbeleid, dat zou kunnen leiden tot de massale slachting van vee en de sluiting van bijna een derde van de landbouwbedrijven in het land, op een moment dat er hongersnood dreigt in de wereld.

De gebeurtenissen in het land worden door commentatoren en politici over de hele wereld vergeleken met de “Great Reset” van het World Economic Forum.

Nederlandse boeren, vrachtwagenchauffeurs en anderen hebben op gedecentraliseerde wijze sociale media gebruikt om blokkades van voedseldistributiepunten te organiseren.

Het resultaat: lege schappen in de supermarkten.

Albert Heijn, de grote Nederlandse kruidenier, reageerde bij het ter perse gaan nog niet op een verzoek van The Epoch Times om commentaar.

De protesten op 4 juli hebben echter geen gevolgen gehad voor de luchthaven van Eindhoven, één van de luchthavens die het doelwit waren van een Telegram-bericht dat de dagen ervoor viraal ging.

“We blijven de situatie van dag tot dag in de gaten houden,” vertelde een woordvoerder van Eindhoven op 5 juli aan The Epoch Times.

Daarnaast vertelde een woordvoerder van het Nederlandse ministerie van Defensie aan The Epoch Times dat het ministerie niet door de regering was gevraagd om steun te verlenen bij het politiewerk tegen de protesten op 4 juli.

‘Boeren zijn het hart van het land’

Mark de Jong, een demonstrant en eigenaar van een transportbedrijf waar 30 mensen werken, vertelde The Epoch Times op 2 juli dat de stikstofcrisis in zijn land wordt veroorzaakt door de Nederlandse regering en de Europese Unie (EU).

“De boeren zijn niet het probleem – zij zijn de mensen die altijd voor het land en de natuur hebben gezorgd,” zei hij.

Thierry Baudet, lid van de Nederlandse Tweede Kamer, bood een vergelijkbaar perspectief in een interview van 5 juli met The Epoch Times.

Baudet, die de partij Forum voor Democratie leidt, herleidde het huidige conflict tot Natura 2000, een EU-netwerk van beschermde gebieden dat in 1992 werd opgericht door de Habitatrichtlijn. Meer dan de helft van de nationaal beschermde gebieden van het land vallen ook onder Natura 2000.

In de decennia na de oprichting van het netwerk is de stikstofdepositie als gevolg van landbouwactiviteiten – onder meer door ammoniak uit dierlijke mest – echter al beginnen te leiden tot een verandering van de plantensoorten die in Nederland groeien.

Die verschuiving is in strijd met de Habitatrichtlijn, die voorschrijft dat habitats en soorten die als onderdeel van het Natura 2000-netwerk worden beschermd, zorgvuldig in stand moeten worden gehouden en beschermd.

“In die tijd, toen politici reeds even dom waren als nu, dacht niemand vooruit en vroeg zich af: kijk, wat zou dit in de toekomst kunnen betekenen?” aldus Baudet.

“We zitten politiek gezien met een soort bureaucratisch probleem, omdat Nederland met de EU is overeengekomen dat het [bestaande plantensoorten] zal beschermen, maar nu door de toename van de bevolking, meer vee, enzovoort, gaan we een verandering in de vegetatie in het land krijgen.”

Baudet en enkele van zijn collega’s hebben aangedrongen op meer ontspannen normen voor de uitstoot van stikstofhoudende broeikasgassen in Nederland, in lijn met de normen in Duitsland.

Tijdens een debat over dit onderwerp in 2019 verklaarde toenmalig minister van Landbouw Carola Schouten echter dat “de regelgeving strenger moet zijn” in Nederland, zoals de Nederlandse Omroep Stichting meldde.

“Wat onze politici doen is dit hele nepverhaal creëren over stikstofoxiden die zeer giftig en zeer gevaarlijk en vervuilend zijn voor het milieu,” vertelde Baudet aan The Epoch Times. “Door dat verhaal naar voren te brengen, kunnen ze dit project – de onteigening van onze boeren – verkopen.”

“Willem, een vrachtwagenchauffeur die liever een pseudoniem gebruikt, vertelde The Epoch Times op 2 juli dat het hem niet kan schelen als hij wordt gearresteerd terwijl hij protesteert. Zijn levensonderhoud, zei hij, hangt af van de boeren bij hem in de buurt.

“Als ze de boeren hier willen sluiten, heb ik geen werk meer.

“De boeren zijn het hart van het land, en daarom vechten we”, zei hij, erop wijzend dat hij zelf uit een boerenfamilie komt.

Activisten vrezen provocaties door undercoverpolitie

Er wordt steeds meer gespeculeerd over undercoverpolitie – door de Nederlanders ‘Romeo’s’ genoemd – die geweld zou gebruiken tijdens de verder vreedzame protesten.

Op een video van 28 juni is te zien hoe gemaskerde mannen in burger een gebouw lijken te gaan bestormen, vervolgens weglopen en een busje instappen met het insigne van de Nederlandse Nationale Politie.

Baudet noemde de beelden van provocateurs “zeer verdacht” en hij voegde eraan toe dat de boeren met wie hij heeft gesproken geen voorstander zijn van gewelddadige tactieken.

“Als er daadwerkelijk boeren waren die dat deden, dan was dat een absolute randgroep van de totale bevolking,” zei hij.

Hij vergeleek de verdachte ‘Romeo’s’ met de undercoveragenten die op 6 januari 2020 geweld zouden hebben uitgelokt bij het Capitool van de VS.

“Het staat vast dat undercoveragenten worden ingezet tijdens demonstraties. Dat wordt niet ontkend door de regering,” zei Gideon van Meijeren, lid van de Forum voor Democratie fractie in de Tweede Kamer, in een interview met The Epoch Times op 5 juli .

Vertegenwoordigers van de Nederlandse Nationale Politie reageerden bij het ter perse gaan nog niet op een verzoek van The Epoch Times om commentaar.

Gepubliceerd door The Epoch times (July 5, 2022): Dutch Step Up Fight Against Climate Mandates

In een exclusief interview vertelde wetenschapper Valentina Zharkova aan The Epoch Times dat haar artikel uit 2015, waarin zij voorspelde dat er tussen 2020 en 2053 een groot solarminimum zou komen, is uitgekomen, met de waarschuwing dat de temperaturen binnenkort snel kunnen dalen.

Grote solarminima duren meerdere zonnecycli, gedurende welke de zon minder energie produceert en de zonnevlekkenactiviteit laag is. Tijdens een vorig groot solarminimum, het Maunder minimum tussen 1645 en 1715, breidden de gletsjers zich uit en vroor de rivier de Theems in Engeland vaak dicht.

“De temperatuur tijdens het huidige grote solarminimum zal iets hoger zijn dan tijdens het Maunder-minimum – en dit grote solarminimum zal korter zijn”, voorspelde Zharkova.

In hun publicatie van 2015 leidden Zharkova en haar collega’s een paar hoofdcomponenten af van het magnetische achtergrondveld van de zon. Zij koppelden die componenten aan een paar magnetische golven die afkomstig zijn uit verschillende lagen van de zon.

Door een meer diepgaande analyse extrapoleerde het team deze golven terug in de tijd, wat resultaten opleverde die nauw aansloten bij de zonnevlekkenactiviteit in de voorgaande 800 jaar. Ze gebruikte dezelfde methodologie om een groot solarminimum voor de komende decennia te voorspellen.

Als bewijs voor het grote solarminimum noemde Zharkova zonnevlekkengegevens van de Koninklijke Sterrenwacht van België, samen met recente lage temperaturen en klimatologische extremen, waaronder de koudste winter ooit op de Zuidpool en het ongewoon koude, sneeuwrijke weer van Texas in het begin van 2021.

De NASA verklaarde in 2019 dat “de voorspelling voor de volgende zonnecyclus is dat deze de zwakste van de afgelopen 200 jaar zal zijn”, wat overeenkomt met de Dalton-minimumperiode van lage zonnevlekkenactiviteit en relatief lage temperaturen op aarde, die ruwweg van 1790 tot 1830 loopt.

Toch heeft het agentschap beweerd dat een groot solarminimum, mocht dat zich voordoen, “slechts zou dienen om een paar jaar van opwarming door menselijke activiteiten te compenseren.”

Zharkova daarentegen heeft betoogd dat een groot solar minimum de temperatuur op aarde met 1 graad Celsius zou kunnen doen dalen.

Zij vertelde The Epoch Times ook dat de kosten van atmosferische kooldioxide enigszins worden overschat, erop wijzend dat de toename daarvan zich voordeed op hetzelfde moment dat de levensverwachting wereldwijd verdubbelde.

In een recente studie werd gesuggereerd dat de stijging van het kooldioxidegehalte in de atmosfeer verantwoordelijk is voor 40% van de verbeteringen in de opbrengsten van de belangrijkste Amerikaanse gewassen sinds 1940.

Zharkova is van mening dat de regeringen op het noordelijk halfrond hun burgers moeten voorbereiden op een sterke daling van de temperaturen in de komende decennia.

Voorlopig hebben regeringen over de hele wereld zich echter gepositioneerd om de antropogene opwarming van de aarde aan te pakken, zoals is gebleken tijdens de recente COP26-top in Glasgow, Schotland.

Het huidige temperatuurverloop is een punt van discussie geweest. Uit verschillende bronnen, waaronder satellietgegevens van de Universiteit van Alabama in Huntsville, de Europese Unie en andere instanties, blijkt dat de temperatuur de afgelopen decennia ongewoon hoog is geweest, wat volgens veel wetenschappers duidt op opwarming van de aarde door menselijke activiteit. Andere bronnen bekritiseren sommige van deze gegevens en concluderen dat de conclusies over de antropogene opwarming van de aarde onjuist, overdreven of misleidend zijn.

Zharkova denkt dat althans een deel van de mensen die de opwarming van de aarde propageren, zich bewust zijn van de mogelijkheid van afkoeling van de aarde in de zeer nabije toekomst.

“Ze willen hun geld – de belastingen of wat ze ook krijgen voor groene technologie – zo snel mogelijk binnenhalen, want ze zullen heel snel blootgesteld worden”, zei ze.

Origineel gepubliceerd op The Epoch Times (23 november 2021): Scientists: Global Cooling Imminent