ROB NATELSON

Commentaar

In tegenstelling tot Socrates, Xenophon en Plato – de onderwerpen van de derde en vierde aflevering in deze serie – was Aristoteles geen Athener. (Voor de eerste en tweede aflevering, zie hier en hier.) Aristoteles verwierf echter wel bekendheid in Athene.

Hij werd geboren in Macedonië in 384 voor Christus. Op 17-jarige leeftijd verhuisde hij naar Athene en schreef zich in als student aan Plato’s Academie. Aristoteles bracht altijd hulde aan zijn leermeester, hoewel hij een heel andere intellectuele richting insloeg dan Plato.

Na de dood van Plato in 346 verhuisde Aristoteles naar het noordwesten van Klein-Azië (Turkije). Daar richtte hij zijn aandacht op het classificeren van zeedieren. Hij identificeerde meer dan 500 soorten. Hij is de grondlegger van de wetenschap van de zoölogie.

In 343 of 342 haalde Filips II, koning van Macedonië (en dus Aristoteles’ vorst), de geleerde naar huis om Filips’ zoon les te geven. Dit was de jongen die later bekend werd als Alexander de Grote. Aristoteles bleef twee jaar in Macedonië. In de tijd daarna, toen Alexander op veroveringsmissie was, stuurde hij zijn voormalige leraar regelmatig biologische monsters uit verre landen.

Ergens voor 336 keerde Aristoteles terug naar Athene. Daar stichtte hij zijn eigen school, het Lyceum, en begon de meest productieve periode van zijn leven. Samen met een staf van assistenten verdiepte hij zich in plantkunde, scheikunde, ethiek, geschiedenis, logica, metafysica, politiek, psychologie, fysica, poëtica en retoriek. Zijn toepassingsgebied was verbazingwekkend.

Na de dood van Alexander in 323 brachten anti-Macedonische gevoelens in Athene Aristoteles ertoe zich te verplaatsen naar het eiland Euboea, iets ten noorden en westen van Athene. Hij stierf het jaar daarop op 62-jarige leeftijd.

De “Politeia”

Aristoteles’ belangrijkste verhandeling over politieke wetenschap was de “Politeia”. Engelse vertalers geven die titel gewoonlijk weer als “The Politics” of “The Republic”. Het woord politeia heeft echter verschillende betekenissen, waaronder grondwet, burgerschap, burgerlijk leven, het lichaam van burgers, gemenebest en staatsmanschap. In de titel van het boek gebruikte Aristoteles het woord als “politieke wetenschap”. In het boek gebruikte hij het om een bepaald soort grondwet aan te duiden. Wij zullen de titel van het boek “Politeia” (met hoofdletter) noemen en de specifieke grondwet als politeia (cursief en zonder hoofdletter).

De meeste van Aristoteles’ gepolijste geschriften zijn verloren gegaan. Het aantal geschriften dat bewaard is gebleven is enorm, maar ze lijken vaak onvoltooid – net als aantekeningen bij colleges of lesplannen. Dit geldt voor de “Politeia.” Het boek staat vol met ideeën, maar soms zijn ze onderontwikkeld of zelfs tegenstrijdig.

Ondanks het feit dat de “Politeia” niet af is, was het een verbazingwekkende prestatie, zowel door de kwaliteit van Aristoteles’ analyse als door het aantal van zijn bronnen: Het boek berust op een overzicht van niet minder dan 150 bestaande grondwetten.

Moderne Amerikanen kunnen sommige ideeën in de “Politeia” herkennen. Aristoteles verdeelde bijvoorbeeld overheidsfunctionarissen in drie soorten: (1) de wetgevers, (2) de magistraten, en (3) de rechterlijke macht. Dit was de voorloper van onze constitutionele verdeling tussen de wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht.

Ook stelde Aristoteles dat ambtenaren moeten regeren ten behoeve van het volk en niet voor zichzelf. Dit was de kiem van de Anglo-Amerikaanse plicht van “publiek vertrouwen” (pdf).

Aristoteles verfijnde Socrates en Plato’s classificaties van grondwetten. De “Politeia” identificeerde drie politieke systemen waarin de heersers regeerden ten behoeve van het volk. Dat waren:

. Monarchie of koningschap – legitieme heerschappij door één persoon;

. aristocratie – legitiem bestuur door een relatief kleine klasse van “de beste” burgers; en

. constitutionele democratie – gecontroleerd door de rechtsstaat en door een aristocratische raad. Dit was de vorm die Aristoteles politeia noemde.

Aristoteles voegde daaraan toe dat elk van deze drie vormen kan ontaarden in de volgende afwijkingen:

Tirannie (de slechtste van de zes) – illegitieme dictatuur ten gunste van de dictator;
oligarchie – onwettig bestuur door en ten voordele van enkelen; en
democratie (ongecontroleerd door een aristocratische raad).

Aristoteles erkende ook variaties op deze vormen, waaronder vijf soorten democratie. De Amerikaanse stichters besteedden speciale aandacht aan één van deze vijf. Dit was teleutaia demokratia, wat zij vertaalden met “zuivere democratie”. In 18e-eeuws Engels betekende dat “onvoorwaardelijke democratie”. Omdat teleutaia “einde” of “uiterste” betekent, vertalen de meeste moderne schrijvers teleutaia demokratia als “extreme democratie” of “definitieve democratie”.

Aristoteles legde uit dat in de meeste democratieën de wil van de menigte werd getemperd door magistraten en door de rechtsstaat. Maar in teleutaia demokratia neemt de menigte alle beslissingen rechtstreeks en zonder terughoudendheid. Praktisch gezien kan die situatie niet lang duren, dus deze extreme regeringsvorm was meer theoretisch dan reëel. Aristoteles betwijfelde of het wel een echte grondwet was.

Invloed op de stichters

Achttiende-eeuwse schooljongens kwamen op het gymnasium in aanraking met fragmenten van Aristoteles. Alleen de kleine minderheid die naar de universiteit ging, bestudeerde zijn geschriften grondig. Maar schooljongens leerden over het werk van Polybius, dat zwaar leunde op Aristoteles. En ze werden ondergedompeld in de geschriften van Cicero, die zich op zijn beurt baseerde op Polybius en Aristoteles. (Polybius en Cicero zijn de onderwerpen van de volgende twee afleveringen in deze serie.)

Indicatief voor de invloed van Aristoteles was dat toen een commissie van het Confederatiecongres het Congres aanraadde bepaalde fundamentele boeken aan te schaffen, de “Politeia” op de lijst stond. De leden van de commissie waren Hugh Williamson van North Carolina, Thomas Mifflin van Pennsylvania en James Madison van Virginia – allen dienden later als afgevaardigden bij de Constitutionele Conventie.

Om de invloed van Aristoteles nader te bekijken, concentreren we ons op drie stichters die aan de universiteit hadden gestudeerd: John Adams, die aan Harvard studeerde; John Francis Mercer, die aan het College of William and Mary studeerde; en James Madison, die aan het College of New Jersey (nu Princeton) studeerde.

John Adams

In eerdere essays in deze serie heb ik de invloed van Adams op de Constitutionele Conventie besproken. Adams diende als diplomaat in Europa toen de Conventie bijeenkwam, maar het eerste deel van zijn “Defence of the Constitutions of the United States” was net gepubliceerd. Het was een encyclopedie van republikeinse grondwetten, en het circuleerde tijdens de conventie.

Adams’ “Verdediging” baseerde zich herhaaldelijk op Aristoteles en op schrijvers (zoals Polybius, Cicero en Machiavelli) die zich zelf op Aristoteles hadden gebaseerd. Aristoteles informeerde Adams’ beschrijvingen van oude Griekse regeringen. Hij gebruikte Aristoteles ook als bron voor zijn kritiek op Plato en in zijn pleidooi voor de rechtsstaat.

John Francis Mercer

Mercer vertegenwoordigde Maryland bij de grondwettelijke conventie, maar vertrok vroegtijdig en verzette zich tegen het uiteindelijke document. Hij was waarschijnlijk de auteur van de essays in de krant met de handtekening “A Farmer”.

In zijn tweede “Farmer” essay betoogde Mercer dat de wereld niet veel geleerd had over politieke wetenschap sinds Aristoteles de “Politeia” schreef. Met andere woorden, hij dacht dat de Griekse geleerde evenveel over politiek wist als zijn eigen generatie.

Mercer baseerde zich op Aristoteles voor een beschrijving van de oude Griekse grondwetten. Ook was het centrale thema van zijn essay gebaseerd op Aristoteles’ theorie over hoe goede grondwetten ontaarden in slechte.

Mercer geloofde blijkbaar dat als de voorgestelde grondwet werd aangenomen, het een politeia zou creëren: De rechtsstaat en een aristocratische Senaat zouden het democratische Huis van Afgevaardigden controleren. Maar hij betoogde dat dit evenwicht niet lang zou standhouden. Een sterke, onafhankelijke uitvoerende macht was nodig om het aristocratisch-democratische evenwicht te handhaven. De president was daarvoor te zwak, vond Mercer, en te afhankelijk van de Senaat. Dus de grondwettelijke politeia zou spoedig tot tirannie vervallen.

Gelukkig stelde George Washington, toen hij president werd, gedragsregels vast die het presidentschap beschermden tegen de Senaat. Anders was Mercers voorspelling misschien juist gebleken!

James Madison

Madisons invloed op de uiteindelijke grondwet wordt vaak overschat. Toch was hij de belangrijkste architect ervan.

Madison bewonderde de “Politeia”. Hoewel velen zijn beroemde theorie over “facties” in het 10e Federalistendocument herleiden tot de Schotse filosoof David Hume, is een vroege versie van de theorie te vinden in de “Politeia”. Aristoteles stelde, net als Madison, dat facties (speciale belangen) minder schade veroorzaken wanneer de deelnemende burgers groot in plaats van klein zijn.

Madison ging ook in op Aristoteles’ concept van teleuteria demokratia. Hij betoogde dat deze vorm van maffia geen republikeinse regeringsvorm was omdat hij niet onderworpen was aan de wet en omdat er geen functionarissen met aanzienlijke macht waren. In dit opzicht werden Madisons ideeën waarschijnlijk bijgestaan door Cicero, die Aristoteles’ behandeling van het onderwerp verder uitwerkte.

Op dit punt is een verduidelijking op zijn plaats: In de jaren 1840 ontstond de misvatting dat Madison dacht dat alle democratie onverenigbaar was met het republicanisme. Noch Madison, noch enige andere stichter geloofde dat; Madison had het alleen over “zuivere” of “extreme” democratie (pdf). Toch blijft in sommige kringen het idee bestaan dat de Stichters een scherp onderscheid maakten tussen een republiek en een democratie. Het is een hardnekkige mythe die soms zelfs The Epoch Times binnensluipt.

De volgende aflevering verkent de bijdragen van nog een andere Griek. Hij was een historicus die ook een man van actie was: Polybius.

Gepubliceerd door The Epoch Times (21 november 2022): https://www.theepochtimes.com/the-ideas-that-shaped-the-constitution-part-5-aristotle_4872000.html?utm_medium=email&utm_source=morningbriefnoe&utm_campaign=mb-2022-11-12

Dit is het vierde deel in de reeks over de ideeën die de grondwet vormden. U kunt het eerste, het tweede, en het derde deel hier lezen.

Zoals uitgelegd in het tweede deel, werd van 18de-eeuwse schooljongens niet verwacht dat ze even bedreven waren in Grieks als in Latijn. Ze leerden echter relatief eenvoudige Griekse teksten lezen, waaronder het Nieuwe Testament en de geschriften van Xenophon. De jongens maakten ook kennis met uittreksels van moeilijker materiaal, zoals Plato’s geschriften over Socrates.

Diegenen uit generatie van de ‘Founding Fathers’ die naar de universiteit gingen, zoals James Madison, leerden Grieks. Zij raakten zeer vertrouwd met de opvattingen van Socrates, Xenophon en Plato.

Hoewel de meeste Amerikanen in de 18e eeuw niet naar de universiteit gingen of zelfs ook maar ver geraakten in hun studie Grieks op het gymnasium, sijpelden de Griekse ideeën door in de algemene bevolking. Een afgevaardigde op een staatsconventie die was opgeroepen om de Grondwet te ratificeren, zou waarschijnlijk een vrij goed begrip hebben van Socrates, Xenophon en Plato, zelfs als de afgevaardigde nooit Grieks had gestudeerd. De verslagen van de ratificatie van de grondwet laten zien dat de deelnemers aan de constitutionele debatten herhaaldelijk verwezen naar Socrates en Plato en, in mindere mate, ook naar Xenophon.

In werkelijkheid was de invloed van deze drie pioniers nog groter dan het aantal verwijzingen doet vermoeden, aangezien de deelnemers zich ook vaak baseerden op het werk van latere schrijvers, zoals Polybius en Montesquieu, die op hun beurt hadden voortgebouwd op de ideeën van Socrates, Xenophon en Plato.

John Adams

John Adams is wellicht een mooi voorbeeld van een ‘Founding Father’ die zich op Plato baseerde.

Tijdens de Confederatieperiode beweerde de Franse filosoof Anne Robert Jacques Turgot (deze naam is mannelijk) dat de scheiding der machten in de nieuwe Amerikaanse grondwetten een nutteloze imitatie was van de Britse structuur. Turgot stelde dat het beter zou zijn geweest om alle autoriteit te centraliseren in democratisch gekozen wetgevende lichamen.

In 1786 werkte Adams voor het Confederatiecongres vanuit Europa als diplomaat. Hij was de belangrijkste auteur geweest van de grondwet van Massachusetts uit 1780, dus Turgots kritiek op dit document was in zekere zin een aanval op hemzelf. Adams reageerde met een driedelig werk, de “Defence of the Constitutions of the United States“.

Adams’ onderliggende thema was dat de macht moet worden verdeeld tussen de wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht. Hij ging echter veel verder dan dit thema en creëerde als het ware een encyclopedie van republikeinse regeringen.

Het eerste deel van Adams’ werk werd gepubliceerd in Philadelphia kort voordat de Constitutionele Conventie bijeenkwam, en het boek circuleerde vrijelijk tijdens de conventie zelf. Hij schetste de politieke systemen van verschillende hedendaagse Republieken, waaronder Venetië, Nederland (toen een federale republiek) en de Zwitserse kantons. Ook onderzocht hij oude republieken, zoals Athene, het oude Korinthe, Carthago en Rome, en het besprak de opvattingen van verschillende oude geleerden.

Adams gaf een samenvatting van Plato’s beschouwing over hoe politieke structuren veranderen en in verval raken: Monarchie muteert in aristocratie, aristocratie in oligarchie, oligarchie in democratie, en democratie in tirannie. (Enkele redenen volgens Plato waarom democratieën ontaarden in tirannieën waren losbandigheid, veronachtzaming van de rechtsstaat en het gelijkstellen van “vreemdelingen” aan burgers).

Adams ontleende twee belangrijke inzichten aan Plato en aan latere schrijvers die zich op Plato baseerden. De eerste was dat een nationale grondwet niet zuiver democratisch zou moeten zijn, maar ook monarchische en aristocratische elementen zou moeten bevatten. Het zou een hoogste uitvoerende macht moeten omvatten met enige monarchale bevoegdheden, een Senaat als aristocratische tak, en een democratisch Huis van Afgevaardigden. Ten tweede moesten de monarchale, aristocratische en democratische elementen tegen elkaar worden afgewogen.

De ratificatie

Zoals uitgelegd in het eerste deel van deze reeks, stuurde het Confederatiecongres, nadat de grondleggers de Grondwet hadden uitgeschreven, deze ter ratificatie naar de staten. We beschikken nu over een vrijwel volledig verslag van het ratificatieproces, dankzij een team van wetenschappers die bijna 50 jaar werkten aan de “Documentary History of the Ratification of the Constitution“.

Dankzij deze “documentatie-geschiedenis” kunnen we verwijzingen naar Socrates, Xenophon en Plato opsporen tijdens de debatten over de grondwet. Onder deze deelnemers bevonden zich afgevaardigden van de ratificatieconventies alsook leden van het grote publiek. Er waren ook voorstanders van de grondwet (“Federalisten”) en tegenstanders (“Antifederalisten”).

Een voorbeeld was een Antifederalist die schreef onder de schuilnaam “A Farmer” (waarschijnlijk John Francis Mercer uit Maryland). De “Farmer” prees “Socrates, Plato en Plutarch voor de morele lessen die het menselijk hart tot deugdzaamheid vormen”.

Een andere prominente antifederalist was Richard Henry Lee uit Virginia. In een brief aan een arts die voorstander was van de ratificatie, suggereerde Lee voorzichtig dat de arts “beter bekend was met Hippocrates dan met Plato”.

Aan de kant van de Federalisten erkende Hugh Brackenridge, een advocaat uit Pennsylvania die later deel uitmaakte van het Hooggerechtshof, de fundamentele bijdragen van oude geleerden zoals Plato. En Edmund Pendleton, die voorzitter was van de ratificatieconventie in Virginia, betoogde dat de tegenstanders van de grondwet streefden naar perfectie. Zich (enigszins achterbaks) baserend op Plato’s opvattingen over hoe regeringen in verval raken, schreef Pendleton:

“Een absolute monarchie ruïneert het volk; een beperkte verwondt de prins; een aristocratie creëert intriges onder de groten en onderdrukking van de armen, en een democratie produceert tumulten en convulsies … De speculatieve ideeën erover hebben hetzelfde lot ondergaan, sinds de Republiek van Plato …. zodat het zoeken naar die Perfectie even vergeefs is als het zoeken naar het Universele.”

Een andere Federalist, Charles Carroll uit Maryland, schreef over de degeneratie van republieken door te verwijzen naar de degeneratie van Athene: “[Zij] waren meer tevreden met de grove grappenmakerij van een komisch dichter, en zijn onliberale misbruik van de goddelijke Socrates …” dus “verdoemden zij hem tot de dood, omdat zijn leefregels en praktijk een constante beschuldiging waren van hun doctrines en ondeugden.”

Disputanten maakten soms gebruik van de publieke bekendheid met Plato en “Socrates de wijze” (zoals één van de auteurs hem noemde) om specifieke lessen eruit te trekken.

Zo waarschuwde de antifederalistische “Landbouwer” voor wolven in schaapskleren: “Zo zien we vaak dat een levende Catiline een dode Cicero [im]personifieert en dat een moderne Thersites [een schurk uit de Ilias van Homerus] de oude naam van de wijze Socrates of de goddelijke Plato aanneemt.” Aan de kant van de Federalisten beriep Madison zich op Socrates als een maatstaf voor goedheid en waarschuwde voor de gevaren van het gepeupel: “Als elke Atheense burger een Socrates was geweest, zou elke Atheense volksvergadering nog steeds een gekkenhuis zijn geweest.”

Andere deelnemers bekritiseerden Socrates – en vooral Plato- omdat hun conclusies veeleer op theorie dan op praktische ervaring berustten. De auteur die zich “Americanus” noemde, beweerde dat de politieke wetenschap pas na de Glorieuze Revolutie in Engeland (1688-89) was geperfectioneerd. Daarvoor, schreef hij, “vermaakten Plato [en anderen] zich met het vormen van visionaire denkbeelden over perfecte regeringen, maar bij gebrek aan experimentele kennis zijn hun plannen niet beter dan romances, de extravagante uitspattingen van een uitbundige verbeelding.”

Een Antifederalistische auteur presenteerde een meer afgewogen kritiek: “Amicus Plato, Amicus Socrates, sed major Amicus Veritas.” (“Plato is een vriend, Socrates is een vriend, maar een grotere vriend is de Waarheid.”) Een andere antifederalist betreurde de snelheid waarmee de eerste zeven staten de Grondwet hadden geratificeerd:

“Want hoewel het, net als Plato’s republiek, tot onze verbeelding kan spreken door ons verrukkelijke taferelen en vleiende vooruitzichten voor te schotelen, enkel de ervaring, de moeder van de kennis, zal ons kunnen zeggen of de effecten ervan onze goedkeuring zullen wegdragen, en of ze consistent zullen zijn met het algemene welzijn, of juist het tegenovergestelde.”

Aan de andere kant waren sommige Federalisten juist trots omdat zij de voorgestelde Grondwet realistischer vonden dan Plato’s “Republiek”. Madison schreef dat in een ideale regering “eerbied voor de wetten voldoende zou worden bijgebracht door de stem van een verlichte ratio. Maar een natie van filosofen is net zo min te verwachten als de filosofische race van koningen waar Plato naar streefde.”

We laten het laatste woord aan John Adams: Nadat de meeste staten hadden geratificeerd, vroeg hij zich af: “Wat zouden Aristoteles en Plato hebben gezegd als iemand hen zou hebben aangesproken over een federatieve republiek van dertien staten, die een gebied van vijfhonderd mijl breed beslaat?”

En dat vormt een goede overgang naar Aristoteles, het onderwerp van de volgende aflevering.

De meningen in dit artikel zijn de meningen van de auteur en komen niet noodzakelijk overeen met die van The Epoch Times.

Gepubliceerd door The Epoch Times (12 november 2022): The Ideas That Formed the Constitution, Part 4: The Pioneers: Socrates, Xenophon, Plato, and the Founders

 

Dit is het derde deel in de reeks over de ideeën die de grondwet vormden. U kunt het eerste en het tweede deel hier lezen.

Aan het begin van de vijfde eeuw voor Christus (500 v. Chr.) had de Griekse beschaving zich ver buiten het Griekse vasteland verspreid. Helleense kolonies beheersten de kusten rond de Zwarte Zee; de noordelijke Middellandse Zee tot aan Spanje; veel van de eilanden in de Middellandse Zee, waaronder een groot deel van Sicilië; en het westen van Klein-Azië (het huidige Turkije).

De Helleense beschaving was sterk gedecentraliseerd. De elementaire bestuurseenheid was de stadstaat. Decentralisatie bevordert creativiteit en vooruitgang, en dat gold zeker voor de Grieken: Zij werden de grondleggers van het moderne denken. Steden als Athene, Miletus in Klein-Azië en Syracuse op Sicilië waren schijnbaar onuitputtelijke bronnen van talent. Athene was, net als Firenze in Italië in de volgende eeuwen, zo rijk aan talent dat het zich kon veroorloven het verloren te laten gaan door sommige van zijn briljantste burgers te executeren of te verbannen.

In 490 versloegen de Atheners het Perzische Rijk in de slag bij Marathon en namen zo een leidende positie in Griekenland in. Tegen het midden van de jaren 400 controleerde Athene een open rijk dat zich uitstrekte rond de Egeïsche Zee. Dit rijk omvatte echter slechts een klein deel van de Griekse wereld.

De strijdkrachten van Sparta en Syracuse braken de politieke macht van Athene in de Peloponnesische Oorlog (431-404), maar Athene bleef het centrum van de wijsbegeerte. Dat bleef zo gedurende de Hellenistische en Romeinse periode. Cicero (106-44) studeerde in Athene, en liet zijn zoon er ook studeren.

De eerste drie persoonlijkheden op onze lijst van politieke invloeden op de Grondwet waren allen Atheners: Socrates, Xenophon en Plato.

Socrates

Socrates werd geboren rond 470 en onderscheidde zich als infanterist in de Peloponnesische Oorlog. Hij bekleedde ook enkele kleinere politieke functies in Athene. Maar wat hem vooral beroemd maakte was zijn manier van lesgeven.

Socrates’ passie was vrienden maken en manieren vinden om van die vrienden betere, efficiëntere mensen te maken. Socrates werd beroemd om zijn zuinige en ongewone levensstijl: Hij zwierf op blote voeten door de stad, gevolgd door zijn studenten, om met de burgers te praten. Toch was Socrates zeker geen figuur uit de tegencultuur of een buitenbeentje. Zoals zojuist opgemerkt, diende hij zijn stad in verschillende functies en was hij een bekende figuur in de Atheense samenleving.

Toen Socrates 70 jaar oud was, diende een dichter genaamd Meletus een aanklacht tegen hem in omdat hij de Atheense religie zou hebben ondermijnd en de Atheense jeugd zou hebben gecorrumpeerd. Een jury achtte Socrates schuldig en veroordeelde hem ter dood. Zoals gebruikelijk in dergelijke zaken kreeg Socrates meerdere mogelijkheden om zowel het vonnis als de straf te ontlopen. Volgens Xenophon was zijn beslissing om te sterven gebaseerd op de wens om de dreigende lichamelijke en geestelijke aftakeling en de daaruit voortvloeiende ellende van de ouderdom te vermijden.

Net als een andere beroemde leraar, Jezus van Nazareth, schreef ook Socrates zijn ideeën niet op. Zijn discipelen bewaarden ze op schrift. Van de meeste werken van de discipelen zijn slechts fragmenten bewaard gebleven, maar de geschriften van twee auteurs zijn grotendeels compleet. Die auteurs zijn Xenophon en Plato.

Xenophon

Xenophon werd geboren in Athene rond het jaar 430. Net als Socrates en Plato genoot hij een, voor die tijd, lang leven. Anders dan zijn medediscipel Plato, wijdde Xenophon zijn leven niet aan de studie. Hij werd soldaat en nam als huurling dienst in het leger van de Perzische prins Cyrus (niet te verwarren met zijn voorvader, koning Cyrus de Grote).

Prins Cyrus streefde naar de Perzische troon, maar werd verslagen in de slag bij Cunaxa (401), nabij Babylonië in Mesopotamië (het huidige Irak). Door de nederlaag strandden 10.000 Griekse huurlingen midden in het Perzische Rijk. Nadat hun oorspronkelijke commandanten gevangen waren genomen en gedood, werd Xenophon gekozen als een van de vervangers. De groep reisde door schijnbaar eindeloos vijandig gebied terug naar Griekenland. Je kunt er alles over lezen in Xenophon’s boek, “Anabasis” (“De tocht naar het binnenland”). Schooljongens uit de tijd van de ‘Founding Fathers’ lazen dit werk doorgaans in het Grieks.

Xenophon werd tijdens zijn leven hoog aangeschreven als soldaat en historicus, maar maakte niet de pretentie een geleerde op het niveau van Plato te zijn. Naar mijn mening is de manier hoe Xenophon Socrates portretteerde, realistischer en menselijker dan die van Plato. Omdat Plato zoveel van zijn eigen opvattingen in de zogenaamd Socratische dialoog stopte, is Xenophons weergave van Socrates’ opvattingen wellicht de meest nauwkeurige versie.

De “Memorabilia” toont Socrates die een aantal politieke ideeën uiteenzet die, in gewijzigde vorm, invloedrijk bleken voor de Amerikaanse grondleggers. Eén daarvan was dat regeringsambtenaren moeten regeren, niet in hun eigen belang, maar in het belang van het volk. Dit is het basisprincipe van “het publieke vertrouwen” (pdf). Een andere was dat vrijheid zelfbeheersing vereist, en dat alleen mensen met zelfbeheersing vrij kunnen blijven.

Xenophon presenteerde ook Socrates’ indeling van regeringsvormen in koningschap (monarchie), aristocratie, plutocratie (die oligarchie overlapt), democratie en tirannie, en hij bracht ze in verband met elkaar. Koningschap is heerschappij door één persoon in overeenstemming met de wet. Tirannie is heerschappij door één persoon die niet aan de wet is onderworpen. Aristocratie is regeren door diegenen die aan bepaalde wettelijke eisen voldoen. Plutocratie is heerschappij door de rijken. Democratie is heerschappij door het volk.

Plato

Plato werd geboren in 428 of 427 en leefde 80 jaar. Als jongeman werd hij een leerling van Socrates, en na diens dood begon Plato les te geven. In de jaren 380 stichtte hij de Academie, een soort prototype universiteit. Hij reisde veel, waaronder drie reizen naar Syracuse op verzoek van invloedrijke mensen in die stad.

Plato paste Socrates’ methoden toe op Socrates’ ideeën om zijn eigen conclusies te ontwikkelen. Het is vaak moeilijk te achterhalen hoeveel van de conclusies in Plato’s werk toe te schrijven zijn aan Socrates en hoeveel aan hemzelf.

Verschillende boeken van Plato werden in de 18e eeuw veel gelezen, waaronder “De Republiek” en “De Wetten”. Het eerste ging uit van de opvatting dat de menselijke psyche (ziel) uit drie delen bestaat: het begerende, het moedige en het redelijke deel van de ziel. Hij breidde deze visie uit tot de ideale stadstaat, die volgens Plato drie klassen burgers zou moeten hebben: de werkers (arbeiders), de wachters (soldaten) en de bestuurders.

Plato verfijnde Socrates’ classificatie van politieke systemen en suggereerde dat de betere politieke vormen de neiging hebben te ontaarden in corrupte vormen. Aristocratie wordt bijvoorbeeld oligarchie en democratie wordt tirannie.

“De Wetten” was een later en realistischer werk dan “De Republiek”. Het beval aan wat later een “gemengde grondwet” werd genoemd (die we samen met Polybius zullen bespreken). Plato stelde voor dat een stadstaat een vergadering zou hebben van alle burgers met voorafgaande militaire dienst. De vergadering zou ambtenaren kiezen en enkele andere functies vervullen. De dagelijkse zaken zouden worden afgehandeld door ambtenaren en een jaarlijks gekozen raad. “Bewakers van de wet”, gekozen voor 20 jaar, zouden een rechterlijke macht vormen met een zeer brede portefeuille.

In de volgende aflevering zal dieper worden ingegaan op de invloed van de ideeën van Socrates, Xenophon en Plato op de grondwet.

De meningen in dit artikel zijn de meningen van de auteur en komen niet noodzakelijk overeen met die van The Epoch Times.

Gepubliceerd door The Epoch Times (7 november 2022): The Ideas That Formed the Constitution, Part 3: The Pioneers: Socrates, Xenophon, Plato

 

 

Bestudeer de achterkant van een dollarbiljet zorgvuldig en je vindt drie opschriften in het Latijn. De rechtse is “E pluribus unum.” De twee linkse zijn bewerkingen van het werk van de Romeinse dichter Publius Vergilius Maro, die wij “Vergilius” noemen. Meer over hem in een volgende aflevering.

Dit is het tweede deel in de reeks over de ideeën die de grondwet vormden. Het richt zich op de opvoeding van de grondleggers. U kunt het eerste deel hier lezen.

Het onderwijs in de achttiende eeuw omvatte religie, muziek en Engels. Meisjes leerden ook huishoudkunde, Frans en soms Italiaans. Jongens studeerden recente Europese geschiedenis.

Maar het hart van het curriculum, voor jongens en enkele meisjes, bestond uit de Grieks-Romeinse klassieke werken. Deze Grieks-Romeinse klassieke werken zijn een grote hoeveelheid geschriften die in het Grieks en Latijn zijn geschreven tussen de tijd van de dichters Homerus en Hesiodus (ongeveer 800 v.Chr.) tot de ineenstorting van het West-Romeinse Rijk in 476. De regels van Vergilius die op het dollarbiljet staan werden rond 39 v.Chr. gepubliceerd.

Deze klassieke werken bieden lessen in literatuur, poëzie, logica, wiskunde, wetenschap, politiek, geschiedenis, retoriek en moraal.

Bijna alle Grieks-Romeinse klassiekers zijn in het Engels vertaald. Maar veel van hun kracht gaat verloren in de vertaling. Voordat ik op 32-jarige leeftijd Latijn ging studeren, had ik oraties van de Romeinse staatsman Cicero in het Engels gelezen, en ik vroeg me af waarom er zoveel ophef over was. Maar de eerste keer dat ik Cicero’s proza in het Latijn las, kreeg ik tranen in mijn ogen.

Daarom leerden 18e-eeuwse leraren hun leerlingen wijselijk om Griekse en Romeinse auteurs in hun oorspronkelijke taal te lezen.

Grammar school

Buiten Massachusetts waren er weinig openbare scholen in het 18e-eeuwse Amerika. Kinderen jonger dan 8 jaar gingen vaak naar particuliere instellingen die door vrouwen werden beheerd en bekend stonden als “damesscholen”. Op 8-jarige leeftijd gingen jongens naar (meestal) particuliere ‘grammar scholen’.

In tegenstelling tot degenen die de moderne openbare onderwijsleerplannen voorschrijven, begreep de stichtende generatie in Amerika dat het voor taalonderwijs het beste is te beginnen als de leerlingen nog heel jong zijn. Hoewel volwassenen vaak het best leren door middel van concepten en door verbanden te leggen, moeten zij maar al te vaak onderdoen voor de jongeren, die alles efficiënter kunnen opnemen door het memoriseren van de leerstof.

Daarom begon het onderwijs in Latijn op jonge leeftijd, zodra een kind zich inschreef in een school voor voortgezet onderwijs. De lessen begonnen gewoonlijk om 8 uur ‘s morgens, gingen door tot 11 uur ‘s morgens, werden hervat om 13 uur ‘s middags en gingen door tot het donker was.

Als alternatief voor een ‘grammar school’ huurden welgestelde ouders soms privé-leraren in. Andere kinderen kregen les van hun ouders. Patrick Henry bijvoorbeeld leerde Latijn van zijn vader. Zijn collega uit Virginia, George Wythe, leerde het van zijn moeder. (Wythe was Amerika’s eerste professor in de rechten, een van de auteurs van de grondwet en comité-voorzitter op de ratificatieconventie van Virginia).

De meeste hedendaagse leraren Latijn maken de ongelukkige fout om het onderwijs in Latijn te beginnen met grammatica in plaats van met spreken en luisteren. De meesten maken de bijkomende fout om de leerlingen enkel te leren lezen, en niet om de taal te spreken of te schrijven. De schoolmeesters uit de begintijd maakten de eerste fout, maar niet de tweede: Van diegenen die afstudeerden aan een ‘grammar school’ werd verwacht dat ze Latijn konden spreken, lezen en schrijven.

Zodra de basis was gelegd, lazen de studenten werken van Vergilius en Cicero, de historici Sallust, Livy en Tacitus, en de dichters Vergilius, Ovidius, Horatius en Juvenal. Er leek toen minder belangstelling te zijn geweest voor de boeken van Julius Caesar, terwijl die tegenwoordig vaak worden gehanteerd in de Latijnse klaslokalen.

Er werd niet naar gestreefd om Grieks even grondig te onderwijzen als Latijn. Jongens lazen het Nieuwe Testament in het Grieks, wat relatief gemakkelijk is. Ze bestudeerden ook passages van Homerus, de filosofen Plato en Aristoteles, de geschiedschrijvers Thucydides en Polybius, de biograaf en moralist Plutarch, en een schrijver die qua onderwerp moeilijk vast te pinnen is: Xenophon van Athene.

Hoger onderwijs

Relatief weinig jongens gingen naar de universiteit, hoewel een onevenredig aantal van de auteurs van de grondwet dat wel hebben gedaan. Om toegelaten te worden tot de universiteit, moest de student slagen voor een toelatingsproef. Meestal moesten passages van Latijnse auteurs in het Engels worden vertaald en delen van het Griekse Nieuwe Testament in het Latijn.

Een groot deel van het leerprogramma bestond uit het lezen van de Griekse en Latijnse klassieke werken.

Liefde voor het leven

De pedagogie van een ‘grammar school’ was vaak grof en soms wreed. (Stokslagen waren gebruikelijk.) Je zou kunnen denken dat dit ervoor zorgde dat leerlingen de klassieke talen gingen haten. Maar dat was niet het geval.

De Griekse en Romeinse literatuur is bewaard gebleven om een goede reden: het is werkelijk schitterend materiaal. Ondanks de tekortkomingen van hun leraren, bleven de meesten van de ‘Fouding Fathers’ verknocht aan deze klassieke literatuur en de lessen die ze eruit konden leren.

Thomas Jefferson is een prominent voorbeeld. Hij las meer Griekse en Latijnse klassiekers dan andere boeken, en Grieks was zijn favoriete taal. Maar Jefferson is voor ons niet echt relevant, want hij was in Frankrijk toen de Conventie voor de Grondwet bijeenkwam en hij had weinig invloed op de Grondwet zelf.

Relevanter voor de Grondwet is een rapport uit 1783 van een commissie aan het Confederatiecongres, waarin wordt aanbevolen dat het Congres kopieën van cruciale boeken zou aanschaffen. Op de lijst van de commissie stonden werken van Plato, Aristoteles en Plutarch, verschillende delen uit de Griekse en Romeinse geschiedenis, en wat werd omschreven als het “beste Latijnse woordenboek”. Het rapport is relevant voor de Grondwet omdat de auteurs, James Madison uit Virginia, Thomas Mifflin uit Pennsylvania en Hugh Williamson uit North Carolina, allemaal toekomstige ‘Fouding Fathers’ waren. Williamson was overigens zelf leraar Latijn geweest.

Wilson, Dickinson, Mason, Henry en Adams

Historici noemen vaak James Wilson, naast James Madison, de grondlegger met weliswaar de meeste invloed op de tekst van de grondwet. Wilson is geboren en getogen in Schotland en studeerde aan wat nu de Universiteit van St. Andrews is.

In 2005 nodigde de hoofdbibliothecaris van St. Andrews mij uit om Wilsons academische dossiers van 1757-1758 te bestuderen, wat ik uiteindelijk in 2009 heb gedaan. Het dossier bevat een lijst van boeken die Wilson leende uit de schappen om zijn eigen leeshonger te stillen. Ik ontdekte dat zijn meest gevraagde onderwerp (veruit!) de geschiedenis van Rome was. Wilson leende ook een boek met gedichten van Horatius.

Na zijn immigratie naar Amerika gaf Wilson een tijdje Latijn en bleef hij verknocht aan de klassieke talen: zijn verzamelde werken bevatten tientallen verwijzingen naar Griekse en Romeinse auteurs.

John Dickinson uit Delaware is waarschijnlijk de meest onderschatte ‘Fouding Father’. Zoals ik in een van mijn onderzoeksartikelen (pdf) heb gedocumenteerd, waren zijn bijdragen aan de grondwet echter aanzienlijk. Dickinson verzamelde zijn hele leven lang boeken van Griekse en Latijnse schrijvers en citeerde ze overvloedig. Nadat de grondwettelijke conventie was afgelopen, schreef hij een invloedrijke reeks verhandelingen waarin hij aandrong op ratificatie. Hij gebruikte de schuilnaam “Fabius” naar een Romeinse generaal die een prominente rol speelde in de werken van Livy en Plutarch. In een brief die Dickinson op latere leeftijd schreef, vertelde hij dat hij de Romeinse historicus Tacitus, een van de moeilijkere Latijnse schrijvers, aan het herlezen was.

George Mason uit Virginia, een grondlegger die de Verklaring van Rechten voor de staat Virginia opstelde, droeg bij aan de uiteindelijke Grondwet door erop aan te dringen dat deze een ‘Bill of Rights’ zou bevatten. Na de conventie bracht Mason zijn pensioenjaren door met het herlezen van de klassieke werken. Patrick Henry, een andere prominente voorstander van de ‘Bill of Rights’, herlas jaarlijks een Engelse vertaling van Livy’s geschiedenis.

Hoewel John Adams tijdens de conventie in Europa was, had hij op twee manieren invloed op de beraadslagingen. Ten eerste was hij de belangrijkste auteur van de grondwet van Massachusetts uit 1780, die samen met de grondwet van New York als model diende voor de afgevaardigden. Ten tweede schreef Adams een encyclopedie over republikeinse regeringen, waarvan het eerste deel vlak voor de conventie werd gepubliceerd. Dat deel baseerde zich onder meer op Cicero, Plato, Polybius, Livy en Plutarch. De afgevaardigden raadpleegden dit boek regelmatig.

Sommige grondleggers hadden geen klassieke opleiding genoten. Onder hen waren Alexander Hamilton en George Washington. Beiden ijverden er echter voor dat de jongere leden van hun eigen families niet op dezelfde manier zouden worden achtergesteld.

Conclusie

De Grieks-Romeinse klassieke werken hadden een enorme invloed op degenen die de Grondwet opstelden en ratificeerden. In toekomstige afleveringen van deze reeks zullen we zien hoe de grondleggers de lessen van de klassieke literatuur in het document verweefden.

Opvattingen in dit artikel zijn de meningen van de auteur en komen niet noodzakelijkerwijs overeen met die van The Epoch Times.

Het derde deel uit deze reeks zal verschijnen op 21 november.

Gepubliceerd door The Epoch Times (3 november 2022): The Ideas That Formed the Constitution, Part 2: The Founders’ Education

Wie creëerde de ideeën achter de Amerikaanse grondwet?

De geschiedenisboeken vertellen hoe de Grondwet tussen 25 mei en 17 september 1787 werd opgesteld door de 55 ” denkers”.

Maar er is valt nog veel meer over te vertellen dan dat.

Op 28 september 1787 vroeg het Confederatiecongres de wetgevende machten van de staten om afgevaardigden te kiezen voor volksconventies om de Grondwet te ratificeren of te verwerpen. Dit leidde tot het grootste politieke debat in de Amerikaanse geschiedenis. Mensen uit alle lagen van de bevolking, van de rijkste kooplieden tot de ambachtslieden in de steden, boeren op het platteland en zelfs slaven in de keukens, bespraken elk aspect van dit document.

Elke wetgevende macht machtigde uiteindelijk zijn kiezers om afgevaardigden te kiezen voor een ratificatieconventie. Hoewel er kwalificaties werden gehanteerd om te mogen stemmen, waren die kwalificaties over het algemeen vrij gemakkelijk te vervullen, en voor deze verkiezing zagen sommige staten er zelfs helemaal vanaf.

Het proces was ook niet beperkt tot blanke mannen. Vrouwen namen deel door campagne te voeren. In New Jersey (en misschien sporadisch ook elders) gingen ze zelf stemmen. (Annis Stockton uit New Jersey, de vrouw van Richard Stockton, één van de ondertekenaars van de Onafhankelijkheidsverklaring, verklaarde dat in Amerika “vrouwen overal evenveel recht op hebben”).

In vijf staten stemden vrije Afro-Amerikanen ook over de Grondwet.

Op 7 december 1787 werd de grondwet tijdens de conventie in Delaware unaniem geratificeerd. De ratificatie in Delaware werd gevolgd door alle andere staten, inclusief de nieuwe 14e staat Vermont (10 januari 1791).

De focus in de schoolboeken op de ‘Founding Fathers’ doet ons soms vergeten dat, hoewel de grondwet slechts 55 auteurs had, de conventie-afgevaardigden die de grondwet aannamen als “de hoogste wet van het land” uit maar liefst 1.757 personen bestonden (met inbegrip van de 109 in Vermont). Vele duizenden burgers hebben op die afgevaardigden gestemd. Het was de grootste oefening in volksdemocratie tot dan toe.

In de daaropvolgende jaren vormde de Grondwet van de ‘Founding Fathers’, mits enkele amendementen, de politieke structuur van een natie die de meest succesvolle ter wereld zou worden. Zelfs vandaag de dag, nu sommige bepalingen van de Grondwet meer en meer worden weg geërodeerd, blijft het grootste deel van het document volledig van kracht.

Waar haalden de grondleggers hun ideeën vandaan?

Wat waren de vormende ideeën achter dit briljante succes? Waar kwamen ze vandaan? Hoe verwerkte de grondleggers ze in de Grondwet?

In deze reeks zullen we deze vragen beantwoorden in een reeks artikelen. Deze reeks zal het leven en de ideeën onderzoeken van de filosofen en schrijvers die de ‘Founding Fathers’ hebben beïnvloed en geïnspireerd tot een geheel nieuw avontuur in zelfbestuur.

Het vertrouwen van de ‘Founding Fathers’ was deels gebaseerd op het geloof in de welwillendheid van God. De mythe dat de meeste stichters deïsten of pure secularisten waren, is en blijft enkel een mythe. De overgrote meerderheid van de ‘Founding Fathers’ was christelijk. De overigen waren voornamelijk joods. Ze waren dus allen sterk beïnvloed door de Bijbel. Zo sterk zelfs, dat de Bijbelse invloeden groter waren dan in deze korte reeks artikelen kan worden behandeld.

Deze reeks zullen zich daarom richten op de filosofen en schrijvers die de grondleggers hun politieke lessen leerden, hun lessen in republicanisme, in politieke organisatie en in politieke deugdzaamheid.

Opzet van deze reeks

Elk artikel geeft een overzicht van het leven en de bijdragen van een of twee historische figuren. Het legt uit hoe de grondleggers de ideeën van deze persoonlijkheden in de constitutionele structuur integreerden.

We zullen chronologisch te werk gaan, volgens de tijd waarin elk van deze historische figuren leefde.

Het onderwijs van de grondleggers was, naast het godsdienstonderwijs, gericht op de voorchristelijke klassieke werken van de oude Grieken en Romeinen. Lang na het verlaten van de school, bleven de Founders deze klassiekers herlezen. Veel van de denkers die in deze serie aan bod komen waren vooraanstaande auteurs uit de Grieks-Romeinse tijd.

We beginnen met de Griekse filosoof Plato, die veel heeft ontleend van zijn mentor Socrates. Vervolgens gaan we naar Aristoteles, de grootste filosoof van allemaal.

De buitengewone Griekse historicus Polybius zal het onderwerp zijn van het volgende artikel. Polybius schreef over en was betrokken bij belangrijke gebeurtenissen in de groei van het Romeinse Rijk. De volgende artikelen gaan over drie staatslieden van de latere Republiek: de oudere en jongere Cato, en de persoonlijke favoriet van John Adams, Marcus Tullius Cicero.

Daarna gaan we verder met het vroege Romeinse Rijk, met de dichters Vergilius, Ovidius en Horatius en de historicus Titus Livius. Vervolgens zullen we de denkers in de eerste en tweede eeuw van het Romeinse Rijk onderzoeken: de essayisten Seneca en Plinius, de historicus Cornelius Tacitus, en de boeiende biografen Plutarch (die in het Grieks schreef) en Gaius Suetonius (die in het Latijn schreef).

Vervolgens betreden we de middeleeuwse periode met Niccolò Machiavelli-een man die door de grondleggers minder gerespecteerd werd vanwege zijn beroemde werk “De Prins” maar wel vanwege zijn “Verhandelingen over de eerste tien boeken van Titus Livius”.

Tenslotte behandelen we schrijvers uit het relatief recente verleden van de grondleggers: de Engelsen James Harrington, Algernon Sidney en John Locke; de enorm invloedrijke Franse baron Montesquieu, en de minder bekende Zwitserse schrijvers Jean-Louis DeLolme en Emer de Vattel. Ik behoud me het recht voor om er nog een paar toe te voegen.

Maar voordat we op deze specifieke personen ingaan, moeten we eerst nagaan hoe de belangrijkste ‘Founding Fathers’ zelf werden opgeleid. Dat is het onderwerp van het volgende artikel.

De meningen in dit artikel zijn de meningen van de auteur en komen niet noodzakelijk overeen met die van The Epoch Times.

U kunt het tweede deel uit deze reeks hier lezen.

Gepubliceerd door The Epoch Times (1 november 2022): First in a Series: The Ideas That Formed the Constitution