Wednesday, 17 Jul 2024

Wikileaks-oprichter Julian Assange sluit compromis om verdere gevangenisstraf te vermijden

De oprichter van Wikileaks, Julian Assange, heeft een overeenkomst gesloten met het Amerikaanse Ministerie van Justitie (DOJ) waarin hij schuld zal bekennen aan een aanklacht van samenzwering, waardoor hij uitlevering aan de Verenigde Staten kan voorkomen en vrijuit kan gaan in plaats van zijn tijd achter de tralies door te brengen, zo blijkt uit gerechtelijke documenten.

De pleidooi overeenkomst, ingediend bij het Amerikaanse District Court voor de Noordelijke Marianen, een gemenebest van de Verenigde Staten in het westen van de Stille Oceaan, geeft aan dat de heer Assange werd beschuldigd van één aanklacht wegens samenzwering tot het verkrijgen en openbaar maken van informatie over de nationale defensie.

Uit een brief van een DOJ-functionaris aan rechter Ramona V. Manglona van het Amerikaanse District Court voor de Noordelijke Marianen blijkt dat de heer Assange op 26 juni in de ochtend voor de rechter moet verschijnen in Saipan, de hoofdstad van de Noordelijke Marianen. Tijdens deze rechtszaak zal Assange naar verwachting schuld bekennen aan de aanklacht.

De ambtenaar van het Ministerie van Justitie, Matthew J. McKenzie, plaatsvervangend hoofd van de afdeling contraspionage en exportcontrole van de afdeling voor nationale veiligheid van het Ministerie van Justitie, schreef in de brief dat Assange na het pleidooi zou worden teruggestuurd naar zijn thuisland Australië.

“Wij waarderen het dat de rechtbank deze pleidooi en veroordelingsprocedure op één dag houdt op gezamenlijk verzoek van de partijen, gezien het verzet van de beklaagde om naar het vasteland van de Verenigde Staten te reizen om zijn schuldbekentenis af te leggen, gezien de nabijheid van het federale Amerikaanse District Court en het land van nationaliteit van de beklaagde, Australië, waar hij na afloop van de procedure waarschijnlijk naar zal terugkeren,” schreef de heer McKenzie.

Onder de voorwaarden van de pleidooi deal, zal de heer Assange niet meer tijd uitdienen dan de 62 maanden die hij al in een Britse gevangenis heeft vastgezeten.

Voordat hij vijf jaar in een gevangenis in het Verenigd Koninkrijk doorbracht, verbleef Assange zeven jaar in de Ecuadoraanse ambassade in Londen, waar hij onderdak kreeg totdat zijn asiel werd ingetrokken en hij uit de ambassade werd weggevoerd en gearresteerd.

Assange vecht al meer dan 10 jaar tegen uitlevering aan de Verenigde Staten.

Meer details

De aanklacht waaraan Assange schuldig zal pleiten heeft betrekking op een van de grootste lekken van geheime informatie in de Amerikaanse geschiedenis.

Hij wordt beschuldigd van het illegaal helpen van de Amerikaanse legeranalist Bradley Manning bij het verkrijgen van geheime informatie, voordat hij deze informatie later openbaar maakte op het door hem opgerichte platform Wikileaks.

Wikileaks publiceerde een schat aan materiaal over het Amerikaanse leger en het Midden-Oosten, waaronder een video uit 2007 waarop te zien is hoe een Amerikaanse Apache helikopter per ongeluk twee medewerkers van Reuters en burgers in Irak neerschoot. De informatie bevatte ook de identiteit van menselijke bronnen.

“De acties van Assange riskeerden ernstige schade aan de nationale veiligheid van de Verenigde Staten ten gunste van onze tegenstanders en brachten de niet met naam genoemde menselijke bronnen in gevaar met een dreigend risico op ernstig lichamelijk letsel en/of willekeurige detentie,” zei het Amerikaanse Ministerie van Justitie in 2019 bij de aankondiging van de aanklacht tegen Assange.

Voorstanders van Assange zeggen dat hij een anti-establishment held is die slachtoffer is geworden omdat hij misstanden binnen de Amerikaanse overheid aan het licht heeft gebracht.

WikiLeaks-oprichter Julian Assange wordt gezien in een politiebusje, nadat hij is gearresteerd door de Britse politie, in Londen op 11 april 2019. (Henry Nicholls/Reuters)

De heer Manning, die nu Chelsea heet, werd veroordeeld tot 35 jaar gevangenisstraf nadat hij was veroordeeld voor verschillende aanklachten, waaronder het opzettelijk doorgeven van informatie over de nationale defensie die verkregen was door toegang te krijgen tot een computer van de Amerikaanse overheid. Voormalig president Barack Obama zette de straf in 2017 om, wat tot kritiek leidde van Republikeinen.

De Amerikaanse autoriteiten proberen al jaren om Assange uit te leveren zodat hij in de Verenigde Staten kan worden vervolgd. In april zei president Joe Biden dat hij overwoog om de vervolging van Assange te beëindigen. Voormalig president Trump maakte in mei opmerkingen van dezelfde strekking. En de onafhankelijke kandidaat Robert Mr. Kennedy heeft gezegd dat hij Assange gratie zal verlenen als hij wordt verkozen.

Hoewel het onduidelijk is welke rol het Witte Huis heeft gespeeld bij de onderhandelingen over de pleidooi overeenkomst, zou de verwachte schuldbekentenis van de heer Assange en de daaropvolgende terugkeer naar zijn geboorteland Australië een einde maken aan zijn jarenlange juridische odyssee.

Zachary Stieber heeft bijgedragen aan dit verslag.

Gepubliceerd door The Epoch Times (25 juni 2024): Wikileaks Founder Julian Assange Reaches Plea Deal to Avoid Further Prison Time

Rechtbank verwerpt verbod op conservatieve conferentie in Brussel in het voordeel van voorstanders van vrije meningsuiting

De hoogste administratieve rechtbank in België heeft laat op woensdagavond een noodvonnis geveld dat in het voordeel was van een conservatieve conferentie. Het verbod werd ongedaan gemaakt nadat de burgemeester van Sint-Joost-ten-Node “openbare veiligheid” aanvoerde, maar expliciet zei dat “extreem-rechts niet welkom is”. De rechtbank stond toe dat de conferentie werd hervat nadat deze een dag eerder door de politie was geblokkeerd.

De Nationale Conservatieve (NatCon) conferentie, met prominente conservatieven als gastsprekers zoals de Britse politicus Nigel Farage en de Hongaarse premier Viktor Orban, kon woensdag vrij doorgaan nadat de Raad van State, de hoogste rechtbank in België met betrekking tot kwesties van openbaar bestuur, het verbod van de burgemeester ongedaan had gemaakt.

“NatCon Brussels 2 zal vrij zijn om vandaag bijeen te komen voor de tweede programma dag zonder verdere inmenging van de staatsautoriteiten,” zeiden de organisatoren in een bericht op X, waarin ze de doorbraak aankondigden.

Nadat de politie op de eerste dag van het evenement de ingang had geblokkeerd en mensen de toegang tot de locatie had ontzegd na het bevel van de burgemeester om het evenement te sluiten, dienden de organisatoren van de conferentie met steun van ADF International een noodklacht in.

Leden van de Belgische politie gaan de zaal binnen in een poging om het evenement af te gelasten op dag 1 van de Nationale Conservatieve Conferentie in het Claridge hotel in Brussel op 16 april 2024. (Omar Havana/Getty Images)

‘Overwinning voor vrije meningsuiting’

In de beslissing van de rechtbank, die ADF International bestempelde als een “overwinning voor de vrijheid van meningsuiting”, besloten de rechters dat er onvoldoende redenen waren op gebied van de openbare veiligheid om het verbod op te leggen.

ADF International citeerde het bevel en zei dat de rechtbank verklaarde dat “Artikel 26 van de Grondwet [van België] iedereen het recht geeft om vreedzaam bijeen te komen,” en hoewel de rechtbank de bevoegdheid van de burgemeester erkende om politieverordeningen uit te vaardigen in geval van “ernstige verstoring van de openbare orde of andere onvoorziene gebeurtenissen,” was er in dit geval onvoldoende dreiging van geweld om het verbod te rechtvaardigen.

Verder stelde de rechtbank dat “uit het bestreden besluit niet kan worden afgeleid dat aan het congres zelf een orde verstorend effect wordt toegeschreven”. In plaats daarvan, zoals de beslissing opmerkt, “lijkt de bedreiging voor de openbare orde louter voort te komen uit de reacties die de organisatie ervan zou kunnen uitlokken bij tegenstanders.”

Dhr. Orban, die woensdag een toespraak hield op het evenement, reageerde op de uitspraak in een post op X: “De communisten konden ons niet verbieden en de Brusselse bureaucraten ook niet. De tweede dag van de @NatConTalk conferentie is begonnen.”

De NatCon-conferentie bracht conservatieve politici, journalisten en academici samen die zeggen dat ze hun nationale soevereiniteit willen behouden, dat ze pleiten voor conservatieve waarden, inclusief grensbeveiliging, en dat ze het oneens zijn met wat zij zien als pogingen van de Europese Unie om bevoegdheden van afzonderlijke landen weg te nemen.

De conferentie heeft in sommige kringen voor controverse gezorgd door haar verzet tegen progressieve agenda’s en de krachten van het globalisme.

De burgemeester, Emir Kir, erkende de beslissing van de rechtbank in een bericht op X, maar verdedigde zijn eerdere beslissing om het verbod in te stellen. Hij benadrukte dat dit was gemotiveerd door bezorgdheid over de openbare veiligheid terwijl hij zijn “gebrek aan sympathie voor mensen die haat prediken” herhaalde.

Politieke storm barst los

Alles begon op dinsdag toen de Brusselse politie kortstondig binnendrong in de zaal waar de NatCon-conferentie werd gehouden. Vervolgens stelden ze buiten een blokkade op, waardoor mensen die binnen waren naar buiten konden, maar niemand nog naar binnen kon.

De politieactie was het gevolg van een bevel van dhr. Kir, burgemeester van de Brusselse gemeente Sint-Joost-ten-Node, waar het NatCon-evenement wordt gehouden in het Claridge-hotel.

Kir zei dinsdag in een verklaring op X dat hij “om de openbare veiligheid te garanderen” een bevel had uitgevaardigd om het evenement te verbieden.

“In Etterbeek, Stad Brussel en Sint-Joost is extreem-rechts niet welkom,” voegde hij eraan toe.

Op beelden die op sociale media zijn gedeeld, is te zien hoe dhr. Farage tijdens de conferentie op het podium spreekt terwijl de politie de zaal binnenkomt.

“Hij is anti-democratisch, anti-vrijheid van meningsuiting en een geweldige reclame voor Brexit,” zei Farage, een voorstander van Brexit, in een bericht op X, waarin hij kritiek uitte op de burgemeester en zijn bevel om de conferentie te sluiten.

“We moeten het opnemen tegen een kwaadaardige ideologie. We vechten tegen een nieuwe vorm van communisme”, zei Farage vanaf het podium.

Op woensdag, nadat de rechtbank had besloten om zijn verbod ongedaan te maken, zei Kir in een bericht op X dat zijn beslissing om het verbod uit te vaardigen gebaseerd was op een veiligheidsanalyse van een derde partij en niet op zijn persoonlijke antipathie tegen de conferentie en haar organisatoren.

Nigel Farage houdt een toespraak op dag 1 van de Nationale Conservatieve Conferentie in het Claridge hotel in Brussel op 16 april 2024. (Omar Havana/Getty Images)

Paul Coleman, uitvoerend directeur van ADF International, mensenrechtenadvocaat en spreker op de NatCon conferentie, prees de beslissing van de Brusselse rechtbank om het verbod van de burgemeester ongedaan te maken.

“Door toe te staan dat de Nationale Conservatieve Conferentie doorgaat, heeft de administratieve rechtbank de kant van de fundamentele mensenrechten gekozen,” zei hij in een verklaring. “Hoewel gezond verstand en rechtvaardigheid hebben gezegevierd, is wat gisteren is gebeurd een zwarte vlek op de Europese democratie. Geen enkele ambtenaar zou de macht mogen hebben om een vrije en vreedzame bijeenkomst te beëindigen, alleen omdat hij het niet eens is met wat er gezegd.

Gepubliceerd door The Epoch Times (17 april 2024): Court Overturns Ban on Conservative Conference in Brussels in Win for Free Speech Advocates

Hillary Clinton een van de beste kandidaten voor 2024 als Joe Biden niet meedoet

Uit een recente peiling blijkt dat de mislukte Democratische presidentskandidaat van 2016, Hillary Clinton, een van de topkiezers van de Democraten is voor de voorverkiezing van de partij als de 81-jarige president Joe Biden besluit om zich in 2024 niet verkiesbaar te stellen vanwege leeftijd of andere factoren, zoals geschiktheid voor het ambt.

De meeste van de ruim 2.000 respondenten van de Harvard-Harris peiling zeiden dat ze twijfelen aan de mentale geschiktheid van president Biden om als opperbevelhebber te dienen, terwijl meer kiezers zeiden dat hij eerder achteruit gaat als president dan vooruit.

Ongeveer drie op de vijf waarschijnlijke kiezers zei dat president Biden zich niet kandidaat zou moeten stellen voor een tweede termijn, hoewel er scherpe partijverschillen waren, met 33 procent van de Democraten tegenover 81 procent van de Republikeinen en 66 procent van de Onafhankelijken die deze mening waren toegedaan.

Tegelijkertijd waren grote meerderheden in het hele politieke spectrum het erover eens dat het land “een andere keuze” nodig heeft dan een wedstrijd tussen president Biden en voormalig president Donald Trump.

(Links) President Joe Biden steekt zijn duim omhoog bij het verlaten van de St. Edmond Roman Catholic Church in Rehoboth Beach, Del, op 4 november 2023. (Brendan Smialowski/AFP via Getty Images); (Rechts) Voormalig president Donald Trump kijkt toe tijdens een campagnebijeenkomst bij Trendsetter Engineering Inc. in Houston, Texas, op 2 november 2023. (Brandon Bell/Getty Images)

Clinton bijna bovenaan lijst

Temidden van de aanhoudende twijfels over de geschiktheid van president Biden om het Witte Huis te blijven bezetten, vroegen enquêteurs aan Democratische kiezers wie ze zouden kiezen als president Biden besluit zich terug te trekken uit de race voor 2024.

De eerste keus was vicepresident Kamala Harris (24 procent), met mevrouw Clinton op de tweede plaats met 13 procent.

Senator Bernie Sanders (I-Vt.) was derde (10 procent), gevolgd door Gov. Gavin Newsom en minister van Transport Pete Buttigieg, beide met 7 procent.

Hoewel de peiling niet de verwachtingen van de kiezers voor de resultaten van een wedstrijd tussen president Trump en mevrouw Clinton peilde, werd verwacht dat de voormalige president vice-president Harris ruim zou verslaan in een head-to-head wedstrijd (52 procent versus 41 procent).

In termen van netto gunstige beoordelingen, bleef president Trump alleen Robert F. Kennedy Jr. voor (52 procent versus 51 procent), met de voormalige president ruim voor op mevrouw Clinton (44 procent), die op de 7e plaats stond.

Hillary Clinton spreekt op het podium tijdens de 22e jaarlijkse Global Leadership Awards georganiseerd door Vital Voices in het Kennedy Center in Washington op 25 oktober 2023. (Leigh Vogel/Getty Images voor Vital Voices Global Partnership)

Formele deprogrammering van Trump-aanhangers

Hoewel het president Trump niet vreemd is om de draak te steken met mevrouw Clinton (hij noemde haar bijvoorbeeld een “marshmallow” of bespotte haar omdat ze blafte als een hond tijdens een campagne-evenement in 2016), heeft de voormalige minister van Buitenlandse Zaken controverse veroorzaakt door haar recente opmerkingen waarin ze opriep tot heropvoeding van Trump-aanhangers.

De falende Democratische presidentskandidaat van 2016 vertelde CNN’s Christiane Amanpour in een interview in oktober dat er altijd “bittere gevechten over van alles en nog wat” zijn geweest tussen Republikeinen en Democraten—maar dat het nu nog venijniger is geworden.

Toen was er nog geen “extremistisch staartje dat de hond van de Republikeinse partij kwispelde zoals vandaag de dag het geval is,” zei ze, eraan toevoegend dat “helaas veel van die extremisten—die MAGA-extremisten—hun bevelen krijgen van Donald Trump, die op geen enkele manier nog geloofwaardig is.”

Mevrouw Clinton uitte vervolgens haar frustratie over het feit dat de aanhangers van president Trump achter hem blijven staan ondanks het feit dat hij geconfronteerd wordt met talrijke aanklachten, waaronder tientallen misdrijven.

“Hij verdedigt zichzelf nu in civiele en strafzaken, en wanneer breken ze met hem?” Vroeg mevrouw Clinton. “Want op een gegeven moment moet er misschien een formele deprogrammering van de sekteleden plaatsvinden. Er moet iets gebeuren.”

Clintons oproep tot deprogrammering echoot haar sentiment uit 2016 toen ze haar minachting uitsprak voor Trump supporters die zich voornamelijk in de arbeiders- en middenklasse bevinden.

“Je kunt de helft van de supporters van Trump plaatsen in wat ik een mand van deplorables noem,” zei ze op een campagne-evenement in 2016. “Ze zijn racistisch, seksistisch, homofoob, xenofoob, islamofoob, noem maar op. En helaas zijn er dat soort mensen, en hij heeft ze opgetild.”

Terwijl president Trump geen commentaar gaf op de opmerkingen van Clinton over het deprogrammeren van zijn aanhangers, gaf het Make America Great Again Inc. super PAC een kritische verklaring uit.

“President Trump heeft ontelbare keren gezegd dat ze alleen achter hem aanzitten omdat hij hen belemmert om achter jullie aan te zitten—en Hillary Clinton heeft zojuist bevestigd dat dit waar is”, aldus de campagneverklaring.

“Tientallen miljoenen Amerikanen zullen de heropvoedingskamp agenda van de Democratische Partij in november 2024 verwerpen wanneer we Donald Trump de 47e president van de Verenigde Staten maken,” voegde het eraan toe.

De leeftijd van Biden in beeld

President Biden vierde zijn 81e verjaardag op 20 november, waarbij hij twee kalkoenen, Liberty en Bell, gratie verleende als onderdeel van de jaarlijkse Thanksgiving-traditie van het Witte Huis.

“En trouwens, ik ben vandaag jarig,” kondigde president Biden aan tijdens de ceremonie van het gratie verlenen aan de kalkoenen op de South Lawn. “Ik wil dat jullie weten dat het moeilijk is om 60 te worden,” grapte hij.

President Biden is de oudste president in de Amerikaanse geschiedenis. Als hij wordt herkozen, begint hij op 82-jarige leeftijd aan zijn tweede termijn.

Hoewel hij optimistisch is over zijn herverkiezingskansen, blijkt uit verschillende peilingen dat de leeftijd van president Biden een punt van zorg is voor de meeste Amerikanen.

Volgens een recente opiniepeiling van Washington Post-ABC News zei 74 procent van de Amerikanen dat de president te oud is voor een nieuwe termijn.

Uit een andere peiling van NBC News uit september bleek dat bijna 74 procent van de respondenten zich zorgen maakte over de geestelijke en lichamelijke gezondheid van de president en dat hij niet geschikt was voor een tweede termijn.

Emel Akan en Matt McGregor hebben bijgedragen aan dit verslag.

Gepubliceerd door The Epoch Times (24 november 2023): Hillary Clinton Among Top Picks to Run in 2024 If Joe Biden Doesn’t: Poll

Elon Musk zegt dat George Soros ‘de mensheid haat’ en beleid steunt dat ‘het weefsel van de beschaving aantast’

Technologie-ondernemer Elon Musk heeft opnieuw kritiek geuit op de linkse financier en activist George Soros, door te beweren dat de grote geldschieter van verschillende linkse doelen “fundamenteel de mensheid haat” en de beschaving ondermijnt.

De heer Musk maakte deze opmerkingen in een aflevering op 31 oktober van Joe Rogan’s populaire podcast, waarin de Tesla CEO zich uitliet over dhr. Soros en zijn geschiedenis van het doneren van geld aan de verkiezingscampagnes van progressieve officieren van justitie die een beleid zouden voeren dat zacht is tegen misdaad.

“Hij is, geloof ik, de grootste donateur van de Democratische partij,” vertelde dhr. Musk aan dhr. Rogan.

George Soros beantwoordt vragen na een toespraak in de marge van de jaarlijkse bijeenkomst van het World Economic Forum (WEF) in Davos op 24 mei 2022. (Fabrice Coffrini/AFP via Getty Images)

Dhr. Soros was de grootste individuele donor in de verkiezingen van 2022, volgens gegevens over campagnefinanciering die zijn verzameld door OpenSecrets. Hij gaf $ 178,8 miljoen aan federale bijdragen in de verkiezingscyclus van 2022, allemaal aan Democraten.

“Hij doet dingen die het weefsel van de beschaving uithollen,” vervolgt dhr. Musk. “DA’s [district procureurs] laten kiezen die weigeren om misdaad te vervolgen; dat is een deel van het probleem in San Francisco, en L.A., en een heleboel andere steden.”

“Terwijl ik denk dat San Francisco een prachtige stad is en we echt hard moeten vechten om het schip van San Francisco recht te trekken. Als je door het centrum van San Francisco loopt, vlak bij het hoofdkantoor van X/Twitter, is het een zombie-apocalyps,” zei dhr. Musk. “Ik bedoel, het is ruw.”

San Francisco wordt geteisterd door ongekende criminaliteit, drugsmisbruik en dakloosheid.

Een dakloze man zit bewusteloos in San Francisco op 23 februari 2023. (John Fredricks/De Epoch Times)
Daklozen verzamelen zich bij drugsdealers in het Tenderloin-district van San Francisco op 22 februari 2023. (John Fredricks/De Epoch Times)

De straten van het centrum van San Francisco schetsen een schokkend beeld van de fentanyl-crisis, met alomtegenwoordig drugsgebruik, terwijl kampen voor daklozen en landloperij zich door de stad verspreiden.

Video’s die deze zomer op sociale media circuleerden uit San Francisco laten beelden zien van verslaving, waaronder een zwangere vrouw met snijwonden en open wonden die op de stoep moest bevallen terwijl ze een fentanylpijp vasthield.

Een aantal bedrijven, waaronder Nordstrom, Whole Foods en Saks Fifth Avenue hebben het gebied verlaten te midden van ongekende diefstallen en vastgoedcriminaliteit in wat sommigen beschrijven als een retail apocalyps.

Het is gekkenwerk

Tijdens hun gesprek vroeg dhr. Musk aan dhr. Rogan of hij wel eens in het centrum van San Francisco was geweest.

“De laatste tijd niet, nee,” antwoordde dhr. Rogan, eraan toevoegend dat “ik heb gehoord dat het gek is.”

Dhr. Musk antwoordde. “Je kunt het pas geloven als je er naartoe gaat.”

Dhr. Musk zei toen dat het deels te wijten was aan een “geestvirus” filosofie, die hij eerder een ” woke geestvirus” noemde, dat naar mensen over de hele wereld werd verspreid door sociale mediaplatforms die werden gecontroleerd door linkse types.

“Die filosofie werd naar de aarde gestuurd,” zei dhr. Musk. “Een filosofie die normaal gesproken vrij niche en geografisch beperkt zou zijn, zodat het uitvalgebied beperkt zou zijn, kreeg effectief een informatiewapen, een informatietechnologisch wapen om wat in wezen een geestvirus is te verspreiden naar de rest van de Aarde, en het resultaat van dat geestvirus is heel duidelijk als je rondloopt in de straten van het centrum van San Francisco.

“Het is het einde van de beschaving,” zei dhr. Musk over de taferelen in de straten van San Francisco, eraan toevoegend dat de reden dat hij Twitter kocht was dat hij “bezorgd was dat het een corrosief effect had op de beschaving.”

Een aangepast bedrijfsbord staat aan de buitenkant van het hoofdkantoor van Twitter in San Francisco, Californië, op 10 april 2023. (Justin Sullivan/Getty Images)

Het is alsof je de wetten verandert

Tijdens het deel van hun gesprek dat ging over dhr. Soros zei dhr. Musk dat de miljardair financier “erg slim” is geweest in het gebruik van geld om zijn doelen te bereiken.

Dhr. Musk zei dat dhr. Soros zich realiseerde dat de waarde voor geld in lokale races veel hoger is dan in nationale races.

“De laagste waarde voor geld is een presidentiële race. De volgende laagste waarde voor geld is een senaatsrace, dan een congresrace,” zei dhr. Musk.

“En als je bij de openbare aanklagers van steden en staten komt, krijg je extreem veel waar voor je geld,” voegde hij eraan toe.

Dhr. Musk zei dat door te helpen lokale ambtenaren te verkiezen die zijn links georiënteerde standpunten delen, dhr. Soros ontdekte dat hij kon helpen om beleid door te drukken zonder dat hij de wetten daadwerkelijk hoefde te veranderen.

“Je hoeft alleen maar te veranderen hoe ze worden gehandhaafd,” zei dhr. Musk.

“Als niemand ervoor kiest om de wetten te handhaven, of de wetten worden verschillend gehandhaafd, dan is het net alsof je de wetten verandert,” voegde hij eraan toe.

“Naar mijn mening heeft hij een fundamentele hekel aan de mensheid”, zei dhr. Musk over dhr. Soros. “Dat is mijn mening.”
De Open Society Foundation die dhr. Soros heeft opgericht heeft niet gereageerd op een verzoek om commentaar voor dit verhaal.

Dhr. Soros heeft echter te maken gehad met talrijke soortgelijke beschuldigingen dat hij zijn enorme rijkdom gebruikt om soms radicaal links progressief beleid te bevorderen, waarbij sommige officieren van justitie die hij hielp verkozen te worden de bijnaam “door Soros gefinancierde aanklagers” kregen.

Dhr. Soros schreef op zijn beurt een opiniestuk waarin hij uitlegde waarom hij doneerde aan “hervormingsgezinde aanklagers” en waarom hij “niet van plan is te stoppen.”

“De fondsen die ik beschikbaar stel stellen verstandige hervormingsgezinde kandidaten in staat om gehoord te worden door het publiek. Door te oordelen naar de resultaten, houdt het publiek van wat het hoort,” schreef dhr. Soros.

Dhr. Soros heeft de controle over Open Society Foundations overgedragen aan zijn zoon, Alex Soros, die beloofd heeft nog politieker betrokken te zijn dan zijn vader.

Eerder dit jaar waarschuwde Alex Soros in een opiniestuk in Politico dat een overwinning in 2024 van voormalig president Donald Trump—of een andere “MAGA-stijl” kandidaat—een klap zou toebrengen aan de agenda van de globalisten.

Gepubliceerd door The Epoch Times (1 november 2023): Elon Musk Says George Soros ‘Hates Humanity’ and Backs Policies That ‘Erode the Fabric of Civilization’

Verkeerd afgevuurde raket door Palestijnse terreurgroep verantwoordelijk voor ontploffing in ziekenhuis waarbij honderden doden vielen

Het Israëlische leger zei dat een enorme ontploffing die naar verluidt honderden doden veroorzaakte in een ziekenhuis in Gaza dinsdag niet werd veroorzaakt door een Israëlische luchtaanval, zoals de terreurgroep Hamas beweerde, maar door een raket die verkeerd werd afgevuurd door een andere terroristische organisatie die gelieerd is aan Hamas.

Het Hamas-gezondheidsministerie van Gaza zei dat minstens 500 mensen omkwamen bij een explosie in het al-Ahli ziekenhuis en gaf een Israëlische luchtaanval de schuld van het bloedbad en noemde het een “afschuwelijk bloedbad.”

Israëlische troepen gaven de schuld aan de Islamitische Jihad, een kleinere en nog radicalere Palestijnse organisatie dan de terreurgroep Hamas, die veel van de doelen en houdingen van Hamas deelt, waaronder een sterk anti-Israël standpunt.

Gewonde Palestijnen zitten in het al-Shifa ziekenhuis in Gaza City, na aankomst uit het al-Ahli ziekenhuis als gevolg van een explosie daar, op 17 oktober 2023. (Abed Khaled/AP Foto)

Wat is er gebeurd?

Rond 19.00 uur plaatselijke tijd werd het al-Ahli ziekenhuis in Gaza City opgeschrikt door een explosie.

Het ziekenhuis ligt in de centrale Gazastrook, waar Israël naar eigen zeggen precisieaanvallen uitvoert op de terreurgroep Hamas, nadat Hamas-agenten Israëlische gemeenschappen waren binnengevallen en honderden burgers hadden gedood.

Gruwelijke beelden van de ontploffing in het ziekenhuis werden op grote schaal uitgezonden, waarbij het gebouw in brand vloog en het ziekenhuisterrein bezaaid lag met lichamen van doden, waaronder kinderen.

Veel nieuwszenders namen het verhaal van Hamas over, namelijk dat Israëlische luchtaanvallen het bloedbad hadden veroorzaakt.

Sommige wetgevers op Capitol Hill gingen er ook op in, met Rep. Rashida Tlaib (D-Mich.), een lid van de linkse “Squad”, die op X postte dat Israël “net het ziekenhuis had gebombardeerd” en “zomaar 500 Palestijnen (dokters, kinderen, patiënten) had gedood.”

Maar toen er meer informatie aan het licht kwam, waaronder beelden vanuit de lucht die waren verzameld door een militaire drone, begon die versie van de gebeurtenissen af te brokkelen.

Media over de hele wereld waren er snel bij om de krantenkoppen van Hamas te publiceren—zonder de feiten te controleren,” zei de Israel Defense Forces (IDF) in een bericht op X.

“We weten nu dat een raket van de Islamitische Jihad die op Israël gericht was, verkeerd afging en het ziekenhuis in Gaza raakte,” voegde het eraan toe.

Het Israëlische Iron Dome luchtverdedigingssysteem vuurt om een raket te onderscheppen die wordt afgevuurd vanuit de Gazastrook, in Ashkelon, Israël, op 17 oktober 2023. (Tsafrir Abayov/AP Foto)

Op ruwe beelden die door de IDF zijn gedeeld, is te zien wat volgens de IDF een raket was die op Israël was gericht en “verkeerd afging en ontplofte om 18:59 uur—op hetzelfde moment dat een ziekenhuis in Gaza werd geraakt”.

De beelden tonen een raket die door de lucht schiet voordat hij in de lucht ontploft en brokstukken vallen, gevolgd door een explosie op de grond—en dan een inferno dat een gebouw overspoelt.

Islamitische Jihad de schuldige: IDF

Vice-admiraal Daniel Hagari, een Israëlische militaire woordvoerder, vertelde verslaggevers tijdens een persbriefing dat het Israëlische leger had vastgesteld dat er op het moment van de explosie geen Israëlische luchtmacht-, grond- of marineaanvallen in het gebied waren.

De heer Hagari zei dat radars uitgaande raketbeschietingen detecteerden op hetzelfde moment dat de ontploffing plaatsvond. Hij voegde eraan toe dat onderschepte communicatie tussen gewapende Palestijnse groepen erop wees dat de Islamitische Jihad de raketten had afgevuurd.

“Ik kan bevestigen dat een analyse van de operationele systemen van de IDF aangeeft dat een spervuur van raketten werd afgevuurd door terroristen in Gaza, die in de nabijheid van het al-Ahli ziekenhuis in Gaza passeerden op het moment dat het werd geraakt,” zei Hagari.

Hij voegde eraan toe dat uit meerdere bronnen blijkt dat de Islamitische Jihad “verantwoordelijk is voor de mislukte raketlancering” die het ziekenhuis trof.

“Ik herhaal, dit is de verantwoordelijkheid van de Islamitische Jihad,” zei Hagari.

De IDF deelde een beeld dat naar eigen zeggen door radar was genomen en waarop de baan te zien is van raketten die vanuit Gaza op Israël zouden zijn afgevuurd, met het al-Ahli ziekenhuis bijna direct in de vuurlinie.

Een grafiek gedeeld door de Israel Defence Forces (IDF) die de trajecten toont van raketaanvallen vanuit Gaza op Israël, met de locatie van het al-Ahli ziekenhuis in Gaza dat werd opgeschrikt door een explosie gezien in de directe vuurlijn, op 17 oktober 2023. (IDF)

De heer Hagari voegde eraan toe dat sinds het begin van de oorlog tussen Israël en Hamas ongeveer 450 raketten die door terroristische organisaties op Israël waren gericht, in het gebied van de Gazastrook zijn neergekomen.

Nu er meer informatie over de ontploffing bekend is geworden, zei de Israëlische premier Benjamin Netanyahu op X dat “barbaarse terroristen in Gaza degenen zijn die het ziekenhuis in Gaza hebben aangevallen, niet de IDF.”

“Degenen die onze kinderen op brute wijze hebben vermoord, vermoorden ook hun eigen kinderen,” voegde hij eraan toe.

De verlaten plek van de weekendaanval op het Supernova woestijnmuziekfestival door Hamas-terroristen bij Kibboets Reim in de Negev-woestijn in het zuiden van Israël op 10 oktober 2023. (Jack Guez/AFP via Getty Images)

Er wordt algemeen beweerd dat leden van de terreurgroep Hamas, die kinderen doodden onder de ongeveer 1400 slachtoffers van hun brutale aanval op Israëlische gemeenschappen op 7 oktober, inwoners van Gaza gebruiken als menselijk schild.

Hamas-terroristen voerden op 7 oktober een verrassingsaanval uit, waarbij vooral burgers het doelwit werden van schokkende tactieken, waaronder verkrachtingen, verminkingen en martelingen, waaronder ook kinderen.

Volgens het Hamas-gezondheidsministerie van Gaza hebben luchtaanvallen door Israëlische troepen minstens 2.778 mensen gedood en 9.700 mensen verwond.

Sinds hun aanval op Israël hebben Hamas-operators elke dag raketten gelanceerd die gericht zijn op steden in heel Israël.

Gepubliceerd door The Epoch Times (17 oktober 2023): Rocket Misfired by Palestinian Terror Group to Blame for Hospital Blast That Killed Hundreds: IDF

Implementatie CBDC zal wereldwijde tirannie inluiden

CBDC (Central Bank Digital Currency), programmeerbaar digitaal geld dat gecontroleerd en gecensureerd kan worden door de overheid, dreigt een nieuwe vorm van wereldwijde tirannie in te luiden volgens auteur en serieel ondernemer Aaron Day.

Het idee van CBDC’s dat aan het publiek is verkocht, is dat het een vorm van digitaal geld is dat goedkoop, makkelijk te gebruiken en handiger is dan contant geld.

Voorstanders van digitaal geld beweren ook vaak dat cashvrij geld criminaliteit vermindert, omdat overvallers die weten dat ze geen contant geld bij de hand hebben, wel ergens anders een overval zullen plegen.

Tijdens de pandemie werd er een extra argumentatielaag toegevoegd aan de cashless push, namelijk dat digitale transacties helpen bij het verminderen van virusoverdracht door het minimaliseren van het soort persoonlijk contact dat plaatsvindt wanneer contant geld van hand wisselt.

Maar Mr. Day, auteur van “The Final Countdown: Crypto, Gold, Silver, and the People’s Last Stand Against Tyranny by Central Bank Digital Currencies,” zegt dat alle bovenstaande argumenten vooral pro-CBDC propaganda zijn die de ware aard maskeert.

“Wat digitale valuta van centrale banken echt is, is dat het digitaal geld is dat programmeerbaar is, dat gecontroleerd kan worden door de overheid en gecensureerd kan worden door de overheid,” vertelde hij aan EpochTV’s programma ‘American Thought Leaders.’

‘Wereldwijde tirannie’

De heer Day zei dat de massale invoering van CBDC’s een tijdperk zou inluiden waarin de overheid elke transactie volgt en dit digitale geld zelfs zo geprogrammeerd kan worden dat mensen het kunnen gebruiken om alleen die dingen te kopen waarvan de overheid wil dat mensen ze kopen.

Video: Achter de drang naar cashloze samenlevingen zit meer overheidscontrole: Thomas Hogan

De heer Day waarschuwde dat, tenzij mensen zich verzetten en een koerscorrectie afdwingen, de huidige “standaardsituatie is dat we naar een wereldwijde tirannie gaan, in deze ene wereldvorm van bestuur gebaseerd op angst, centralisatie en volledige autoritaire controle.”

“En de basis daarvoor is digitale valuta van centrale banken,” voegde hij eraan toe.

Verder stelde de heer Day dat zodra CDBC’s zijn geïmplementeerd, “alle sociale kredietsystemen, vaccinatiepaspoorten en alles wat in principe onze mogelijkheden beperkt om zelfs maar te protesteren of Amerika ten goede te veranderen” “voor altijd verloren zullen zijn.”

De waarschuwing van de heer Day komt op een moment dat CBDC’s wereldwijd steeds meer ingang vinden.

Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) kondigde afgelopen zomer aan dat het werkt aan een platform waarmee verschillende CBDC’s (Central Bank Digital Currencies) wereldwijd kunnen samenwerken.

“CBDC’s moeten geen gefragmenteerde nationale proposities zijn … Voor efficiëntere en eerlijkere transacties hebben we systemen nodig die landen met elkaar verbinden—we hebben interoperabiliteit nodig,” zei IMF-directeur Kristalina Georgieva tijdens een evenement in Marokko op 19 juni 2023.

“Daarom werken we bij het IMF aan het concept van een wereldwijd CBDC-platform”, vervolgde ze, eraan toevoegend dat het IMF wil dat centrale banken een consensus bereiken over een gemeenschappelijk wereldwijd regelgevend kader voor digitale valuta’s dat de wereldwijde adoptie een belangrijke impuls zou geven.

Destijds zei ze dat van de 114 centrale banken over de hele wereld die de uitgifte van nationale CBDC’s onderzoeken, er al ongeveer 10 de eindstreep hebben gehaald en dat “we samen onvermoeibaar door zullen gaan” met de ontwikkeling van digitale valuta’s voor centrale banken.

CBDC in de Verenigde Staten

De invoering van CBDC’s in de Verenigde Staten is langzaam op gang gekomen, toen de Biden regering afgelopen september een document publiceerde waarin de mogelijkheden werden onderzocht voor de introductie van een technisch raamwerk dat een Amerikaanse digitale dollar zou ondersteunen.

“Als de Verenigde Staten zouden streven naar een CBDC, zou dat veel voordelen kunnen opleveren, zoals het faciliteren van efficiënte en goedkope transacties, het bevorderen van een grotere toegang tot het financiële systeem, het stimuleren van economische groei en het ondersteunen van de blijvende centrale positie van de Verenigde Staten binnen het internationale financiële systeem,” aldus het White House Office of Science and Technology Policy, dat de technische mogelijkheden voor een digitale munt van de Amerikaanse centrale bank beschrijft.

De Federal Reserve heeft nog geen definitieve plannen om een CBDC in te voeren, maar onderzoekt de zaak wel en heeft al de FedNow service gelanceerd, een “instant payment” platform dat volgens sommigen de basis legt voor de toekomstige invoering van een CBDC.

“FedNow lijkt een prototype CBDC te zijn,” stelde Jordan Schachtel, uitgever van “The Dossier” op Substack, in een post op X eerder dit jaar, toen de Fed voor het eerst plannen voor FedNow aankondigde.

“Hoewel onmiddellijke, 24/7 betalingen goed lijken, zijn er implicaties aan het leunen op kredietgebaseerde systemen. FedNow kan snel veranderen in een toezichtsysteem,” stelde hij.

De Fed heeft herhaaldelijk ontkend dat FedNow te maken heeft met de invoering van een CBDC en houdt vol dat het een betalingssysteem is waarmee bedrijven en particulieren direct betalingen kunnen ontvangen.

Tijdens een getuigenis in het Congres begin maart werd Federal Reserve voorzitter Jerome Powell bijvoorbeeld door een wetgever gevraagd of het FedNow betalingssysteem een voordeel heeft ten opzichte van een CBDC of stablecoins, die ook snellere betalingsdiensten aanprijzen.

“Een CBDC wordt nog jaren geëvalueerd”, zei de heer Powell toen. “En ik denk dat we dit heel snel in handen van het publiek kunnen krijgen en dat we heel, heel snel realtime betalingen in dit land zullen hebben.”

FedNow “zal alle banken—elke bank in de Verenigde Staten, niet alleen de grote—in staat stellen om hun klanten direct beschikbare fondsen en real-time betalingen aan te bieden,” zei Powell op 8 maart voor de House Financial Services Committee. “Dat is geweldig.”

Een soortgelijk betalingssysteem uit de privésector dat instant settlement-functies biedt, zoals FedNow, bestaat al sinds 2017.

Sommige Fed-functionarissen hebben gewaarschuwd dat CBDC’s risico’s voor het land kunnen opleveren. Tijdens een toespraak op 18 april verklaarde Fed-gouverneur Michelle W. Bowman bijvoorbeeld dat het waarborgen van privacy een “topzorg” is als het gaat om CBDC’s.

“Bij het nadenken over de implicaties van CBDC en privacy, moeten we ook rekening houden met de centrale rol die geld speelt in ons dagelijks leven, en het risico dat een CBDC niet alleen een venster zou bieden op, maar mogelijk een belemmering zou vormen voor de vrijheid die Amerikanen genieten om te kiezen hoe geld en middelen worden gebruikt en geïnvesteerd,” zei mevrouw Bowman destijds.

Bedreiging voor ‘fundamentele vrijheden

Terwijl instellingen als het IMF de invoering van CBDC’s als onvermijdelijk zien en de basis leggen voor een brede invoering ervan, blijkt uit een analyse van het Cato Institute dat CBDC’s een fundamenteel risico vormen voor de economische systemen van Amerika, terwijl ze weinig voordelen bieden.

“Hoewel voorstanders van CBDC’s veel potentiële voordelen presenteren, houden die voordelen geen stand bij nader onderzoek,” stelde de denktank in een analyse van april.

Voorstanders van CBDC’s noemen routinematig de bevordering van financiële inclusie, snellere betalingen, het makkelijker maken van fiscaal beleid en, in het geval van een digitale munt van de Amerikaanse centrale bank, het zou helpen om de status van de dollar als wereldreservemunt te behouden.

De analyse van Cato zegt echter dat alle vier de argumenten niet opgaan.

Met betrekking tot financiële inclusie zegt de denktank dat het streven naar CBDC’s geen rekening houdt met het feit dat er innovaties in de particuliere sector plaatsvinden. Bovendien biedt het als oplossing niet echt een oplossing voor de behoeften van mensen zonder bankrekening, aldus de denktank.

Wat betreft het argument van snellere betalingen, erkenden Cato analisten dat het versnellen van transacties een “nobel streven” is, maar dat “een CBDC geen uniek, of zelfs extra, voordeel zou bieden in vergelijking met de bestaande ontwikkelingen in de particuliere sector”.

De denktank verwierp ook het argument dat een Amerikaans CBDC zou helpen om de status van de greenback als wereldreservemunt te behouden. Ze beweren dat de aantrekkingskracht van de dollar niet gebaseerd is op één bepaald financieel technologisch platform, maar op factoren zoals eigendomsrechten en een sterke economie.

“De befaamde status van de dollar is te danken aan de kracht van de Amerikaanse economie en de wettelijke bescherming van privéburgers in vergelijking met de meeste andere landen, niet aan de specifieke technologie die elektronische overschrijvingen mogelijk maakt,” schreven de analisten.

Het laatste argument—dat een CBDC zou helpen bij de implementatie van monetair en fiscaal beleid—schiet ook tekort volgens Cato, dat het idee van een digitale dollar waarmee beleidsmakers de economie kunnen bijsturen zowel “optimistisch” als “zorgwekkend” noemt.

Tegelijkertijd, terwijl een CBDC geen unieke voordelen zou bieden ten opzichte van bestaande technologieën, zou het “ernstige risico’s” met zich meebrengen, waarschuwde de denktank.

Dit omvat een “substantiële” bedreiging voor de financiële privacy en financiële vrijheid, evenals de basis van het banksysteem zelf.

Jan Jekielek heeft bijgedragen aan dit verslag.

Gepubliceerd door The Epoch Times (13 oktober 2023): CBDC Implementation Will Usher in Global Tyranny: Aaron Day

Musk zegt dat COVID vaccinatie ‘hem bijna in het ziekenhuis deed belanden’

Elon Musk zei dat hij liever de gevangenis in zou gaan dan werknemers te ontslaan omdat ze de COVID-19-vaccinatie weigerden, terwijl hij onthulde dat hij bijna in het ziekenhuis was opgenomen nadat hij het vaccin had gekregen.

Elon Musk onthulde dinsdag dat hij meerdere COVID-19 vaccinaties had genomen zodat hij kon reizen tijdens de periode van intense pandemische beperkingen en dat hij na het nemen van zijn derde injectie bijna in het ziekenhuis belandde.

Musk maakte de opmerkingen in een bericht op X dat deel uitmaakte van een discussie die hij startte als reactie op een waarschuwing van functionarissen van de Europese Unie (EU) dat X in het vizier van de censuur van het blok is gekomen omdat het de belangrijkste verspreider van zogenaamde desinformatie zou zijn.

“Heb je dis informatie gehoord?” Musk schreef het bijschrift bij zijn oorspronkelijke bericht, in een woordspeling die gepaard ging met een videocompilatie van nieuwskoppen over COVID-19-vaccins die vroeg in de pandemie begonnen met gedurfde beweringen dat de vaccins “100 procent effectief” zijn, voordat ze gestaag lager en lager werden.

“Het mRNA COVID-19 vaccin was slechts 47% effectief na 5 maanden!” luidt een van de latere koppen, gevolgd door nog negatievere koppen zoals “Zweden en Denemarken stoppen Moderna’s Covid injectie voor jongere mensen” en, tot slot, koppen die de winstgevendheid van vaccinproducenten benadrukken temidden van de roep om schijnbaar eindeloze boosters.

‘Belachelijk’

De notitie van Musk over de afnemende werkzaamheid van vaccins leidde tot een aantal reacties, waaronder een van politiek journalist Ed Krassenstein, die bezwaren naar voren bracht.

“Ik denk dat veranderingen in de werkzaamheid het gevolg zijn van nieuwe stammen en het slijten van de immuniteit van het vaccin. Het is belachelijk dat iemand ooit heeft beweerd dat het 100% effectief was. Geen enkel vaccin is 100% waterdicht,” schreef hij.

Musk antwoordde dat hij in principe niet tegen vaccins is, maar dat hij tegen mandaten is die mensen dwingen de prik te halen.

Elon Musk praat over AI-regulering na bijwonen van besloten forum op Capitol Hill

 

“Het ging mij meer om de schandalige eis dat mensen het vaccin en meerdere boosters *moeten* nemen om überhaupt iets te kunnen doen. Dat is echt gestoord,” schreef Musk.

Hij voegde eraan toe “dat zijn bedrijf SpaceX en vele andere bedrijven gedwongen zouden zijn geweest om iedereen te ontslaan die weigerde gevaccineerd te worden, totdat het Amerikaanse Hooggerechtshof het bevel van president Joe Biden om grote bedrijven te verplichten te vaccineren of te testen ongeldig had verklaard!”

“Dat zouden we niet hebben gedaan. Ik ga liever naar de gevangenis dan dat ik goede mensen ontsla die niet gevaccineerd willen worden,” vervolgt Musk.

Musk onthulde ook dat hij COVID-19 had gekregen en “lichte verkoudheidsverschijnselen” had ervaren, maar hij nam herhaaldelijk vaccinaties om te kunnen reizen.

“Bij het derde prik belandde ik bijna in het ziekenhuis,” zei Musk.

“Hoeveel andere mensen hebben symptomen die eigenlijk komen door het vaccin of de Covid-behandeling, in plaats van door Covid zelf?” vroeg hij.

Er zijn steeds meer gegevens die erop wijzen dat de bijwerkingen van het COVID-19 vaccin ernstiger zijn dan eerder werd beweerd.

Er zijn rapportages die op spike-eiwit gebaseerde COVID-19 vaccins in verband brengen met huidproblemen, een dof rinkelen in de oren bekend als tinnitus, visuele beperkingen, bloedklonters en zelfs de dood.

Musk nuanceerde zijn opmerkingen door te zeggen dat hij niet principieel tegen vaccins is.

“Het is niet zo dat ik niet in vaccins geloof – dat doe ik wel. Maar het middel mag niet potentieel erger zijn dan de ziekte,” zei hij.

“Het publieke debat over efficiëntie mag niet worden afgesloten,” ging Musk verder.

Musk voegde eraan toe dat hij gelooft “dat er ook een groot potentieel is voor het genezen van veel ziekten met behulp van synthetisch mRNA, dus laten we het kindje niet met het badwater weggooien”.

Het bericht van de X-chef leidde tot een reeks reacties, waaronder een humoristische van het Joe Biden Press Release (Parody) account, waarop een foto staat van een lachende president Joe Biden die zegt: “Ik beloof dat je veilig bent na de 42e booster.”

“Zorg ervoor dat je het mondkapje driedubbel indrukt, Elon,” voegde het account eraan toe.

Ondertussen namen EU-ambtenaren in Brussel Musk en X onder de loep van hun censuur.

‘We houden je in de gaten’

Een hoge ambtenaar van de Europese Unie beschuldigde X er op 26 september van de grootste verspreider van desinformatie te zijn en uitte een verholen dreigement, wat Musk ertoe aanzette terug te slaan door het bericht over de afnemende effectiviteit van vaccins te plaatsen en een online debat op gang te brengen.

Tijdens een persconferentie op dinsdag noemde de EU-topcommissaris voor desinformatie en vicevoorzitter van de Europese Commissie (EC), Vera Jourova, X “het platform met het grootste aantal onjuiste of desinformatieve berichten.”

In tegenstelling tot concurrenten als Facebook en Google heeft X van dhr. Musk geweigerd om deel te nemen aan de vrijwillige inspanning van de Europese Unie (EU) om desinformatie te bestrijden, de zogenaamde 2022 Code of Practice on Disinformation.

Hoewel de code naar verluidt niet bindend is, kunnen bedrijven die eraan deelnemen een aantal van hun nalevingsvereisten verlichten onder de Digital Services Act van de EU, die eind augustus van kracht werd en verplicht is voor de grootste tech-platforms met meer dan 45 miljoen gebruikers in de EU, waaronder X.

Na Musk en X eerder te hebben berispt omdat ze niet de wil hadden om zelfcensuur toe te passen en de strijd van de EU tegen “desinformatie” niet serieus namen, verhoogde de EU haar retoriek op 26 september, de dag dat sociale mediabedrijven als Facebook en Google – maar niet X – rapporten publiceerden over de naleving van de nieuwe “desinformatie”-code van het blok.

“Musk weet dat hij niet vrijuit gaat door de gedragscode te verlaten, want nu hebben we de Digital Services Act die volledig gehandhaafd wordt,” zei mevr. Jourova. “Dus mijn boodschap voor Twitter is dat je moet voldoen aan de harde wet en we zullen in de gaten houden wat je doet.”

Hoewel X in mei uit de vrijwillige code stapte, telt het als een “zeer groot online platform” onder de verplichte Digital Services Act (DSA) en is het dus onderworpen aan strengere inhoudsregels.

Mevr. Jourova herinnerde Musk aan het feit dat de EU handhavingsinstrumenten heeft om het platform onder druk te zetten om de inhoudswetten na te leven.

Ze maakte de opmerkingen terwijl ze een update gaf over de EU-code van 2022 voor desinformatie van 27 landen, die bedrijven als Google, TikTok en Facebook-moeder Meta hebben ondertekend, maar die de X van Musk heeft genegeerd.

Enkele voorbeelden uit de rapporten zijn dat Google heeft aangegeven dat het heeft voorkomen dat ongeveer 33 miljoen dollar aan advertentiedollars naar “desinformatie-acteurs” is gegaan en dat Meta meer dan 40 miljoen stukken inhoud heeft voorzien van factchecking-labels.

De nieuwe Digital Services Act-regels zijn van toepassing op 19 “zeer grote” digitale platforms (zoals sociale medianetwerken, websites en online retailers) met ten minste 45 miljoen actieve gebruikers in de EU.

De 19 platforms die onder de paraplu van de nieuwe regels vallen zijn: Alibaba AliExpress, Amazon Store, Apple AppStore, Bing, Booking.com, Facebook, Instagram, Google Maps, Google Play, Google Search, Google Shopping, LinkedIn, Pinterest, Snapchat, TikTok, X, Wikipedia, YouTube en Zalando.

Origineel gepubliceerd op The Epoch Times (28 september 2023): Musk Says COVID Shot ‘Almost Sent Me to Hospital,’ Says He’d Go to Prison Before Firing Workers for Refusing Jab

Categories VS

NIH-arts signaleerde al in 2017 veiligheidsproblemen in Wuhan Virus Lab

Een arts die in 2017 voor de Amerikaanse overheid werkte, bezocht de in China gevestigde faciliteit voor virusonderzoek die mogelijk de ziekteverwekker heeft gelekt die COVID-19 veroorzaakt, en luidde eerder dan voorheen gemeld de noodklok over veiligheidsproblemen in het lab, volgens documenten die door The Epoch Times zijn verkregen.

Dr. Ping Chen, die voor het National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) werkte, bezocht het Wuhan Institute of Virology (WIV) in oktober 2017 en stelde na haar bezoek een rapport op voor haar superieuren.

Hoewel een versie van haar rapport, verkregen via een Freedom of Information Act (FOIA) verzoek, volledig was bewerkt, kregen Sen. Ron Johnson (R-Wis.) en zijn team de gelegenheid om het rapport, waarin een aantal bewerkingen waren verwijderd, achter gesloten deuren te bekijken.

“Door met de technicus te praten werd het me duidelijk dat er zeker behoefte is aan trainingsondersteuning” in het lab in Wuhan,
schreef Dr. Chen in het rapport, waarvan delen werden bijgevoegd bij een brief die de heer Johnson op 21 september stuurde naar de secretaris van het ministerie van Volksgezondheid en Human Services (HHS), Xavier Becerra.

De brief, die werd verkregen door The Epoch Times, bevat fragmenten van het rapport van Dr. Chen en suggereert dat HHS en de Amerikaanse National Institutes of Health (NIH) al in oktober 2017 op de hoogte waren van veiligheidsproblemen in de faciliteit in Wuhan.

Het P4-laboratorium op de campus van het Wuhan Institute of Virology in Wuhan, provincie Hubei, China, op 13 mei 2020. (Hector Retamal/AFP via Getty Images)

Eerdere berichtgeving op basis van twee telegrammen van het ministerie van Buitenlandse Zaken en correspondentiegegevens die zijn verkregen door Judicial Watch, geven aan dat NIH in 2018 op de hoogte werd gesteld van veiligheidsproblemen in het lab in Wuhan, het jaar na het rapport van Dr. Chen.

Video: Klokkenluider beweert dat de CIA een vals oorsprongsverhaal heeft gemaakt over COVID | Truth Over News

“Ik denk dat het instituut alle hulp en technische ondersteuning van NIAID zou verwelkomen,” schreef Dr. Chen in haar rapport van 2017.

De heer Johnson schreef in zijn brief aan de heer Becerra dat het rapport van Dr. Chen uit 2017 gedeeltelijk als basis diende voor een telegram van het ministerie van Buitenlandse Zaken van 19 januari 2018, waarin zorgen werden geuit over de veiligheid van het viruslab in Wuhan.

Er zijn aanwijzingen dat SARS-CoV-2, het virus dat COVID-19 veroorzaakt, uit de Wuhan faciliteit is gelekt voordat het zich over de wereld verspreidde. Volgens de zogenaamde laboratoriumlektheorie ontsnapte de dodelijke ziekteverwekker die de pandemie veroorzaakte uit de Chinese faciliteit, waar riskant ‘gain-of-function’ onderzoek werd gedaan naar coronavirussen van vleermuizen dat gedeeltelijk werd gefinancierd door Amerikaanse belastingbetalers.

Eisen

De heer Johnson eiste dat de HHS een versie van het rapport van Dr. Chen uit 2017 zou verstrekken met minder bewerkingen om de inhoud nauwkeuriger te kunnen onderzoeken en te bepalen in hoeverre het overeenkomt met de telegram.

“In het openbare FOIA-document heeft HHS het hele rapport van Dr. Chen bewerkt met de bewering dat het privacy- en overleginformatie bevat,” schreef dhr. Johnson.

“Het lijkt duidelijk dat de enige reden dat HHS deze informatie redigeerde was om de inhoud van het rapport te verbergen voor het Amerikaanse volk. Misschien wilde HHS niet dat het publiek volledig zou begrijpen dat NIH- en NIAID-functionarissen al in 2017 op de hoogte waren van veiligheidsproblemen bij het WIV,” voegde hij eraan toe.

De heer Johnson beschuldigde ook NIH en HHS van het tegenwerken van zijn onderzoek.

“HHS en NIH blijven mijn inspanningen om toezicht te houden tegenwerken”, schreef hij. “Het is onaanvaardbaar dat HHS en NIH het rapport van Dr. Chen in hun bezit hadden en alleen een iets minder bewerkte versie aan mijn medewerkers gaven om achter gesloten deuren te bekijken.”

Hij eiste dat de HHS ongewijzigde kopieën zou verstrekken van het rapport van Dr. Chen en van alle documenten en communicatie met betrekking tot het rapport en het lab in Wuhan.

Johnson vroeg Dr. Chen ook om voor een congrespanel te verschijnen en te getuigen.

Hij stelde 5 oktober als deadline voor HHS om aan zijn verzoek te voldoen.

Ambtenaren van de HHS reageerden niet direct op een verzoek van The Epoch Times om commentaar.

De Chinese viroloog Shi Zhengli is te zien in het P4-laboratorium in Wuhan, China, op 23 februari 2017. (Johannes Eisele/AFP via Getty Images)

‘Overwegend bewijs’ voor lek laboratorium

In augustus 2021 werd in een rapport van Republikeinse wetgevers een “overwicht aan bewijs” gevonden dat het virus dat de COVID-19 pandemie veroorzaakte uit het Wuhan lab is gelekt.

Chinese ambtenaren hebben de bewering over het lek in het lab ontkend en houden vol dat het virus een natuurlijke sprong maakte van dieren naar mensen.

Rep. Michael McCaul (R-Texas) zei in een getuigenis voor de Coronavirus Select Subcommittee Republikeinen dat het bewijs wijst op een laboratoriumlek als de waarschijnlijke oorsprong van het virus. Hij zei dat “het tijd is om de natte markt volledig te verwerpen als de bron van de uitbraak” en dat “het overwicht van het bewijs dat het uit het lab kwam zeer overtuigend is.”

Amerikaanse inlichtingendiensten zeiden later in een rapport dat een natuurlijke oorsprong en een laboratoriumlek beide plausibele hypotheses zijn, maar dat een gebrek aan bewijs een definitieve conclusie onmogelijk maakt.

Het is een gevoel dat werd herhaald door de heer McCaul in zijn getuigenis.

“Helaas zullen we het nooit zeker weten, omdat de Chinese Communistische Partij veel moeite heeft gedaan om deze uitbraak in de doofpot te stoppen,” zei hij. “Ze hielden de artsen vast om hen het zwijgen op te leggen. Ze lieten journalisten verdwijnen. Ze vernietigden laboratoriummonsters. Ze verborgen het feit dat er duidelijk bewijs was van overdracht van mens op mens. En ze hebben geweigerd om een echt onderzoek naar de oorsprong toe te staan.”

Wuhan Lab financiering controverse

Het Amerikaanse Agentschap voor Internationale Ontwikkeling kende tussen oktober 2009 en mei 2019 in totaal 1,1 miljoen dollar toe aan het WIV, schreef het agentschap in een brief van mei 2021 (pdf) aan Rep. Guy Reschenthaler (R-Pa.).

De heer Reschenthaler beweerde dat de financiering werd gebruikt voor een studie waarbij gain-of-function onderzoek werd gebruikt om “een hybride, door de mens gemaakt virus te creëren door een gepikt eiwit van een wild coronavirus in te voegen in een aan de muis aangepaste SARS-CoV ruggengraat, die menselijke luchtwegen zou kunnen infecteren.”

Het agentschap zei dat de fondsen werden doorgesluisd via EcoHealth Alliance en bedoeld waren voor het bevorderen van onderzoek naar kritieke virussen die een bedreiging zouden kunnen vormen voor mensen. Het ontkende ook beweringen dat het geld werd gebruikt voor ‘gain-of-function’-onderzoek, waarbij de dodelijkheid van virussen wordt verhoogd om ze te bestuderen.

In juni 2022 keurde de House Appropriations Committee een verbod goed op het verstrekken van verdere financiering aan het Wuhan Institute of Virology.

Meer recentelijk schrapte de NIH stilletjes het WIV van een lijst van buitenlandse faciliteiten die in aanmerking komen om Amerikaanse belastinggelden te ontvangen voor het uitvoeren van dierproeven.

Gepubliceerd door The Epoch Times (24 september 2023): NIH Doctor Flagged Wuhan Virus Lab Safety Problems as Early as 2017

FDA is ‘losgeslagen’ in haar goedkeuring van nieuwe COVID-19 boosters

De Food and Drug Administration (FDA) is “een schurk geworden” volgens viroloog dr. Robert Malone, die het federale agentschap beschuldigde van het opofferen van zijn eigen regels en voorschriften met zijn beslissing om de nieuwste reeks COVID-19 boosters aan te bevelen, waarvan slechts beperkte klinische onderzoeksgegevens de werkzaamheid en veiligheid aantonen.

Dr. Malone maakte deze opmerkingen in een interview met het programma “Crossroads” van EpochTV op 11 september, de dag dat de FDA nieuwe COVID-19 vaccins goedkeurde in een poging om de afnemende effectiviteit van de momenteel beschikbare vaccinaties tegen te gaan.

“Het is moeilijk om iets anders te concluderen dan dat de FDA zich niet langer gebonden voelt door hun eigen regels en voorschriften,” zei dr. Malone. “De term is: ze zijn losgeslagen.”

Dr. Malone zei dat het ontbreken van gegevens uit klinisch onderzoek bij mensen om de effectiviteit en veiligheid van de bijgewerkte vaccins aan te tonen, de FDA  had moeten tegenhouden het goed te keuren.

Hij zei dat de FDA in wezen de nieuwe vaccins goedkeurde op basis van de vooronderstelling dat “neutraliserende antilichamen zoals gedetecteerd in muizen en hun kruisreactiviteit correlatieve bescherming zijn,” waarvan hij zei “dat het een leugen is, er zijn geen vastgestelde correlaten van bescherming voor SARS-CoV-2.”

FDA-functionarissen reageerden voor het ter perse gaan niet op een verzoek van The Epoch Times om commentaar.

Het agentschap keurde de nieuwste mRNA-vaccins van Moderna en Pfizer op 11 september goed zonder de gegevens van proeven op mensen te analyseren.

In een verklaring waarin de goedkeuring werd aangekondigd, zei de FDA dat de beslissing werd ondersteund door de evaluatie van “productiegegevens” van vaccinproducenten en “niet-klinische gegevens over de immuunrespons op de bijgewerkte formuleringen, inclusief de component XBB.1.5”.

Het baten-risicoprofiel van eerdere versies van de vaccins is “goed begrepen”, beweerde de FDA, eraan toevoegend dat het vergelijkbare productieproces voor de bijgewerkte vaccins “suggereert dat de vaccins een goede match zijn voor bescherming tegen de momenteel circulerende COVID-19 varianten.”

De Centers for Disease Control and Prevention (CDC) volgde met een eigen aanbeveling op 12 september en drong er bij bijna alle Amerikanen op aan om de nieuwe vaccins te halen. De inentingen zijn deze maand beschikbaar voor kinderen vanaf 6 maanden oud.

 

De nieuwe vaccins richten zich op XBB.1.5, een subtype van de Omicron-variant van het SARS-CoV-2-virus, dat de ziekte COVID-19 veroorzaakt. De subvariant XBB.1.5 is echter al grotendeels verdrongen door nieuwere stammen van het snel evoluerende virus, waaronder EG.5, volgens het CDC.

Hoewel documenten van de FDA laten zien dat het agentschap geen onderzoeksgegevens heeft meegenomen in de beoordeling van de nieuwe vaccins, heeft het CDC wel gegevens van een Moderna-onderzoek in overweging genomen voordat het zijn aanbeveling deed. In de trial kregen slechts 50 mensen een nieuwe injectie en werd vastgesteld dat het vaccin niveaus van neutraliserende antilichamen opwekte die volgens de autoriteiten bescherming zouden bieden tegen COVID-19. Eén van de 50 mensen kreeg een vaccin-gerelateerde bijwerking.

Algemeen chirurg dr. Joseph Ladapo in Tampa, Florida, op 15 oktober 2022. (York Du/De Epoch Times)

‘Veel rode vlaggen’

“Er zijn in feite geen gegevens”, zei dr. Joseph Ladapo, algemeen chirurg in Florida, tijdens een recente nieuwsconferentie, waar hij suggereerde dat mensen de nieuwe ronde inentingen misschien beter aan zich voorbij kunnen laten gaan.

“Niet alleen dat, maar er zijn ook veel rode vlaggen,” voegde dr. Ladapo eraan toe, terwijl hij wees op onderzoeken die aantonen dat de effectiviteit van de vaccins na verloop van tijd negatief wordt.

“Er is geen klinisch onderzoek gedaan bij mensen waaruit blijkt dat mensen er baat bij hebben, er is geen klinisch onderzoek gedaan waaruit blijkt dat het een veilig product is voor mensen.”

Hij merkte ook op dat onderzoeken eerdere versies van het COVID-19 vaccin in verband hebben gebracht met hartproblemen zoals hartontsteking.

“Het is echt onverantwoordelijk voor de FDA, CDC en anderen om iets te verdedigen… terwijl we de implicaties ervan niet kennen,” zei dr. Ladapo.

Gevraagd om commentaar op de opmerkingen van dr. Ladopo, wees dr. Malone op een groeiend aantal onderzoeken die negatieve effectiviteit van vaccins laten zien, wat volgens hem suggereert dat, in de risico-batenanalyse, “er geen waarneembaar voordeel is, of er is negatief voordeel, maar er is duidelijk een risico”.

‘De meeste Amerikanen nemen ze’

Hoewel ze erkende dat de huidige vaccins steeds minder effectief zijn, schreef CDC-directeur Mandy Cohen op 13 september een opiniestuk in The New York Times waarin ze de bijgewerkte COVID-19 vaccins “een van de meest effectieve middelen in de strijd tegen het virus” noemde.

“Covid-19 vaccins zijn de beste manier om het lichaam het vermogen te geven om te voorkomen dat het virus grote schade aanricht. Uitgebreide studies en praktijkervaring hebben aangetoond dat ze veilig zijn en werken,” schreef ze. “En de meeste Amerikanen nemen ze.”

Dr. Cohen zei “dat de vaccins uitgebreide klinische tests hebben ondergaan voordat ze in 2021 werden geïntroduceerd en dat sindsdien hun veiligheid intensief is gecontroleerd.”

Ze ging niet in op kritiek, zoals de weinige proefgegevens die beschikbaar zijn gesteld.

Een apotheker houdt een flacon van het bivalente Moderna COVID-19 vaccin omhoog op een dossierfoto. (Ringo Chiu/AFP via Getty Images)

Deze stappen van de FDA en CDC zijn door een aantal artsen in twijfel getrokken. Dr. Paul Offit, een adviseur van de FDA, suggereerde aan de Britse Daily Mail dat jongere, gezonde mensen die al gevaccineerd zijn geen nieuwe dosis nodig hebben.

“We zijn het meest gebaat bij het richten van deze boosterdoses op diegenen die het meeste risico lopen op een ernstige ziekte, zoals mensen ouder dan 75,” zei dr. Offit. “Het geven van een booster aan gezonde jonge mensen is een strategie met weinig risico en weinig opbrengst.

In zijn opmerkingen op de nieuwsconferentie vroeg dr. Ladapo mensen om beslissingen te nemen op basis van hun “resonantie van de waarheid” in plaats van afhankelijk te zijn van “hoogopgeleide mensen die je vertellen wat je moet denken”.

“Wanneer ze je proberen te overtuigen om comfortabel te zijn en akkoord te gaan met dingen die niet comfortabel aanvoelen en niet aanvoelen als dingen waar je akkoord mee zou moeten gaan, dan is dat een teken …. En ik moedig je aan en smeek je dat je naar je eigen gevoel luistert, want dat zal je goed doen,” zei hij.

Uit een onderzoek van januari-juli 2023, waarin gegevens van 33 gevangenissen in de staat Californië werden geanalyseerd, bleek dat personen die nieuwe COVID-19 boostervaccins kregen, een grotere kans hadden om COVID-19 op te lopen dan personen die de injecties niet hadden gekregen.

Het besmettingspercentage onder de groep die de bivalente boostershots kreeg, kwam uit op 3,2 procent – hoger dan de 2,7 procent onder de niet-gevaccineerden.

Eind vorige maand gaf de CDC toe dat de nieuwe BA.2.86-stam besmetting kan veroorzaken, zelfs bij mensen die eerder tegen COVID-19 zijn gevaccineerd.

“Het grote aantal mutaties in deze variant doet vrezen voor een grotere ontsnapping aan de bestaande immuniteit van vaccins en eerdere infecties in vergelijking met andere recente varianten,” zei het agentschap in zijn beoordeling.

Zachary Stieber heeft bijgedragen aan dit verslag.

Correctie: Een eerdere versie van dit artikel beschreef ten onrechte klinische proeven voor de nieuwe COVID-19 vaccins. The Epoch Times betreurt deze fout.

Origineel gepubliceerd op The Epoch Times (15 september 2023)FDA Has ‘Gone Rogue’ in Its Approval of New COVID-19 Boosters: Dr. Robert Malone

Categories VS

Megyn Kelly onthult mogelijk vaccinletsel, heeft spijt van COVID-vaccinatie

Megyn Kelly, een ervaren journaliste en podcaster, zei woensdag dat ze er veel spijt van heeft dat ze het COVID-19 vaccin heeft gekregen, omdat ze denkt dat ze mogelijk letsel heeft opgelopen door het vaccin.

Mevr. Kelly zei dat ze er spijt van had dat ze gevaccineerd was en daarna nog een booster kreeg. Ze zei dat ze dacht dat het niet nodig was geweest en dat een arts haar vertelde dat de auto-immuunziekte die ze ontwikkelde na de prik gerelateerd kan zijn aan het vaccin.

“Ik heb er spijt van dat ik het vaccin heb gekregen, ook al ben ik een 52-jarige vrouw, omdat ik denk dat het niet nodig was”, zei mevr. Kelly tijdens een aflevering van 6 september van haar podcast “The Megyn Kelly Show”.

“Ik denk dat ik in orde zou zijn geweest. Ik had al vaak COVID opgelopen en het vaccin deed al lang niet meer wat het moest doen,” voegde ze eraan toe.

“Voor het eerst testte ik positief op een auto-immuunziekte tijdens mijn jaarlijkse onderzoek. Ik ging naar de beste reumatoloog in New York en ik vroeg haar of dit te maken kon hebben met het feit dat ik die verdomde booster had gekregen en daarna binnen drie weken toch weer COVID had opgelopen! En ze zei ja. Ja. Ik was niet de enige bij wie ze dat had gezien,” zei mevr. Kelly.

Haar huidige spijt van het vaccin staat in contrast met de opmerkingen die ze maakte in april 2021, toen ze zei dat ze “geen enkel probleem” had met het krijgen van de prik.

“Ik krijg dit [weekend] het [Johnson & Johnson] vaccin. Ik heb er geen problemen mee [omdat] ik een leven lang ben ondergedompeld in media die geobsedeerd zijn door angstzaaierij die vaak onverantwoord en onwaar is. Doe wat je dokter je zegt te doen en negeer alle anderen,” zei ze in een bericht op X, voorheen Twitter.

De spijtbetuiging van mevr. Kelly over het krijgen van de prik komt naar aanleiding van rapporten die op spike-eiwit gebaseerde COVID-19 vaccins koppelen aan huidproblemen, een dof rinkelen of suizen in de oren bekend als tinnitus, visuele beperkingen, bloedstollingen en zelfs de dood.

 

Origineel gepubliceerd op The Epoch Times (9 juli 2023) updated (8/9/2023): Megyn Kelly Reveals Possible Vaccine Injury, Regrets Getting COVID Shot

Categories VS

Soros Foundation vreest dat Trump zal winnen in 2024 en het globalisme zal ‘ondermijnen’

De stichting van George Soros maakt zich zorgen dat voormalig president Donald Trump de verkiezingen van 2024 zal winnen en de globalistische “eenheid” zal ondermijnen, terwijl ze meer in het algemeen waarschuwt voor de vermeende schade van een mogelijke “MAGA-achtige Republikeinse overwinning.”

De Open Society Foundations (OSF), die de 37-jarige zoon van de heer Soros, Alex Soros, nu leidt, “past zich aan” zodat het in staat is om te reageren op welk politiek scenario dan ook dat ontstaat nadat het stof van de presidentsverkiezingen van volgend jaar in Amerika is neergedaald.

“We passen OSF aan om te kunnen reageren op welke scenario’s zich ook voordoen, aan beide zijden van de Atlantische Oceaan,” schreef de zoon van George Soros in een recente opiniestuk voor Politico met de kop “Geen terugtrekking van Soros uit Europa.”

De opiniebijdrage kwam als reactie op nieuwsberichten waarin werd beweerd dat de Soros Foundation zich uit Europa zou “terugtrekken” als onderdeel van een nieuwe “strategische richting” onder nieuw leiderschap.

Alex Soros (zelfverklaard “‘meer politiek” dan zijn vader) verduidelijkte dat het gerucht over de terugtrekking niets van dien aard was—of toch niet precies. Hij omschreef de verandering als een verschuiving van prioriteiten naar Oost-Europa die een inkrimping van sommige activiteiten met zich mee zou brengen, waaronder een “aanzienlijke” vermindering van het aantal werknemers.

De jongere heer Soros maakte echter ook van de gelegenheid gebruik om zijn mening te geven over de Amerikaanse politiek en zich zorgen te maken over het vooruitzicht van een overwinning van Trump.

Filantroop Alex Soros, zoon van George Soros, woont een evenement bij in New York City op 4 juni 2013. (Ben Gabbe/Getty Images)

Trump-overwinning brengt ‘eenheid’ in gevaar?

Soros vreest dat een overwinning van president Trump – of een andere “MAGA-stijl” kandidaat—de Europese eenheid in gevaar brengt en de globalistische agenda een slag toebrengt.

“Voormalig president van de Verenigde Staten Donald Trump—of in ieder geval iemand met zijn isolationistische en anti-Europese beleid—zal de Republikeinse genomineerde worden”, voorspelde hij, eraan toevoegend dat hij gelooft dat “een Republikeinse overwinning in MAGA-stijl in de Amerikaanse presidentsverkiezingen van volgend jaar uiteindelijk slechter zou kunnen uitpakken voor de EU dan voor de VS.”

De heer Soros beschreef de dreiging van een Trump of een “MAGA-stijl” Republikeinse overwinning in 2024 als een uitkomst die “de Europese eenheid in gevaar zal brengen en de vooruitgang zal ondermijnen die op zoveel fronten is geboekt als reactie op de oorlog in Oekraïne.”

Hoewel hij niet verder uitweidde over hoe een overwinning van Trump de Europese eenheid in gevaar zou brengen of zou leiden tot ongewenste uitkomsten met betrekking tot Oekraïne, is er gespeculeerd dat president Trump zou aansturen op een vredesakkoord dat Oekraïne zou dwingen om enkele territoriale concessies te accepteren.

President Trump heeft beloofd dat hij de oorlog in Oekraïne binnen 24 uur na zijn aantreden kan beëindigen, terwijl hij weigert te zeggen welke kant hij wil winnen.

“Als ik president ben, zal ik die oorlog binnen één dag, 24 uur, beslechten,” zei president Trump tijdens een CNN town hall midden mei, eraan toevoegend dat hij zowel de Oekraïense president Volodymyr Zelensky als de Russische president Vladimir Poetin zou ontmoeten en hen onder druk zou zetten om een deal te sluiten.

“Ze hebben allebei zwakke punten en ze hebben allebei sterke punten, en binnen 24 uur zal die oorlog beslecht zijn, het zal voorbij zijn,” zei president Trump in het stadhuis.

Voormalig president Donald Trump spreekt op een CNN stadhuis in het St. Anselm College in Manchester, N.H., op 10 mei 2023, in een stilstaand beeld van een video. (CNN/Screenshot via The Epoch Times)

In een interview op Fox News rond dezelfde tijd gaf president Trump meer details over hoe hij beide partijen zou overhalen om de wapens neer te leggen en een vredesregeling te accepteren.

“Ik zou tegen Zelensky zeggen, niet meer. Je moet een deal sluiten. Ik zou tegen Poetin zeggen: als je geen deal sluit, gaan we hem veel geven. We gaan [Oekraïne] meer geven dan ze ooit hebben gekregen als het moet,” zei president Trump, eraan toevoegend dat “hij de deal in één dag rond zal hebben.”

Opiniepeilingen laten zien dat de steun voor de oorlog in Oekraïne onder het Amerikaanse publiek is afgenomen, met een recente CNN-SSRS opiniepeiling (pdf) die op 4 augustus werd uitgebracht en waaruit bleek dat een meerderheid (51 procent) zei dat de Verenigde Staten genoeg heeft gedaan.

De Verenigde Staten zijn een van de grootste leveranciers van veiligheidshulp aan Oekraïne. Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken zei op 22 augustus dat de Amerikaanse militaire hulp en training aan Oekraïne sinds 2014 bijna 46 miljard dollar bedraagt, waarvan 43,1 miljard dollar sinds de Russische invasie in februari 2022.

De Trump-campagne heeft niet gereageerd op een verzoek om commentaar voor dit verhaal van The Epoch Times.

‘Dit is geen soort terugtrekking’

Het opiniestuk van de heer Soros kwam na een stroom van krantenkoppen waarin stond dat OSF de stekker uit haar Europese activiteiten trok.

The Guardian citeerde uit een interne e-mail van OSF aan het personeel in juli en meldde dat de nieuwe koerswijziging voor de organisatie “voorziet in het terugtrekken en beëindigen van grote delen van ons huidige werk binnen de Europese Unie, waardoor onze focus en toewijzing van middelen verschuift naar andere delen van de wereld.”

The Guardian omschreef de strategische verschuiving als een “terugtrekking uit Europa” die “het licht voor mensenrechten zou kunnen uitdoen”, terwijl Bloomberg een kop plaatste met de tekst “Soros trekt zich terug als rechts wint in Europa”.

Maar de heer Soros legde uit dat, terwijl OSF “herontdekt hoe het wereldwijd werkt,” de stichting haar prioriteiten in Europa verlegt, maar “dit is geen soort terugtrekking.”

“Ja, dit betekent dat we uit sommige werkgebieden zullen stappen om ons te concentreren op de uitdagingen van vandaag en die van morgen. En ja, we zullen ook ons personeelsbestand aanzienlijk inkrimpen om ervoor te zorgen dat meer geld daar terechtkomt waar het het hardst nodig is”, schreef Soros.

Ondanks het schrappen van banen en het herschikken van geldstromen, zei Soros dat OSF haar dochterondernemingen in Moldavië en de Westelijke Balkan zal blijven steunen en dat “er absoluut geen twijfel over mag bestaan dat we onze stichting in Oekraïne zullen blijven steunen.”

Hij zei ook dat OSF haar steun aan zo’n 12 miljoen Roma, waarvan de meesten in Oost-Europa wonen, “drastisch” zou verhogen in hun pogingen om “gelijke behandeling” te krijgen.

Volgens de e-mail die The Guardian in juli aanhaalde, zal ongeveer 40 procent van het wereldwijde personeel van OSF worden ontslagen als onderdeel van de strategische verschuiving.

Nieuw leiderschap

Het schrappen van banen bij OSF stond al op het menu toen de oudere heer Soros in juni aankondigde dat hij de teugels van zijn stichting had overgedragen aan zijn zoon.

De Democratische megadonor vertelde de Wall Street Journal destijds dat hij aanvankelijk “uit principe” de controle over de stichting niet wilde overdragen aan een lid van zijn familie.

Hij zei echter dat hij en zijn zoon “hetzelfde denken” en dat hij het roer van de stichting overneemt omdat “hij het verdiend heeft.”

Alex Soros vertelde de krant destijds dat hij “politieker” is dan zijn vader en dat hij zich zorgen maakt over het vooruitzicht dat Trump in 2024 wint.

“Hoe graag ik ook geld uit de politiek zou willen halen, zolang de andere kant het doet, zullen wij het ook moeten doen,” vertelde hij de Journal, suggererend dat de diepe zakken van de Soros-organisatie zullen worden ingezet om presidentiële campagnes tegen president Trump te steunen.

Alex Soros werd in december 2022 gekozen als voorzitter van het OSF-bestuur.

Gepubliceerd door The Epoch Times (5 september 2023): Soros Foundation Worries Trump Will Win in 2024 and ‘Imperil’ Globalism

Mensen brengen zelden COVID-19 over voordat ze symptomen ervaren: Lancet studie

Een recente studie, gepubliceerd in The Lancet, suggereert dat mensen die niet-symptomatisch zijn zelden in staat zijn om anderen te besmetten. Dit is een klap voor het verhaal van de “stille verspreider” van COVID-19, dat gebruikt wordt om universele maskering te promoten, ook controversieel bij schoolkinderen.

Stille overdracht is het idee dat mensen die besmet zijn met COVID-19 maar geen symptomen vertonen, het virus toch kunnen verspreiden naar andere mensen.

Hoewel alle relevante studies aantonen dat presymptomatische en asymptomatische “stille verspreiders” verantwoordelijk zijn voor een bepaald deel van de infecties bij andere mensen, is de mate van stille overdracht minder duidelijk.

Een aantal vroege studies—waarvan sommige beperkingen hadden waardoor hun aandeel presymptomatische transmissie mogelijk “kunstmatig opgeblazen” was—suggereerden dat stille transmissie verantwoordelijk was voor ongeveer de helft van de secundaire infecties, of zelfs meer.

De vroege onderzoeken leidden ertoe dat volksgezondheidsautoriteiten gingen stellen dat iedereen altijd een masker zou moeten dragen als men zich in openbare of drukke ruimten begeeft. Dit leidde op zijn beurt tot een draconisch universeel maskerbeleid, ook op scholen, in een poging om de verspreiding van COVID-19 tegen te gaan.

Dr. Anthony Fauci, voormalig directeur van het National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), ontraadde bijvoorbeeld aanvankelijk het dragen van maskers in het begin van de pandemie, maar draaide later bij.

In eerste instantie “realiseerden we ons niet de omvang van asymptotische verspreiding”, zei Dr. Fauci in juli 2020, eraan toevoegend dat later “we ons volledig realiseerden dat er een heleboel mensen zijn die asymptomatisch de infectie verspreiden.”

“Dus werd het duidelijk dat we absoluut consequent maskers moeten dragen,” zei Dr. Fauci destijds.

Maar nieuw onderzoek trekt de betekenis van de dreiging van stille overdracht in twijfel, wat komt op het moment dat het aantal gevallen van COVID-19 in Amerika toeneemt, wat sommigen een hernieuwde pandemische “hysterie” noemen en oproepen tot een nieuwe ronde van beperkingen, waaronder het verplicht dragen van maskers.

‘Zeer weinig emissies’ vóór het begin van de symptomen

De nieuwe studie, gepubliceerd in het augustusnummer van The Lancet’s Microbe journal, toont aan dat mensen die ziek zijn van COVID-19 maar geen symptomen vertonen, een beperkt vermogen hebben om het virus naar andere mensen te verspreiden.

Deelnemers aan het Britse onderzoek, dat werd uitgevoerd door onderzoekers van het Imperial College in Londen, waren niet-gevaccineerde gezonde volwassenen in de leeftijd van 18–30 jaar die opzettelijk werden geïnfecteerd met COVID-19.

De proefpersonen werden onder gecontroleerde omstandigheden gevolgd terwijl ze drie keer per dag zelf symptomen rapporteerden, en onderzoekers namen dagelijks neus- en keelswabs van hen af om te controleren op de aanwezigheid van het virus.

De onderzoekers testten ook de binnenkant van de maskers die de deelnemers droegen, controleerden hun handen en onderzochten de lucht en oppervlakken van kamers waar de proefpersonen minimaal 14 dagen verbleven.

Uiteindelijk ontdekten de onderzoekers dat minder dan 10 procent van de virusuitstoot van geïnfecteerde deelnemers plaatsvond voordat de eerste symptomen optraden.

“Zeer weinig emissies vonden plaats vóór het eerste gemelde symptoom (7 procent) en nauwelijks vóór de eerste positieve laterale stroom antigeentest ( 2 procent),” schreven de auteurs van het onderzoek.

Het nieuwe onderzoek—dat de vorm heeft van een streng, gecontroleerd “uitdagingsonderzoek” in plaats van de eerdere modelstudies die afhankelijk waren van subjectieve input en aannames van onderzoekers—is in tegenspraak met eerder onderzoek dat de toon heeft gezet voor een groot deel van het heersende verhaal. Dat vroege onderzoek lijkt de waargenomen dreiging van presymptomatische verspreiding te hebben opgeblazen.

Het laatste onderzoek, dat suggereert dat stille transmissie veel minder belangrijk is, komt te midden van een groeiend alarmsignaal omdat het aantal COVID-19 gevallen, ziekenhuisopnames en sterfgevallen toeneemt, samen met de roep in sommige kringen om hernieuwde beperkingen.

Daarentegen roepen velen op om het hoofd koel te houden—of dringen aan op burgerlijke ongehoorzaamheid als er opnieuw beperkingen of andere mandaten worden opgelegd.

Artifactueel opgeblazen?

Sommige vroege onderzoeken, zoals het in augustus 2020 gepubliceerde onderzoek “Temporal Dynamics In Viral Shedding and Transmissibility of COVID-19,” suggereerden dat mensen die presymptomatisch of asymptomatisch waren verantwoordelijk waren voor een groot deel van de secundaire infecties.

In deze studie werd geschat dat 44 procent van de secundaire gevallen tijdens de presymptomatische fase werd geïnfecteerd en werd geconcludeerd dat “maatregelen voor ziektebeheersing moeten worden aangepast om rekening te houden met een waarschijnlijk aanzienlijke presymptomatische overdracht.”

De auteurs van de studie gaven echter toe dat de studie verschillende beperkingen had, waaronder een mogelijke “recall bias” die kan hebben geleid tot een vertraging in het herkennen van de eerste symptomen.

“De incubatieperiode zou zijn overschat, en dus het aandeel van presymptomatische transmissie kunstmatig opgeblazen,” wat betekent dat de studie het aandeel van mensen die het virus verspreiden voordat ze symptomen vertonen, kan hebben overdreven, zeiden ze.

Een andere studie uit juli 2020 genaamd “The Implications of Silent Transmission for the Control of COVID-19 Outbreaks” ging zelfs nog verder en suggereerde dat mensen het meest besmettelijk waren tijdens de presymptomatische fase en concludeerde dat stille transmissie de “primaire drijfveer van COVID-19 uitbraken was en de noodzaak onderstreepte voor risicobeperkende strategieën, zoals het opsporen van contacten, die besmettelijke personen opsporen en isoleren voordat de symptomen optreden.

Die studie was gebaseerd op een reeks veronderstellingen en modellen, met verschillende presymptomatische, asymptomatische en symptomatische transmissiesnelheden berekend op basis van een complex wiskundig model uit een andere studie.

Bevindingen uit eerdere studies zoals de hierboven genoemde, brachten volksgezondheidsfunctionarissen ertoe om te stellen dat stille verspreiders een grote factor waren in de overdracht van COVID-19 en dus om aan te bevelen dat iedereen een masker moest dragen.

Gepubliceerd door The Epoch Times (3 september 2023): People Rarely Transmit COVID-19 Before Experiencing Symptoms: Lancet Study

Amerikaanse bedrijven beweren dat China ‘oninvesteerbaar’ is geworden

De Amerikaanse minister van Handel, Gina Raimondo, zei dinsdag dat Amerikaanse bedrijven bij haar hebben aangegeven dat China “oninvesteerbaar” is geworden, omdat het risico dat gepaard gaat met zakendoen daar is toegenomen door factoren zoals veranderingen in contraspionagewetten en invallen bij buitenlandse bedrijven.

Minister Raimondo maakte de opmerkingen op 29 augustus toen ze per trein op doorreis was van Peking naar Shanghai tijdens een officieel bezoek aan China.

“Ik hoor steeds vaker van Amerikaanse bedrijven dat China oninvesteerbaar is omdat het te riskant is geworden,” zei minister Raimondo.

De minister van Handel is in China om de economische banden aan te halen, omdat er gevreesd wordt dat de politieke spanningen tussen de twee landen verder zullen oplopen en tot openlijke vijandelijkheden zullen leiden.

De Chinese premier Li Qiang (R) spreekt met de Amerikaanse minister van Handel Gina Raimondo tijdens hun ontmoeting in de Grote Hal van het Volk in Peking, op 29 augustus 2023. (Andy Wong / AFP via Getty Images)

‘Invallen bij bedrijven’

Amerikaanse bedrijven die zaken doen in China worden geconfronteerd met een groot aantal nieuwe uitdagingen, zei Raimondo, waaronder “exorbitante boetes zonder enige uitleg” en “herzieningen van de contraspionage wet, die onduidelijk zijn en schokgolven door de Amerikaanse gemeenschap sturen”.

De minister van Handel voegde eraan toe dat “invallen bij bedrijven” tot de problemen behoren waarmee Amerikaanse bedrijven in China te maken hebben, waarbij de problemen samen “een geheel nieuwe uitdaging” vormen die moet worden aangepakt.

Video: House Committee on CCP organiseert debat over handel en economisch engagement met China

Video: We “Subsidiëren onze eigen ondergang”: Mike Gallagher over investeringen van Wall Street in Chinese bedrijven die op de zwarte lijst staan

Een voorbeeld van schijnbaar willekeurig optreden tegen Amerikaanse bedrijven in China was een recent verbod van Peking op de verkoop van halfgeleiders aan belangrijke Chinese industrieën door de Amerikaanse chipfabrikant Micron Technology.

Raimondo haalde het verbod voor Micron aan in haar opmerkingen aan verslaggevers en zei dat er geen verklaring voor was gegeven en dat de beperkingen tot stand waren gekomen na een “beperkt proces”.

De Chinese ambassade in Washington reageerde niet direct op een verzoek om commentaar op de opmerkingen van de minister van Handel.

De uitspraken van Raimondo maken duidelijk dat de handel een belangrijk punt van wrijving is tussen China en de Verenigde Staten, inclusief de exportcontroles.

De bilaterale banden tussen Peking en Washington zijn dit jaar verslechterd door een aantal kwesties, waaronder agressieve Chinese militaire acties rond Taiwan en beschuldigingen van spionage.

In april kondigde Washington nieuwe exportbeperkingen aan voor China om halfgeleiders en andere technologie weg te houden bij het leger van Peking. China kondigde later exportbeperkingen aan voor twee strategische metalen, een maatregel die door velen als vergelding werd gezien.

In een duidelijke poging om de broze banden te herstellen, vertelde Raimondo verslaggevers tijdens een persconferentie in Peking dat de Verenigde Staten en China zijn overeengekomen om een werkgroep op te richten voor handels- en investeringskwesties, waaronder exportcontroles.

De beslissing om een werkgroep op te richten werd bekritiseerd door de voorzitter van de Commissie Buitenlandse Zaken van het Huis, Rep. Michael McCaul (R-Texas), die het “gevaarlijk” noemde.

“De beslissing van de regering Biden om samen te werken met de Chinese Communistische Partij en een werkgroep op te richten over exportcontroles en handelskwesties met ambtenaren van de CCP is op zijn best naïef, maar ook gevaarlijk”, zei McCaul in een verklaring.

“De CCP steelt Amerikaans intellectueel eigendom en hackt de e-mails van hoge regeringsfunctionarissen, waaronder minister Raimondo. De regering moet stoppen met het behandelen van de CCP als iets anders dan een tegenstander die nergens voor terugdeinst om onze nationale veiligheid te schaden en haar kwaadaardige autoritarisme over de hele wereld te verspreiden.”

Michael Hart, de voorzitter van de Amerikaanse Kamer van Koophandel in China, werd tijdens een interview op CNBC gevraagd naar de opmerkingen van McCaul.

Hart deed de opmerkingen van McCaul af als een “politieke kijk op de zaak” en zei dat vanuit het perspectief van de Amerikaanse Kamer van Koophandel “er niets belangrijker is dan voortzetting van de handel” en voegde eraan toe dat een aantal Amerikaanse bedrijven hem hebben verteld dat China een belangrijke markt voor hen blijft.

In een reactie op het bezoek van Raimondo zei Hart dat ze zowel “de wortel als de stok” heeft, aangezien ze verantwoordelijk is voor zowel handel als exportcontrole, “dus de Chinezen willen echt met haar praten”.

Ontkoppeling

Minister Raimondo is de vierde hoge Amerikaanse ambtenaar die in 10 weken naar China reist.

Op dinsdag ontmoette ze verschillende hooggeplaatste Chinese functionarissen voordat ze met Premier Li Qiang sprak en een boodschap afgaf over het feit dat de regering Biden de handelsbetrekkingen niet wil verbreken.

“Ik heb tot nu toe een zeer productief bezoek gehad”, zei Raimondo tegen Li voorafgaand aan de sessies achter gesloten deuren. “President Biden vroeg me hier te komen om de boodschap over te brengen dat we niet willen ontkoppelen; we willen onze handelsrelatie met China ter waarde van 700 miljard dollar behouden.

Li benadrukte dat economische en handelsbetrekkingen cruciaal zijn voor de stabiliteit van de banden tussen de VS en China. Maar hij hoopt dat Washington “in dezelfde richting kan werken met China” en de bilaterale banden kan ontwikkelen met “meer oprechtheid en concrete acties”.

Eerder op dinsdag zat Raimondo ook aan tafel met vicepremier He Lifeng, de nauwe bondgenoot van de Chinese leider Xi Jinping die toezicht houdt op de economie van het land.

“Hoewel we nooit compromissen zullen sluiten bij het beschermen van onze nationale veiligheid, wil ik duidelijk stellen dat we nooit zullen proberen om de Chinese economie te ontkoppelen of af te remmen”, zei Raimondo aan het begin van de vergadering.

He sprak zijn bezorgdheid uit over de Amerikaanse tarieven, exportcontroles en investeringsbeperkingen, volgens de gegevens van het Chinese ministerie van Handel.

Los daarvan zouden hoge ambtenaren uit Peking en Washington dinsdag de eerste “informatie-uitwisseling” over exportcontroles houden.

President Joe Biden ondertekende eerder deze maand een uitvoerend bevel om investeringen te beperken in China’s gevoelige technologieën, waaronder quantumcomputing, kunstmatige intelligentie en halfgeleiders.

De stap volgde op een ingrijpende controle op de export van halfgeleiders naar China, die president Biden afgelopen oktober bekendmaakte.

Het Chinese regime heeft zijn eigen exportcontroles verscherpt. Vanaf 1 augustus zijn gallium en germanium – twee zeldzame metalen die van cruciaal belang zijn voor de productie van halfgeleiders – onderworpen aan exportbeperkingen, kondigde het ministerie van Handel in juli aan, met als argument de noodzaak om de nationale veiligheid te beschermen.

Dorothy Li en Reuters hebben bijgedragen aan dit verslag.

Gepubliceerd door The Epoch Times (28 augustus 2023): US Firms Say China Has Become ‘Uninvestable,’ Commerce Secretary Says

Poetin spreekt 1ste keer openbaar sinds einde Wagner-opstand

De Russische president Vladimir Poetin beloofde in een televisietoespraak dat de leiders van de Wagner-opstand voor het gerecht zouden worden gebracht. Dit was Poetins eerste publieke commentaar sinds de muiterij van de huurlingengroep op 24 juni eindigde in een onzekere wapenstilstand.

Poetins opmerkingen op 26 juni waren zijn eerste sinds een vurige toespraak enkele dagen geleden, toen de schijnbare opstand nog aan de gang was en waarin de Russische leider de acties van de Wagner-leider een “steek in de rug” noemde en beloofde om wat hij omschreef als een “opstand” te verpletteren.

Jevgeni Prigozjin, de Wagner-leider, beval op 24 juni zijn snel oprukkende troepen om zich terug te trekken en terug te keren naar de basis als onderdeel van een gerapporteerde deal waarbij strafrechtelijke aanklachten tegen hem zouden worden ingetrokken als hij ermee instemde om in ballingschap te gaan in buurland Wit-Rusland.

Maar in zijn toespraak op 26 juni leek Poetin zich te richten op de Wagner chef terwijl hij de leiders van de opstand en hun “criminele activiteiten die gericht zijn op het verzwakken van het land” hekelde en beloofde om “organisatoren van deze opstand voor het gerecht te brengen”.

Poetins opmerkingen lijken in te gaan tegen eerdere berichten dat de strafrechtelijke aanklachten tegen Prigozjin zouden worden ingetrokken.

De Russische leider voegde eraan toe dat “alle pogingen om onrust te stoken gedoemd zijn te mislukken”, terwijl hij beweerde dat de opstand zou zijn verijdeld voordat hij Moskou bereikte omdat het Kremlin klaar stond en alle “noodzakelijke beslissingen had genomen om de dreiging te neutraliseren”.

Poetin zei dat de meeste Wagner-strijders patriotten waren en dat ze “door terug te keren verder bloedvergieten hebben voorkomen”.

Hij voegde eraan toe dat hij Wagner-strijders naar Wit-Rusland zou laten verhuizen als ze dat wilden, contracten met het ministerie van Defensie zou laten tekenen of gewoon naar hun familie zou laten terugkeren.

Voorafgaand aan de langverwachte toespraak van Poetin werd er druk gespeculeerd over de vraag of de wapenstilstand tussen het Kremlin en Wagner stand zou houden. De verbannen leider van de huurlingengroep gaf namelijk een verklaring uit waarin hij benadrukte dat hij niet probeerde Poetin te verdrijven, terwijl westerse functionarissen zich afvroegen of er nog een andere akte in deze dramatische saga zou volgen.

Prigozjin verbreekt stilzwijgen

Prigozjin verbrak zijn twee dagen durende stilzwijgen op 26 juni, nadat zijn huurlingenstrijders op 24 juni de controle hadden overgenomen over een hoofdkwartier van het Russische Ministerie van Defensie in de zuidelijke stad Rostov aan de Don, voordat ze een bliksemsnelle opmars naar Moskou maakten.

Prigozhin gaf op 26 juni een audioboodschap vrij op zijn Telegram-kanaal, waarin hij zei dat Wagners opmars naar Moskou geen couppoging was, maar een “mars” uit protest.

“Het doel van de mars was om de vernietiging van PMC Wagner te voorkomen en om degenen die door hun onprofessionele acties een groot aantal fouten hebben gemaakt tijdens de speciale militaire operatie voor het gerecht te brengen,” zei hij in de boodschap.

Rusland noemde zijn acties in Oekraïne een “speciale militaire operatie” om zijn buurland te “de-Nazificeren” en te demilitariseren, omdat het ervan beschuldigd wordt dat het een NAVO-bolwerk aan de Russische grenzen wil worden dat de veiligheid van Moskou bedreigt.

Dagen eerder was Prigozjin op oorlogspad gegaan tegen het Russische ministerie van Defensie na een vermeende aanval van het Russische leger op het militaire kamp van zijn huurlingen, waartoe volgens Prigozjin opdracht was gegeven door de Russische minister van Defensie Sergei Shoigu zelf.

De Russische president Vladimir Poetin is te zien op monitoren terwijl hij de natie toespreekt in Moskou op 24 juni 2023. (Pavel Bednyakov, Sputnik, Kremlin Pool Photo via AP)

Kremlin projecteert kalmte

In een verbluffende ommekeer later die dag werd de opmars van Wagner naar Moskou abrupt gestopt in een door Wit-Rusland bemiddelde deal met de vermeende zegen van Poetin, die garandeerde dat Wagner-troepen gratie zouden krijgen en Prigozjin naar buurland Wit-Rusland zou verhuizen.

De Wagner-chef zei op 24 juni dat hij zijn troepen had bevolen om terug te keren naar hun bases in Oekraïne en daar verder te vechten namens Rusland, terwijl het kantoor van de president van Wit-Rusland, dat bemiddelde bij de deal, suggereerde dat de strafrechtelijke vervolging van Prigozjin zou worden ingetrokken.

Nadat de wapenstilstand op 24 juni was aangekondigd, verliet Prigozjin Rostov aan de Don, waarbij sommige inwoners hem en zijn muiters een heldenuitzwaai gaven terwijl hij glimlachte voor de camera’s.

Jevgeni Prigozjin, eigenaar van het militaire bedrijf Wagner Group, begroet supporters terwijl hij zich klaarmaakt om Rostov aan de Don, Rusland, te verlaten op 24 juni 2023. (Alexander Ermochenko/Reuters)

Rusland probeerde op 26 juni kalmte uit te stralen, met Shoigu die voor het eerst in het openbaar verscheen sinds de opstand van Wagner zijn afzetting eiste.

Er bleef echter grote onzekerheid bestaan over het lot van de wapenstilstand tussen Wagner en het Kremlin op de ochtend van 26 juni, toen in het weekend berichten opdoken waarin anonieme bronnen binnen het Russische Openbaar Ministerie werden geciteerd dat de strafrechtelijke aanklachten tegen Prigozjin in feite niet waren ingetrokken.

Michail Misjustin, de benoemde premier die het kabinet van Poetin leidt, erkende op 26 juni openlijk dat Rusland te maken had met “een uitdaging voor zijn stabiliteit” en deed een oproep tot loyaliteit van het publiek.

‘Intriges en ondoordachte beslissingen’

Prigozjin zei op 26 juni dat “als gevolg van intriges en ondoordachte beslissingen” het Russische leiderschap had besloten om de Wagner-groep op te splitsen en dat de mars naar Moskou bedoeld was als een daad van protest, niet als een staatsgreep.

“We vonden dat demonstreren wat we wilden doen genoeg was,” zei hij en gaf daarmee een verklaring voor het feit dat de opmars van Wagner naar Moskou werd stopgezet en de troepen werden teruggeroepen naar hun basis.

In een bericht op 24 juni zei Prigozjin dat hij bezwaar had tegen stappen van het Russische militaire establishment om Wagner te ontbinden.

“Ze wilden de militaire compagnie Wagner ontbinden. Op 23 juni begonnen we aan een mars voor gerechtigheid. In 24 uur kwamen we tot op 200 kilometer van Moskou. In die tijd hebben we geen druppel bloed van onze strijders vergoten,” zei hij.

“Nu is het moment gekomen dat er bloed zou kunnen vloeien. Met begrip voor de verantwoordelijkheid [voor de kans] dat er aan één kant Russisch bloed zal vloeien, keren we onze colonnes om en gaan we zoals gepland terug naar de veldkampen.”

Strijders van Wagner, een Russische private huurlingengroep, worden bovenop een tank gezien terwijl ze worden ingezet bij het hoofdkwartier van het Zuidelijke Militaire District in de stad Rostov aan de Don, Rusland, op 24 juni 2023. (Stringer/Reuters)

Na de aankondiging van de door Wit-Rusland bemiddelde overeenkomst zei het Kremlin dat het de beschuldigingen van “gewapende muiterij” tegen de Wagner-strijders zou intrekken.

“We hebben hun heldendaden aan het front altijd gerespecteerd”, zei Kremlin-woordvoerder Dmitri Peskov tegen verslaggevers in Moskou. Hij voegde eraan toe dat de Russische autoriteiten de Wit-Russische president Aleksander Loekasjenko dankbaar zijn voor zijn rol in het deëscaleren van de crisis.

Peskov zei dat Wagner-strijders die niet deelnamen aan de opstand een contract aangeboden zouden krijgen bij het Russische ministerie van Defensie, dat ernaar streeft om alle autonome vrijwilligerstroepen tegen 1 juli onder zijn controle te brengen, een poging die Prigozjin blijkbaar als een bedreiging zag voor het bestaan van Wagner.

Maar terwijl werd gemeld dat Prigozjin, als onderdeel van de deal, niet zou worden aangeklaagd, meldden verschillende rapporten van de staatsagentschappen RIA Novosti en Interfax, waarin anonieme bronnen binnen de Russische regering werden geciteerd, dat het onderzoek naar de Wagner-opstand nog steeds loopt.

De toespraak van Poetin op 26 juni lijkt de geruchten te bevestigen dat Prigozjin nog steeds zou kunnen worden aangeklaagd. De huidige verblijfplaats van de Wagner-leider blijft onduidelijk.

Opkomende storm

De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken zei op 25 juni in NBC’s “Meet the Press” dat de kritiek van Prigozjin op het Russische militaire leiderschap het imago van Rusland schaadt.

“Ik denk dat het voor veel mensen al maanden geen geheim meer was dat de spanningen toenamen. Prigozjin zei al een aantal nogal buitengewone dingen over de manier waarop Rusland de oorlog in Oekraïne leidde en richtte zich rechtstreeks tot de militaire leiding van Rusland,” zei Blinken. “Dus dit was een aankomende storm.”

“Ik denk dat we meer barsten hebben zien ontstaan in de Russische façade. Het is nog te vroeg om precies te zeggen waar ze naartoe gaan en wanneer ze er zijn. Maar we hebben zeker allerlei nieuwe vragen die Poetin de komende weken en maanden zal moeten beantwoorden.

“Dit is een uitdaging die van binnenuit komt voor Poetin, en dat is waar hij zich op heeft gericht.”

In een apart interview op CBS’s “Face the Nation” noemde Blinken de Kremlin-Wagner saga een “zich ontvouwend verhaal”.

“We hebben de laatste akte nog niet gezien. We houden het nauwlettend en zorgvuldig in de gaten.”

President Joe Biden zei op 26 juni dat de Verenigde Staten en de NAVO niet betrokken waren bij de kortstondige muiterij van Wagner en voegde eraan toe dat het “te vroeg” is om het effect voor de oorlog in Oekraïne in te schatten.

“Dit was onderdeel van een strijd binnen het Russische systeem,” zei Biden.

Minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken spreekt zich uit tijdens een evenement ter ere van de 2023 Trafficking in Persons Heroes op het hoofdkwartier van het Harry S. Truman Department in Washington op 15 juni 2023. (Chip Somodevilla/Getty Images)

Wagner in Oekraïne

De Wagner Group, officieel bekend als PMC Wagner of Wagner Private Military Company, is een Russische paramilitaire organisatie die voor het eerst werd geïdentificeerd in 2014 toen het pro-Russische separatisten steunde in Oost-Oekraïne.

Tijdens de laatste “speciale militaire operatie” van Rusland in Oekraïne, hebben de Wagner-troepen het Kremlin belangrijke steun geboden, door veel van de zwaarste gevechten te leveren in de Donbas-regio en aanzienlijke slachtoffers te maken in de strijd om Bakhmut.

In de loop van Wagners engagement in Oekraïne werd Prigozjin echter steeds kritischer over het Russische militaire leiderschap.

Tegenslagen op het slagveld in Oekraïne, waaronder aanzienlijke slachtoffers voor Wagner in bloedige schietpartijen in de strijd om Bakhmut, leidden ertoe dat Prigozjin een reeks beschuldigingen uitte tegen de militaire leiding, onder andere dat ze Wagner niet genoeg munitie leverden.

Yevgeny Prigozhin, hoofd van het militaire bedrijf Wagner Group, houdt een Russische nationale vlag vast voor zijn soldaten in Bakhmut, Oekraïne, op een foto uit videobeelden die zijn vrijgegeven op 20 mei 2023. (Prigozhin Persdienst via AP)

Op 23 juni beschuldigde Prigozjin Shoigu op zijn Telegramkanaal van het “vernietigen” van zijn strijders in een vermeende Russische militaire luchtaanval en riep op tot een gewapende muiterij.

Gepubliceerd door The Epoch Times (26 juni 2023, updated 28 juni 2023): Putin Speaks Publicly for 1st Time Since Wagner Mutiny Ended

Wat kiezers het meest vrezen als gesprekken over schuldenplafond mislukken en wanbetaling toeslaat

Hoewel zowel president Joe Biden als House Speaker Kevin McCarthy (R-Calif.) de afgelopen dagen hebben gezegd dat ze niet geloven dat de onderhandelingen over het schuldplafond op een fiasco zullen uitlopen en een economisch schadelijke wanbetaling zullen veroorzaken, zijn de markten onrustig en de kiezers nerveus nu ze nadenken over de gevolgen als Amerika zijn schuldverplichtingen niet nakomt.

Naarmate de impasse in Washington voortduurt en het land dichter bij de zogenaamde X-datum komt, wanneer de zak met boekhoudkundige trucs van het ministerie van Financiën (bekend als “buitengewone maatregelen”) opraakt en de regering geconfronteerd wordt met het vooruitzicht van een wanbetaling, hebben de markten een niet-triviaal risico op wanbetaling aangetoond.

Om te beginnen zijn de spreads op 5-jaars credit default swaps (CDS), een marktgebaseerde maatstaf voor het wanbetalingsrisico, opgelopen tot 69,76 op 19 mei, het hoogste in meer dan tien jaar en een impliciete kans op wanbetaling van 1,16 procent.

Dat komt ongeveer overeen met een recente schatting van analisten van de Federal Reserve Bank of Chicago, die in een recente prognose (pdf) stelde dat de door de markt verwachte kans op wanbetaling rond eind april rond de 1 procent lag. Hoewel die kans niet groot lijkt, is hij veel groter dan de 0,2 tot 0,3 procent in 2022 volgens de schatting van de Fed.

Ondertussen zeiden analisten van MSCI Research in een recente nota dat er vanaf 3 mei een kans van 3,9 procent was op wanbetaling. Hun methodologie is gebaseerd op eenjarige swaps op Amerikaanse overheidsschuld in combinatie met leverbare prijsfactoren. Ter vergelijking: tijdens de schuldenplafondcrisis van 2011 was de kans op wanbetaling volgens de MSCI-analyse 6,9 procent.

Een andere wanbetalingsmeter, de Kalshi-voorspellingsmarkt, laat beleggers rechtstreeks wedden op het al dan niet in gebreke blijven van de Amerikaanse overheid. Momenteel is de kans op wanbetaling 8 procent.

Maar hoe groot de kans op een wanbetaling ook is, de kiezers denken duidelijk na over de gevolgen.
Kiezers zeggen dat een wanbetaling de economie zou verslechteren en de markten zou doen instorten.

Uit recente peilingen blijkt dat de meeste kiezers zich bewust zijn van de naderende X-datum, terwijl ten minste 7 op de 10 denken dat een wanbetaling de economie zou verslechteren, de Amerikaanse aandelenmarkten aanzienlijk zou doen dalen en lenen duurder zou maken.

Uit een recente peiling van Morning Consult (pdf), uitgevoerd tussen 8 en 11 mei, blijkt dat een grote meerderheid van de Amerikaanse kiezers (67 procent) zegt dat zij “enige” of “veel” informatie hebben gekregen over de impasse rond het schuldenplafond en de gevolgen daarvan voor een wanbetaling.

Terwijl de meeste kiezers (71 procent) denken dat een wanbetaling een “groot” probleem zou zijn voor de Amerikaanse economie, denkt een veel kleinere minderheid (39 procent) dat een wanbetaling van de schuld hen persoonlijk zou treffen.

Tegelijkertijd zei 80 procent te denken dat een wanbetaling de economie zou “verslechteren”, terwijl 75 procent zei te denken dat aandelen “aanzienlijk zouden dalen”.

Nog eens 73 procent zei dat de rente op Amerikaans schatkistpapier zou stijgen en lenen duurder zou maken, terwijl 72 procent zei te geloven dat de Verenigde Staten hun positie als financieel leider in de wereld zouden verliezen.

Ten minste zes op de tien kiezers zei dat een wanbetaling zou leiden tot “wijdverspreid” banenverlies in het hele land en dat de overheid niet in staat zou zijn veteranen- en socialezekerheidsuitkeringen te betalen.

Een kleine meerderheid (53 procent) zei dat zij er voorstander van zouden zijn dat Biden uitvoerende bevoegdheden gebruikt om wanbetaling te voorkomen als de onderhandelingen mislukken en het Congres het schuldenplafond niet verhoogt voordat de X-datum aanbreekt.

Het ministerie van Financiën herhaalde maandag zijn verwachting dat de zogenaamde “buitengewone maatregelen” (in feite boekhoudkundige manoeuvres) tegen het einde van de maand op zouden zijn en dat de regering tegen 1 juni haar rekeningen niet meer zou kunnen betalen.

Is een compromis nabij?

De onderhandelaars van het Witte Huis en de Republikeinen in het Congres zouden vrijdag in Washington verder praten in een poging overeenstemming te bereiken over het opheffen van het schuldenplafond van 31,4 biljoen dollar.

De Republikeinen, die het opheffen van het schuldenplafond hebben gekoppeld aan bezuinigingen, hebben geprobeerd de Democraten ervan te overtuigen strengere werkvereisten voor sommige federale hulpprogramma’s en uitgavenverlagingen te accepteren.

Het wetgevingsvoorstel van de GOP koppelt een verhoging van het plafond met 1,5 biljoen dollar aan 4,5 biljoen dollar bezuinigingen over een periode van tien jaar.

Biden en de Democraten hebben tot nu toe aangedrongen op een “zuivere” wet zonder voorwaarden vooraf om het plafond op te heffen, hoewel ze hebben aangegeven open te staan voor het bespreken van bezuinigingen als een afzonderlijke kwestie.

In de media is echter op basis van anonieme bronnen gemeld dat functionarissen van het Witte Huis van mening zijn dat Biden bereid is tot op zekere hoogte een compromis te sluiten met de Republikeinen over bepaalde eisen om de uitgaven te beteugelen.

McCarthy riep eerder deze week opnieuw op tot een compromis en waarschuwde dat de weigering van Biden om toe te geven betekende dat de president “zich in een wanbetaling zou kunnen storten”. De Californische Republikein grapte ook dat Bidens “geheime plan” zou kunnen zijn om tot het laatste moment te wachten om het GOP-wetsvoorstel aan te nemen.

Voordat de onderhandelaars donderdag op Capitol Hill bijeenkwamen om te proberen een akkoord te bereiken, zei Biden dat hij “erop vertrouwt dat we een akkoord zullen bereiken over de begroting en dat Amerika niet in gebreke zal blijven”.

Ondertussen zei Lael Brainard, directeur van de nationale economische raad van het Witte Huis, donderdag dat het onderhandelingsteam van Biden opdracht had gekregen niet in te stemmen met Republikeinse voorstellen over het opheffen van het schuldenplafond die zouden leiden tot bezuinigingen in de gezondheidszorg of een verhoging van het armoedecijfer.

Om aan te geven hoe dringend de zaak is geworden, zei senaatsleider Chuck Schumer (D-N.Y.) dat wetgevers klaar moeten staan om na hun reces volgende week binnen 24 uur terug te keren naar Capitol Hill, voor het geval er een akkoord wordt bereikt en er moet worden gestemd.

Risico dat het systeem instort

Volgens analisten van ING is er meer kans op politiek gekonkel voordat er een akkoord komt.

“Het probleem is dat de betrokken persoonlijkheden en hun verankerde posities het bijna onmogelijk maken om te geloven dat een akkoord soepel en snel tot stand zal komen”, schrijven ze in een notitie.

“Wij vrezen dat er aanzienlijke economische en financiële druk op de markt nodig is om de belangrijkste spelers tot inkeer te brengen; misschien het besef dat individuen die verantwoordelijk zijn voor eventuele pijn bij de stembus zullen worden gestraft”, voegden zij eraan toe.

Het ING-team zei dat als de overheid zelfs maar één rentebetaling op Amerikaanse schatkistobligaties niet zou betalen, het risico bestaat dat het hele aanbod van schatkistpapier aan beleggers wordt “besmet”.

“Dat zou het systeem kunnen doen instorten”, waarschuwden ze, hoewel ze eraan toevoegden dat dit “hoogst onwaarschijnlijk” is.

“Maar er kunnen fouten worden gemaakt”, vervolgden ze, waarbij ze wezen op de prijsactie op credit default swaps als teken van verhoogde bezorgdheid op de markt.

Niet alleen credit default swaps wijzen op een toenemend risico op wanbetaling, ook de financiële leiders op Wall Street worden steeds nerveuzer door de impasse.

De CEO van Citigroup, Jane Fraser, zei onlangs dat de onderhandelingen over de verhoging van het plafond “zorgwekkender” zijn dan eerdere perioden.

Jamie Dimon, CEO van JPMorgan Chase, zei dat de bank wekelijks vergaderingen belegt om zich voor te bereiden op wat een belangrijke gebeurtenis zou kunnen zijn die de markten door elkaar schudt.

“Hoe dichter je erbij komt, hoe meer paniek”, zei Dimon vorige week tegen Bloomberg TV. “De markten zullen volatiel worden, misschien gaat de aandelenmarkt omlaag, de Treasury-markten zullen hun eigen problemen hebben.”

Vice-president Kamala Harris zei tijdens een conference call voor Democratische activisten op donderdag dat een wanbetaling “een recessie kan veroorzaken” en drong er bij hen op aan om contact op te nemen met wetgevers om hun verzet tegen een wanbetaling kenbaar te maken.

Kans op recessie stijgt

Naast de dreiging van wanbetaling die de kans op een recessie doet toenemen, staan ook andere risico-indicatoren voor een mogelijke recessie op rood.

Volgens de New York Fed is de kans dat het land binnen een jaar in een recessie terechtkomt, gestegen tot 68,2 procent, het hoogste niveau sinds 1982.

De recessierisico-indicator van de Fed is nu groter dan in november 2007, niet lang voor de subprimecrisis, toen hij 40 procent bedroeg.

Uit een recente peiling bleek dat de meeste Amerikanen geloven dat het land afstevent op een recessie, terwijl het pessimisme over de Amerikaanse economie een recordhoogte heeft bereikt.

Naast het verhoogde recessierisico blijft ook de inflatie een probleem, waardoor de bezorgdheid over stagflatie weer oplaait.

Stagflatie is een combinatie van vertragende groei en hoge inflatie, een giftig brouwsel waarmee de beleidsmakers van de Federal Reserve niet gemakkelijk uit de voeten kunnen, omdat het ene (renteverhoging om de inflatie te verlagen) het andere verergert (hogere rente vertraagt de economie).

Uit recente gegevens van de Universiteit van Michigan blijkt dat de langetermijninflatieverwachtingen zijn gestegen tot 3,2 procent, het hoogste niveau sinds 2011.

Tegelijkertijd daalden de consumentenverwachtingen over de kracht van de economie een jaar vooruit met 23 procent.

“De enquêtegegevens van de Universiteit van Michigan stelden teleur over zowel het Amerikaanse consumentensentiment als de inflatieverwachtingen op lange termijn. Op het niveau van de krantenkoppen zal dit de bezorgdheid over #stagflatie aanwakkeren”, zei Mohamed El-Erian, economisch hoofdadviseur van Allianz, in een Twitter-post.

De macro-economische gegevens wijzen echter niet op een nakende recessie.

De real-time BBP-raming van de Federal Reserve Bank of Atlanta noteerde op 8 mei 2,7 procent en steeg op 17 mei tot 2,9 procent.

Gepubliceerd door The Epoch Times (19 mei 2023): What Voters Fear Most if Debt Ceiling Talks Fail and Default Comes Knocking

Trump suggereert dat hij volgende week wordt gearresteerd

Voormalig president Donald Trump heeft een verklaring uitgegeven dat hij verwacht volgende week te worden aangeklaagd door het Openbaar Ministerie in Manhattan en riep zijn aanhangers op om te protesteren en “onze natie terug te nemen!”.

Het Manhattan District Attorney’s Office onderzoekt Trump voor de classificatie van zijn bedrijf van een vergoeding van 130.000 dollar aan zijn voormalige persoonlijke advocaat Michael Cohen over een betaling die zou zijn gedaan aan volwassen actrice Stormy Daniels.

De voormalige president heeft het onderzoek herhaaldelijk veroordeeld als een partijdige heksenjacht en in een verklaring van zaterdag op Truth Social heeft Trump zijn retoriek verdubbeld.

Trump zei dat “illegale lekken” van het “corrupte en zeer politieke” kantoor van de officier van justitie in Manhattan erop wijzen dat hij volgende week dinsdag zal worden gearresteerd. Hij benadrukte dat er geen misdaad is bewezen en dat de mogelijke aanklacht in de zaak “gebaseerd zou zijn op een oud & volledig ontkracht (door talloze andere aanklagers!) sprookje.”

“Protesteer, neem onze natie terug!” spoorde Trump zijn aanhangers aan in het bericht.

Het Openbaar Ministerie in Manhattan weigerde commentaar te geven op de verklaring van Trump.

‘Heksenjacht’

De mogelijke beschuldiging van Trump komt voort uit de vermeende onjuiste classificatie van een zwijggeld van 130.000 dollar dat aan Daniels is betaald om een affaire tussen de twee niet openbaar te maken, wat Trump heeft ontkend. In de zaak werd een jury samengesteld en de verwachtingen voor een aanklacht nemen toe.

Trump-woordvoerder Steven Cheung vertelde The Epoch Times in een verklaring per e-mail dat de voormalige president niet formeel in kennis is gesteld van een op handen zijnde arrestatie.

“Er is geen kennisgeving geweest, anders dan illegale lekken van het Ministerie van Justitie en het kantoor van de officier van justitie, tot NBC en andere fake news dragers, dat de door George Soros gefinancierde Radicaal Linkse Democratische aanklager in Manhattan heeft besloten zijn heksenjacht naar het volgende niveau te brengen,” zei Cheung.

“President Trump benadrukt terecht zijn onschuld en de bewapening van ons rechtssysteem,” voegde hij eraan toe.

Cheung vertelde Fox News vrijdag in een verklaring dat Trump “volledig onschuldig” is en dat het onderzoek een politiek gemotiveerde aanval is om zijn run voor herverkiezing in 2024 te belemmeren.

“Democraten zijn weer bezig de ‘nucleaire knop’ in te drukken en een president aan te vallen vanwege een in ongenade gevallen afperser,” zei Cheung. “Dit zal een enorme terugslag hebben voor de Democratische Partij, en eindigen in schande voor onze natie.”

Het idee dat een mogelijke aanklacht en arrestatie van Trump averechts zou werken werd opgepakt door verschillende prominente publieke figuren, waaronder Tesla CEO Elon Musk.

Musk zei in een bericht op Twitter dat hij gelooft dat als Trump volgende week inderdaad wordt gearresteerd, de voormalige president “in een verpletterende overwinning zal worden herkozen.”

De advocaat van Trump, Joseph Tacopina, zei tegen MSNBC dat als de voormalige president inderdaad wordt aangeklaagd, hij “de normale procedures zal volgen” en zich zal overgeven.

Geruchten over de aanklacht en wat een ongekende arrestatie van een voormalige president zou zijn, hebben ertoe geleid dat wetshandhavers zich voorbereiden op protesten en veiligheidsmaatregelen treffen.

Bij een aanklacht worden een datum en een tijdstip vastgesteld waarop Trump zich moet overgeven. De voormalige president wordt dan door zijn geheime dienst afgeleverd bij het Openbaar Ministerie in Manhattan voor het nemen van vingerafdrukken en het maken van mugshots. Na de verwerking van de arrestatie in gevallen waarin een verdachte zich mag overgeven, zou Trump volgens de normale procedures worden voorgeleid aan een rechter en vervolgens waarschijnlijk op eigen erewoord worden vrijgelaten.

Voormalig GOP-congreslid en hoofd van Truth Social Devin Nunes vertelde Newsmax vrijdag dat berichten over de mogelijke aanklacht aantonen dat de natie een “bananenrepubliek” aan het worden is waar het rechtssysteem wordt gebruikt als wapen tegen politieke rivalen.

“Zoals ik al heel lang heb gezegd, als degene die het onderzoek naar de Rusland-hoax leidde, dat we in dit land zijn afgegleden naar een bananenrepubliek waar je een tweeledig rechtssysteem hebt, waar Democraten vrijuit gaan, en dat iemand als president Trump, of andere Republikeinen, worden onderworpen aan deze belachelijke standaard,” vertelde Nunes aan de krant.

Nunes gelooft, net als Musk, dat een aanklacht tegen Trump averechts zou werken.

“Als ze toch doorgaan en een aanklacht indienen, zal het voor president Trump alleen maar makkelijker worden om de verkiezingen te winnen, omdat de mensen dit zullen zien voor wat het is,” zei Nunes. “[Het is] gewoon een farce, en weer een aanval op Trump ten koste van alles om te voorkomen dat hij weer president wordt.”

Gary Bai en Zachary Stieber hebben bijgedragen aan dit verslag. Dit artikel is bijgewerkt met commentaar van de woordvoerder van Trump.

Gepubliceerd door The Epoch Times (18 maart 2023): Trump Suggests He Will Be Arrested Next Week

Internationaal aanhoudingsbevel uitgevaardigd tegen Vladimir Poetin

De Russische president Vladimir Poetin is door het Internationaal Strafhof (ICC) formeel beschuldigd van oorlogsmisdaden en wordt geconfronteerd met een arrestatiebevel, dat volgens het Kremlin onrechtmatig is.

ICC-voorzitter Piotr Hofmanski zei vrijdag in een videoverklaring dat een arrestatiebevel is uitgevaardigd tegen Poetin voor de “vermeende oorlogsmisdaden van de deportatie van kinderen uit Oekraïense bezette gebieden naar de Russische Federatie”.

Het internationaal recht verbiedt bezettingsmachten burgers uit bezette gebieden over te brengen naar andere gebieden.

Hofmanski zei dat de inhoud van de bevelen geheim zou worden gehouden om de identiteit van de vermeende ontvoerde kinderen te beschermen.

“Niettemin hebben de rechters van de kamer die deze zaak behandelen, besloten het bestaan van de bevelen openbaar te maken in het belang van de gerechtigheid en om het plegen van toekomstige misdaden te voorkomen,” zei hij.

‘Internationale samenwerking’?

Hoewel de rechters van het ICC de bevelen hebben uitgevaardigd, is het aan de internationale gemeenschap om ze uit te voeren, aangezien het ICC geen eigen politiemacht heeft.

“De uitvoering hangt af van internationale samenwerking,” zei Hofmanski.

Hoewel het onduidelijk is welk soort internationale samenwerking zou leiden tot de arrestatie van Poetin, heeft Rusland duidelijk gemaakt dat het niet van plan is mee te werken.

Het Kremlin zei eerder deze week dat het de jurisdictie of het gezag van het ICC niet erkent.

“We erkennen dit hof niet; we erkennen zijn jurisdictie niet”, zei de woordvoerder van het Kremlin, Dmitry Peskov, dinsdag tegen journalisten in Moskou.

Peskovs afwijzing van het gezag van het hof kwam na speculaties in de media dat de aanklagers van het ICC twee zaken wegens oorlogsmisdaden zouden openen en verschillende arrestatiebevelen zouden uitvaardigen tegen degenen die verantwoordelijk worden geacht voor het aanvallen van de Oekraïense civiele infrastructuur en voor de massale ontvoering van kinderen.

Naast de aanhouding van Poetin kondigde het ICC vrijdag ook aan een arrestatiebevel te hebben uitgevaardigd tegen Maria Alekseyevna Lvova-Belova, de commissaris voor de rechten van het kind in het kabinet van de president van de Russische Federatie, op grond van soortgelijke beschuldigingen.

Het ICC zei in een verklaring dat zowel Poetin als Lvova-Belova “verantwoordelijk zouden zijn voor de oorlogsmisdaad van onwettige deportatie van bevolking (kinderen) en die van onwettige overbrenging van bevolking (kinderen) uit bezette gebieden van Oekraïne naar de Russische Federatie.”

“De misdaden zouden ten minste vanaf 24 februari 2022 zijn gepleegd in door Oekraïne bezet gebied”, aldus het hof, de datum van de Russische invasie in Oekraïne, die Moskou een “speciale militaire operatie” noemt.

De arrestatiebevelen komen ongeveer een jaar nadat de aanklager van het ICC, Karim Khan, een onderzoek had geopend naar mogelijke oorlogsmisdaden, misdaden tegen de mensheid en genocide in Oekraïne.

Khan heeft gezegd dat hij tijdens vier bezoeken aan Oekraïne heeft gezocht naar de vermeende aanvallen op civiele infrastructuur en misdaden tegen kinderen.

De Oekraïense procureur-generaal Andriy Kostin juichte het besluit van het ICC toe in een verklaring op sociale media.

“De wereld heeft een signaal ontvangen dat het Russische regime crimineel is en dat zijn leiders en handlangers ter verantwoording zullen worden geroepen”, zei hij. “Dit is een historische beslissing voor Oekraïne en het hele systeem van internationaal recht.”

Andriy Yermak, de presidentiële stafchef van Oekraïne, zei dat de stap “slechts het begin” was.

Rusland heeft niet onmiddellijk gereageerd op de aankondiging van het ICC.

Donderdag beschuldigde een door de Verenigde Naties gesteund onderzoek Rusland van talrijke oorlogsmisdaden in Oekraïne, waaronder het met geweld deporteren van kinderen naar Russisch grondgebied.

Spanningen lopen op

De aankondiging van het ICC kwam toen Slowakije donderdag aankondigde dat het zijn vloot MiG-29-gevechtsvliegtuigen uit het Sovjettijdperk naar Oekraïne zou sturen.

Slowakije sloot zich hiermee aan bij Polen, dat op 16 maart het eerste NAVO-land werd dat gevechtsvliegtuigen naar zijn buurland stuurde.

De leiders van Oekraïne hebben westerse landen herhaaldelijk gevraagd om gevechtsvliegtuigen ter ondersteuning van hun strijd tegen de Russische strijdkrachten.

Analisten zeggen dat noch Moskou noch Kiev luchtoverwicht heeft in het luchtruim boven Oekraïne, en de beslissing om de jets te sturen wordt gezien als een potentieel keerpunt in het afslaan van het Russische offensief.

De Oekraïense president Volodymyr Zelenskyy heeft herhaaldelijk om straaljagers gevraagd, maar Washington en andere NAVO-bondgenoten hebben dit geweigerd, omdat ze bang zijn dat de rol van het bondgenootschap in het conflict zal escaleren.

Peskov bagatelliseerde de beslissing om Poolse en Slowaakse vliegtuigen naar Oekraïne te sturen.

“In de loop van de speciale militaire operatie zal al deze uitrusting worden vernietigd,” zei Peskov. “Het voelt alsof al deze landen dus bezig zijn met het verwijderen van overbodig materiaal.”

Polen, dat de regionale ambities van Rusland als een bedreiging voor zijn veiligheid beschouwt, is sinds het begin van het conflict een van de trouwste steunpilaren van Kiev geweest.

Warschau heeft Oekraïne al zo’n 250 gevechtstanks geleverd en vorige maand nog tientallen andere toegezegd, waaronder geavanceerde Leopard-tanks van Duitse makelij.

Gepubliceerd door The Epoch Times ( 17 maart 2023): International Arrest Warrant Issued for Vladimir Putin

Wat de ineenstorting van de SVB Bank betekent voor uw portemonnee

De razendsnelle ineenstorting van de Silicon Valley Bank – het op één na grootste bankfaillissement in de Amerikaanse geschiedenis – roept vragen op bij gewone spaarders en particuliere beleggers over de mogelijke gevolgen voor hun financiën, zelfs als ze geen tegoeden hebben bij de failliete bank.

De ineenstorting van de Silicon Valley Bank (SVB) vorige week en dagen later de ineenstorting van de Signature Bank (het op twee na grootste bankfaillissement in de geschiedenis van Amerika) leidde tot een noodreactie van de Amerikaanse autoriteiten.

De Amerikaanse centrale bank kwam met een noodfinancieringsfaciliteit voor banken en andere financiële instellingen die deposito’s nemen, terwijl het ministerie van Financiën het mechanisme met 25 miljard dollar ondersteunt.

Het nationale depositoverzekeringssysteem, de Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), nam in allerijl de controle over SVB en Signature Bank over en zette ze onder een speciale afwikkelingsregeling om de verliezen voor schuldeisers en depositohouders tot een minimum te beperken.

Vervolgens heeft de FDIC in het kader van een buitengewone “systeemrisico-vrijstelling” voor de SVB en Signature Bank haar reguliere depositoverzekeringslimiet van 250.000 dollar verhoogd om alle deposanten bij beide instellingen volledig te dekken, wat betekent dat de deposanten al hun geld terugkrijgen en niet alleen het verzekerde deel onder de dekkingslimiet.

President Joe Biden zei maandag dat de noodmaatregelen betekenen dat het Amerikaanse banksysteem “veilig” is en dat Amerikanen erop kunnen “vertrouwen” dat hun deposito’s veilig zijn.

De schokgolven van de twee faillissementen hebben zowel Amerikaanse als buitenlandse bankaandelen geraakt, wat vragen oproept over de gevolgen voor de financiën van Amerikaanse huishoudens, zelfs diegenen die geen geld hadden bij de failliete banken.

Wat betekent het voor spaarders?

Wanneer een door de FDIC verzekerde bank of financiële instelling failliet gaat, gaat het agentschap normaal gesproken snel over tot compensatie van spaarders door hun verzekerde deposito’s terug te betalen, tot de dekkingslimiet van $250.000 per deposant voor elke rekeningcategorie.

In het algemeen betekent dit dat alles boven de $250.000 per deposant per type rekening – het niet-verzekerde deel – onderhevig is aan verliezen. In de praktijk kan de FDIC echter vaak een deel van de onverzekerde delen terugkrijgen door de restactiva van de failliete bank te verkopen en de depositohouders meer geld terug te geven.

Maar in het geval van SVB en Signature Bank handelt de FDIC in het kader van een speciale “systemic risk exemption” om de normale dekkingslimiet van 250.000 dollar op te heffen en deposanten volledige toegang te geven tot al hun geld, zelfs tot het niet-verzekerde deel.

Dit betekent dat depositohouders van SVB en Signature volledig schadeloos worden gesteld, hoewel aandeelhouders worden weggevaagd en schuldeisers al hun geld dreigen te verliezen.

Deposanten van andere banken en financiële instellingen blijven echter onderworpen aan de gebruikelijke dekkingslimiet van de FDIC, en moeten er dus rekening mee houden dat niet-verzekerde delen van hun deposito’s boven de limiet van $250.000 kunnen worden uitgewist als die instellingen failliet gaan.

De FDIC zei dat de verliezen die zij lijdt door de dekking van de onverzekerde delen van de deposito’s van SVB en Signature Bank zullen worden gecompenseerd door speciale aanslagen, of verzekeringspremies, die op banken worden geheven.

William Luther, directeur van het Sound Money Project van het American Institute of Economic Research (AIER), vertelde The Epoch Times in een gemailde verklaring dat banken de neiging hebben om hogere kosten door te berekenen aan de consument.

Hij suggereerde dat alle buitengewone premies of beoordelingen die de FDIC aan andere banken oplegt in verband met de ineenstorting van de SVB en de Signature Bank uiteindelijk worden doorgeschoven naar de klanten van die banken en dus enige invloed hebben op hun portemonnee in de vorm van hogere kosten.

Is mijn bank veilig?

Hoewel bankaandelen een klap hebben gekregen door de twee faillissementen, zeggen deskundigen dat de gevolgen voor andere banken waarschijnlijk beperkt zullen zijn.

“Dit is een klassieke asset-liability mismatch, veroorzaakt door hogere rente en verergerd door leverage”, zei Jurrien Timmer, directeur global macro bij Fidelity, in een verklaring.

Omdat de Amerikaanse centrale bank de rente heeft verhoogd om de snel stijgende inflatie een halt toe te roepen, is de waarde van obligaties gedaald en hebben banken zoals de SVB verliezen geleden op hun obligatiebeleggingen.

“Het goede nieuws is dat dit een geïsoleerd incident lijkt te zijn, of op zijn minst een probleem dat beperkt kan zijn tot enkele kleinere banken”, voegde Timmer eraan toe. “Naar mijn mening lijkt dit geen situatie te zijn die systemisch kan worden, zoals de instorting van de hypotheekmarkt in 2007.”

En hoewel FDIC-voorzitter Martin Gruenberg onlangs zei dat Amerikaanse banken ongerealiseerde verliezen op hun obligatiebezit hebben van ongeveer 620 miljard dollar, voegde hij eraan toe dat banken in het land “over het algemeen in een sterke financiële positie verkeren en niet gedwongen zijn geweest verliezen te incasseren door de verkoop van afgeschreven effecten.”

Het faillissement van de SVB werd aangewakkerd toen ze 1,8 miljard dollar aan verliezen leed na de liquidatie van een groot deel van haar obligatie-portfolio, dat in waarde daalde door de renteverhogingen van de Amerikaanse centrale bank.

Hoewel enkele regionale banken hun aandelen hebben zien dalen in de nasleep van de faillissementen van de SVB en Signature en kredietbeoordelaar Moody’s Investor Service zes banken in aanmerking heeft genomen voor een downgrade, zijn er geen aanwijzingen voor een op handen zijnde ineenstorting.

Toch verlaagde Moody’s maandag zijn visie op de hele Amerikaanse banksector van stabiel naar negatief, onder verwijzing naar de “snelle verslechtering van de bedrijfsomgeving”.

Moody’s, dat een van de drie grote ratingdiensten is (samen met Standard & Poor’s en Fitch), zei dat banken met “aanzienlijke ongerealiseerde effectenverliezen en met niet-verzekerde” deposito’s een hoger risico lopen op bankruns.

Wat betekent dit voor de 401(k) pensioenen?

De faillissementen van de SVB en Signature Bank hebben een aandelenroutine veroorzaakt, waarbij grote Amerikaanse banken maandag ongeveer $90 miljard aan marktwaarde verloren.

De regionale banken werden het hardst getroffen: First Republic daalde met bijna 62 procent en Western Alliance met bijna 47 procent bij het afsluiten van de dag.

Maar dinsdag veerden de aandelen weer op omdat beleggers optimistisch waren dat de gevolgen van de sluiting van SVB en Signature binnen de perken waren gebleven.

Aandelen van First Republic schoten dinsdag in de ochtendhandel bijna 50 procent omhoog, terwijl Western Alliance 43 procent steeg.

Ook de SPDR S&P Regional Banking ETF steeg dinsdagochtend meer dan 6 procent, na de vorige dag met 12 procent te zijn gedaald.

“Gezien hoezeer ze kapot zijn gemaakt, zijn ze toe aan een bounce back,” vertelde Peter Boockvar, chief investment officer bij Bleakley Financial Group, aan CNBC. “De uitdaging voor banken is volgens mij meer wat de winstvooruitzichten zijn dan de levensvatbaarheid.”

Toch zou het een teken van opluchting kunnen zijn die kan vervagen of omslaan bij nieuwe berichten over stress in de banksector.

Dus wat moeten beleggers met blootstelling aan bankaandelen op korte termijn doen?

“De beste strategie op dit moment is waarschijnlijk om niets te doen,” vertelde Mike Bailey, directeur onderzoek bij FBB Capital Partners, aan Bloomberg. “Als particuliere beleggers geld sparen voor langetermijndoelen, dan is dit SVB-nieuws slechts een kleine hapering.”

Toch zouden Amerikanen wier pensioenrekeningen zijn blootgesteld aan bankaandelen enkele onwelkome neerwaartse bewegingen kunnen zien.

Vanguard, dat in de top drie staat van aanbieders in termen van 401(k) activa, bezit ongeveer 10,9 procent van de SVB-moederaandelen. De handel in aandelen van SVB Financial Group (SIVB) werd vrijdag stilgelegd en blijft bevroren, met een daling van meer dan 80 procent op jaarbasis tot nu toe.

Matt Reed, beheerder van de Fidelity Select Financial Services Portfolio (FIDSX), zei dat hij denkt dat de impact van de faillissementen van SVB en Signature op de financiële sector beperkt zal zijn.

“SVB was een unieke bank die snel groeide in een zeer specifieke sector. Het bredere banksysteem wordt daarentegen regelmatig aan stresstests onderworpen, en heeft de afgelopen tien jaar aanzienlijke liquiditeit en kapitaal toegevoegd en heeft gewerkt aan een behoedzaam balansbeheer”, aldus Reed.

“Hoewel de markten zich waarschijnlijk zorgen zullen maken, ziet het er niet naar uit dat er een betekenisvolle spill-over zal zijn naar het bredere banksysteem en de economie.”

Gepubliceerd door The Epoch Times (15 maart 2023): What SVB Bank Collapse Means for Your Wallet

Categories VS

Meerderheid stemt voor vertrek van Elon Musk als hoofd van Twitter

Er wordt steeds meer verwacht dat Elon Musk zal aftreden als CEO van Twitter nadat uit een peiling die hij lanceerde, bleek dat een meerderheid van de deelnemers “ja” stemde voor zijn vertrek aan het roer van de sociale mediagigant. Musk beloofde dat hij de uitslag van de peiling zou volgen.

Musk plaatste de peiling op 18 december met de vraag of hij zou moeten aftreden als hoofd van het bedrijf, minder dan twee maanden nadat hij het platform heeft gekocht.

Hij zei niet wanneer hij zou opstappen als uit de poll zou blijken dat hij dat zou moeten doen, terwijl hij op de opmerking van een Twitter-gebruiker over een mogelijke verandering aan het roer van de social media-gigant antwoordde: “Er is geen opvolger.”

De poll sloot om ongeveer 6:20 uur New Yorkse tijd op 19 december, waarbij de uiteindelijke telling aangaf dat 57,5 procent voor het vertrek van Musk stemde.

Musk’s meest recente post voor de sluiting van de poll stelde: “Zij die macht willen, zijn degenen die het het minst verdienen.”

Voordat de peiling werd beëindigd, plaatste Musk verschillende berichten over zijn mogelijke vertrek als topman.

Een nieuwe CEO ‘moet houden van pijn’.

Het Whole Mars Catalog account op Twitter merkte op dat Musk “iemand zou moeten aanwerven als Twitter CEO … op die manier als het fout gaat kun je die persoon de schuld geven, maar heb je nog steeds ultieme controle als eigenaar.”

Daarop reageerde Musk: “De vraag is niet om een CEO te kunnen vinden, de vraag is om een CEO te vinden die Twitter in leven kan houden.”

Podcasthost Lex Fridman zei dat hij een “leuke” suggestie had, namelijk dat hij “Twitter een beetje zou mogen runnen. Geen salaris. All in. Focus op het fantastische ingenieurswerk en het vergroten van de hoeveelheid liefde in de wereld.”

Musk antwoordde door toekomstige opvolgers duidelijk te maken dat een nieuwe CEO “veel van pijn moet houden. Eén addertje onder het gras: je moet je spaargeld investeren in Twitter en het is sinds mei in een stroomversnelling naar een faillissement. Wil je de baan nog steeds?”

Fridman antwoordde: “Ja. We zullen het omdraaien,” waarbij zijn tweet de steun kreeg van professor in de psychologie en openbaar spreker Jordan B. Peterson, die in een tweet zei: “Ik zou stemmen voor @lexfridman en als er iets is wat ik kan doen om te helpen, doe ik mee.”

Vorige maand vertelde Musk een rechtbank in Delaware dat hij zijn tijd bij Twitter zou verminderen en uiteindelijk iemand anders zou vinden om de leiding over te nemen.

Sommige Twitter-gebruikers die reageerden op de poll toen Musk die lanceerde, voorspelden dat Musk, ongeacht de resultaten, nog enkele maanden CEO zou blijven tot hij een geschikte opvolger vindt.

De peiling van Musk over zijn leiderschap aan het roer van het social media platform kwam na een aanpassing van het beleid van Twitter op 18 december, die accounts verbiedt die uitsluitend zijn aangemaakt om andere social media bedrijven te promoten en inhoud die links of gebruikersnamen bevat voor rivaliserende platforms, waaronder Facebook en Truth Social.

Vrije promotie’ van andere platforms verboden, daarna terug versoepeld

Twitter kondigde op 18 december aan dat het niet langer “gratis promotie” van bepaalde sociale media platformen op de site zal toestaan, waaronder Facebook en Truth Social, voordat het leek alsof het een ommekeer in de beslissing maakte.

In een op 18 december geplaatste thread zei Twitter Support: “We erkennen dat veel van onze gebruikers actief zijn op andere sociale media platforms. We zullen echter niet langer gratis promotie van bepaalde social media platforms op Twitter toestaan.”

Twitter Support merkte op dat het zowel op tweetniveau als op accountniveau alle gratis promotie van sociale mediaplatforms van derden zal verwijderen, zoals het doorlinken via het gebruik van URL’s naar platforms als Facebook, Instagram, Mastodon, Truth Social, Tribel, Nostr en Post.

Video-sharing platform TikTok, dat eigendom is van het in China gevestigde ByteDance, stond niet op de lijst.

“We staan nog steeds cross-posting van content van elk social media platform toe. Het plaatsen van links of gebruikersnamen naar sociale mediaplatforms die hierboven niet zijn vermeld, zijn ook niet in strijd met dit beleid”, aldus Twitter.

Een afbeelding van voormalig president Donald Trump naast een telefoonscherm waarop de app Truth Social te zien is in Washington op 21 februari 2022. (Stefani Reynolds/AFP via Getty Images)

Verzet tegen nieuw beleid

De beslissing was een nieuwe grote beleidswijziging bij Twitter sinds Musk in oktober het roer overnam.

Het leidde echter al snel tot verzet onder Twitter-gebruikers, waaronder Twitter’s mede-oprichter en voormalig CEO Jack Dorsey, die in een tweet schreef dat het nieuwe beleid van Twitter “nergens op slaat”.

Enkele uren nadat Twitter het nieuwe beleid had aangekondigd, plaatste Musk zelf een bericht op Twitter om uit te leggen dat hij de nieuwe regel terug had versoepeld.

Musk versoepelde de nieuwe regel na enkele berichten op Twitter met Box CEO Aaron Levie en nieuws- en contentorganisatie The Quartering waarvan de laatste stelde “mensen zeggen dat ze niet meer kunnen linken naar hun Instagram gaat veel te ver.”

Musk zei dat hij het ermee eens was en kondigde aan dat het beleid zal worden aangepast om accounts alleen te schorsen wanneer het primaire doel van dat account is om in plaats daarvan sociale media concurrenten van Twitter te promoten, wat volgens Musk in wezen valt onder de no-spam regel van Twitter.

In een latere tweet merkte Musk op: “In de toekomst zal er worden gestemd voor grote beleidswijzigingen. Mijn excuses. Zal niet meer gebeuren.”

Twitter Files

Musk heeft geholpen bij het vrijgeven van de “Twitter Files”, verslagen van interne besprekingen bij het social media platform die een beeld schetsen van een censuur machine die samenwerkte met overheidsinstanties om inhoud te onderdrukken, in het bijzonder van conservatief georiënteerde accounts.

Musk, die na zijn overname van Twitter eind oktober beloofde interne dossiers over “onderdrukking van de vrijheid van meningsuiting” vrij te geven, heeft sindsdien toegang tot deze documenten verleend aan verschillende personen – onderzoeksjournalist Matt Taibbi, journalist Bari Weiss en auteur Michael Shellenberger – die ze in tranches hebben vrijgegeven onder de naam “Twitter Files”.

Aflevering zes van de Twitter Files, in detail uitgewerkt door Taibbi, werd op 16 december gedeeld door Musk.

In de laatste Twitter Files zitten screenshots van FBI-verzoeken aan Twitter om berichten op het platform te censureren, maar ook screenshots waarop te zien is hoe Twitter hieraan voldoet in een dynamiek die Taibbi omschrijft als een “meester-slaaf” relatie.

“De meester-slaaf relatie van de FBI met Twitter komt naar voren in deze e-mail van november 2022, waarin ‘FBI San Francisco u informeert’ dat het actie wil omtrent vier accounts,” schreef Taibbi, terwijl hij een screenshot deelde van een e-mail van de FBI waarin werd gevraagd om “maatregelingen die passend wordt geacht binnen het beleid van Twitter” met betrekking tot accounts die “mogelijk schendingen vormen”.

Drie van de vier gemarkeerde accounts werden geschorst, waarbij degene die gespaard bleef soms anti-Trump en prodemicratische content plaatste.

Twitter reageerde niet op een verzoek om commentaar, terwijl een woordvoerder van de FBI The Epoch Times in een email  vertelde dat het agentschap regelmatig entiteiten uit de particuliere sector op de hoogte stelt van “buitenlandse kwaadaardige beïnvloeding”, maar dat eventuele acties onafhankelijk door de bedrijven worden ondernomen.

Jarenlang hebben leidinggevenden bij Twitter volgehouden dat er geen censuur of schaduwbanning van conservatieven plaatsvond op het sociale media platform, een bewering die door de onthullingen van de Twitter Files in duigen is gevallen.

Eerdere onthullingen brachten aan het licht dat Twitter sommige conservatieve accounts op de zwarte lijst plaatste. Daarnaast waren er onthullingen over interne beraadslagingen over het verbieden van het account van voormalig president Donald Trump en de vermeende rol van de FBI in het tegenhouden van een verhaal in de New York Post over de laptop van Hunter Biden.

Katabella Roberts heeft bijgedragen aan dit verslag.

Gepubliceerd door The Epoch Times (19 december 2022): Majority Vote ‘Yes’ for Elon Musk to Step Down as Head of Twitter

Categories VS

Twitter staakt handhaving beleid COVID-19 inzake misleidende informatie

Twitter is gestopt met de handhaving van zijn COVID-19 beleid inzake “misleidende informatie” dat ertoe heeft geleid dat bijna 100.000 stukken inhoud van het platform zijn geschrapt en dat meer dan 11.000 accounts zijn geschorst.

De sociale mediagigant, die eind oktober werd overgenomen door industrieel Elon Musk, zei in een rapport dat Twitter vanaf 23 november “het COVID-19 beleid inzake misleidende informatie niet langer handhaaft”.

Het rapport bevatte informatie over de handhavingsacties van Twitter in verband met zijn COVID-19-inhoudsbeleid. Tussen januari 2020 en september 2022 werden 11,72 miljoen accounts in twijfel getrokken, 11.230 accounts geschorst en 97.674 stukken inhoud verwijderd.

Het beleid, dat werd ingevoerd om de verspreiding van “schadelijke desinformatie
” met betrekking tot COVID-19 tegen te gaan, werd door sommigen geprezen, waaronder de Amerikaanse Surgeon General Dr. Vivek Murthy, die in een advies (pdf) over “het opbouwen van een gezonde informatieomgeving” de regels van Twitter aanhaalde als een model voor bedrijven om desinformatie te bestrijden.

Maar hardhandige handhaving van het beleid leverde kritiek op, zoals toen Twitter eerder dit jaar talrijke tweets met feitelijke informatie over COVID-19 als desinformatie markeerde en accounts van wetenschappers en artsen schorste.

De onderdrukking

In één geval blokkeerde Twitter een post van de Florida chirurg, Joseph Ladapo, die een analyse promootte die beweerde dat er een groot aantal hart-gerelateerde sterfgevallen waren bij mannen die een mRNA COVID-19 vaccin namen.

De post, die uren later werd gedeblokkeerd, luidt: “Vandaag hebben we een analyse vrijgegeven over COVID-19 mRNA-vaccins waarvan het publiek op de hoogte moet zijn. Deze analyse toonde een verhoogd risico op hart-gerelateerde dood bij mannen van 18-39 jaar. FL zal niet zwijgen over de waarheid.” Er werd ook gelinkt naar richtlijnen en een nieuwsbericht over de analyse.

Verschillende leden van de regering van Florida Gov. Ron DeSantis bekritiseerden Twitter voor het blokkeren van Ladapo’s post.

“Twitter heeft niet uitgelegd WAAROM de bevindingen van de studie ‘verkeerde informatie’ vormen, noch bewezen dat ze fout zijn,” schreef DeSantis-woordvoerster Christina Pushaw op Twitter.

“Dit is een onaanvaardbare en Orwelliaanse zet voor verhaal boven feit,” schreef Bryan Griffin, de perssecretaris van de gouverneur, op Twitter.

Ladapo gaf commentaar op het incident nadat zijn post was hersteld: “Ik hou van de discussie die we hebben gestimuleerd. Is het niet geweldig als we transparant over wetenschap discussiëren in plaats van elkaar proberen uit te schakelen?” schreef hij.

In een ander geval werd Dr. Peter McCullough, een bekende internist en cardioloog uit Texas die vragen heeft gesteld over de werkzaamheid en veiligheid van COVID-19 vaccins, geschorst van Twitter en zijn account blijft geblokkeerd.

McCullough is een van de verschillende personen die Twitter hebben aangeklaagd wegens het schorsen van hun accounts vanwege informatie over COVID-19.

Gemaakte fouten

Nadat Twitter in augustus een aantal klachten en vragen had ontvangen over zijn hardhandige handhaving van het COVID-19-inhoudsbeleid, verwijderde het bedrijf een aantal waarschuwingslabels van tweets en herstelde de accounts.

Twitter erkende het probleem ook in een interview met The Washington Post.

“We werken altijd aan het verbeteren van de veiligheid van onze dienst en zorgen ervoor dat we verhaalsmogelijkheden bieden als we het mis hebben via onze beroepsprocedures,” vertelde toenmalig Twitter-woordvoerster Celeste Carswell aan de krant. “We erkennen de fouten die in deze gevallen zijn gemaakt en we herzien het protocol van ons team om dergelijke fouten in de toekomst te voorkomen.”

Carswell is volgens haar profiel niet langer werkzaam bij Twitter, vermoedelijk als onderdeel van de grootschalige ontslagen bij het bedrijf sinds Musk het roer overnam. Twitter’s officiële communicatie account is slapende sinds 30 oktober.

Musk onthult details over de ‘onderdrukking van vrije meningsuiting’ door Twitter

Musk heeft gezworen het censuurbeleid van Twitter, dat volgens veel conservatieven discriminerend is en neerkomt op onderdrukking van de vrijheid van meningsuiting, terug te schroeven.

Tegelijkertijd belooft hij in een open brief dat hij niet zal toestaan dat het platform een “free-for-all hellscape” wordt waar alles gezegd kan worden “zonder consequenties”.

“Naast het naleven van de wetten van het land, moet ons platform warm en gastvrij zijn voor iedereen,” schreef Musk.

Hij kondigde eerder in november ook aan dat het nieuwe beleid van Twitter “vrijheid van meningsuiting, maar geen vrijheid van bereik” is, en voegde eraan toe dat Twitter “haatdragende/negatieve tweets” zou demoniseren en niet zou promoten.

“Je zult de tweet niet vinden tenzij je er specifiek naar zoekt, wat niet anders is dan de rest van het internet,” zei Musk.

Musk zei op 29 november dat de interne dossiers van Twitter over de “vrije meningsuiting onderdrukking” van het bedrijf “binnenkort” zullen worden onthuld, waardoor de verwachting wordt gewekt dat er licht zal worden geworpen op de ondoorzichtige acties van het bedrijf bij het blokkeren van inhoud en het verbieden van accounts.

” Het Twitter dossier over onderdrukking van vrije meningsuiting wordt binnenkort op Twitter zelf gepubliceerd. Het publiek verdient te weten wat er echt is gebeurd,” zei Musk in een post later op maandag.

Critici beweren al lang dat Twitter vage normen hanteert om accounts te censureren of te schorsen en dat vooral accounts met conservatieve opvattingen het doelwit zijn.

Twitter heeft elke partijdigheid in zijn acties ontkend en herhaaldelijk volgehouden dat het gewoon zijn beleid inzake inhoudscontrole volgt.

Gepubliceerd door The Epoch Times (29 november 2022): Twitter Stops Enforcing COVID-19 ‘Misleading Information’ Policy