OVER ONS
Saturday, 01 Apr 2023
PUBLICATIES

ZACHARY STIEBER

Pfizer identificeert ‘meest waarschijnlijke’ mechanisme voor hartontsteking na COVID-19 vaccinatie

by

Pfizer onderzocht mogelijke manieren waarop zijn COVID-19 vaccin hartontsteking veroorzaakt, zo blijkt uit een onlangs openbaar gemaakt document.

In een witboek uit 2022 erkende het bedrijf dat zijn vaccin, BNT162b2, mogelijk myocarditis—een hartontsteking—en een verwante aandoening genaamd pericarditis veroorzaakt. Wetenschappers van Pfizer beweerden dat de ontsteking waarschijnlijk niet het gevolg was van directe cardiotoxiciteit, maar sloten verschillende andere mogelijke mechanismen niet uit, waaronder dat ze voortkwam uit immuunactiviteit.

Het immuunsysteem kan worden getriggerd door lipide nanodeeltjes die, in de messenger RNA (mRNA) opname, het spike-eiwit leveren, aldus het document.

“Hoewel het BNT162b2 mRNA-vaccin is geoptimaliseerd om de detectie ervan door het aangeboren immuunsysteem te verminderen door de toevoeging van nucleoside-modificaties en het minimaliseren van dubbelstrengs RNA-onzuiverheid, is het mogelijk, vooral bij bepaalde personen met genetische aanleg en onderliggende aandoeningen, dat de immuunreacties op het mRNA niet voldoende worden afgezwakt en de activering van een aangeboren en adaptieve immuunrespons veroorzaken,” schreven de wetenschappers in het witboek.

“Dit kan leiden tot de overmatige activering van pro-inflammatoire cascades die bijdragen tot de ontwikkeling van myocarditis,” schreven zij.

Myocarditis is een ernstige aandoening die voor sommige mensen dodelijk kan zijn. Veel voorvallen na COVID-19 vaccinatie waren bij gezonde, jonge mensen, waarbij vooral jonge mannen risico liepen. De incidentie is maar liefst 78,7 per miljoen tweede doses bij mannen van 16 of 17 jaar, volgens meldingen aan het Vaccine Adverse Event Reporting System, waarbij enkele tientallen gevallen zijn gemeld na de tweede dosis bij 12- tot 15-jarige en 18- tot 24-jarige mannen.

Myocarditis is ook een probleem na boostervaccinatie, zo blijkt uit gegevens van de Verenigde Staten en andere landen.

De U.S. Centers for Disease Control and Prevention is een van de instanties die hebben gezegd dat het bewijs aantoont dat de Pfizer en Moderna COVID-19 vaccins myocarditis veroorzaken.

‘Is niet gemaakt’

In het document van februari 2022, dat door Project Veritas is verkregen en gepubliceerd, zeggen medewerkers van Pfizer dat het bedrijf myocarditis niet had gedefinieerd als een bijwerking van zijn vaccin, wat betekent dat het er niet mee had ingestemd dat zijn vaccin myocarditis veroorzaakt. Het beweerde dat de voordelen van het vaccin zwaarder wegen dan de risico’s, maar een groeiend aantal deskundigen is het daar niet mee eens, vooral voor jonge mensen.

Pfizer reageerde niet op verzoeken om commentaar, ook niet of het zijn standpunt over myocarditis in de tussentijd heeft gewijzigd.

Wetenschappers van Pfizer gebruikten soortgelijke taal als die welke door het bedrijf in het openbaar werd gebruikt, en erkenden dat er “toegenomen gevallen van myocarditis en pericarditis” waren na mRNA COVID-19 vaccinatie. Zij beweerden dat de meeste mensen herstelden, maar studies tonen aan dat myocarditis voor sommige patiënten langdurige gevolgen heeft. Myocarditis heeft sommige mensen gedood.

De wetenschappers merkten ook op dat het werkelijke aantal gevallen van myocarditis na vaccinatie “waarschijnlijk wordt onderschat” omdat het moeilijk kan zijn mildere gevallen te beoordelen.

Mogelijke mechanismen

Wetenschappers proberen nog steeds uit te zoeken hoe de mRNA-injecties hartontsteking veroorzaken.

In het artikel zeggen wetenschappers van Pfizer dat het “meest waarschijnlijke” mechanisme immuungemedieerd is. De lipide nanodeeltjes, zeiden ze, kunnen immuunreacties activeren. De nanodeeltjes zouden ook kunnen leiden tot de ontwikkeling van auto-antilichamen, of antilichamen die het immuunsysteem van een persoon aanvallen, zeiden ze, wijzend op het geval van een 52-jarige man die myocarditis ontwikkelde waarbij mogelijk auto-antilichamen ontstonden.

Cardioloog Dr. Peter McCullough beoordeelde het artikel. Hij vertelde The Epoch Times via e-mail dat de lipide nanodeeltjes in de mRNA-prik “gedurende een maand of langer wijd verspreid zijn in het lichaam in de circulatie,” waardoor “de myocardiale bloedstroom het hart herhaaldelijk kan baden met vaccinproducten die de systemische en weefselimmuunrespons activeren.”

Onderzoekers hebben mRNA in het bloed gedetecteerd weken na de vaccinatie.

Een derde mogelijk mechanisme is moleculaire nabootsing, of de introductie van antigeenstructuren die lijken op normale menselijke structuren, maar dat niet zijn, waardoor het voor het immuunsysteem moeilijk wordt om ze goed te classificeren.

Wetenschappers van Pfizer onderzochten of bepaalde eiwitten die peptiden bevatten, of een reeks aminozuren, ertoe zouden kunnen leiden dat door het vaccin teweeggebrachte immuunreacties “kruisen met menselijke eiwitten”. Zij identificeerden er verschillende met 100 procent overeenkomst met menselijke eiwitten, maar geen van beide komt “hoofdzakelijk tot uitdrukking in het hart”. Nog eens zes eiwitten werden geïdentificeerd met algoritmen, en één, nebulette, “heeft een hart-specifiek expressieprofiel en kan betrokken zijn bij de assemblage van myofibrillen in het hart”. Testen zijn nodig om te bepalen of nebulette tot kruisreactiviteit leidt, zeiden de wetenschappers.

Zij achtten moleculaire nabootsing een “onwaarschijnlijk mechanisme.”

Malone’s visie

Dr. Robert Malone, die de mRNA-technologie hielp ontwikkelen, zei dat lipide nanodeeltjes het menselijk immuunsysteem wel degelijk activeren en dat het RNA in het vaccin leidt tot ontstekingsreacties in de cellen en weefsels.

“Deze sterke pro-inflammatoire respons van de mRNA/lipoplexen is de reden waarom ik (en anderen, waaronder [biotechnologiebedrijf] Genzyme) eind jaren negentig verder onderzoek naar deze technologie heb gestaakt en ben overgestapt op andere toedieningsmethoden zoals directe (‘naakte’) injectie en het gebruik van gepulseerde elektrische velden,” vertelde Malone via e-mail aan The Epoch Times.

“Het is redelijk te veronderstellen dat dergelijke proinflammatoire processen het hart en andere weefsels kunnen beschadigen. Een belangrijke risicofactor voor de COVID-ziekte, en mogelijk voor het post-vaccinatiesyndroom, is een pro-inflammatoire toestand zoals die voorkomt bij zowel diabetes als pre-diabetes. Dat strookt ook met deze hypothese,” zei hij.

Cardiotoxiciteit door het spike-eiwit, waarvan is aangetoond dat het nog weken of zelfs maanden na de injectie met het vaccin in het lichaam aanwezig blijft, is een mogelijk mechanisme voor myocarditis.

“Wat we kunnen concluderen is dat spike een eiwit is, een gifstof. Het werkt via meerdere mechanismen. Een van die mechanismen lijkt het uitlokken van verschillende auto-immuunverschijnselen,” zei Malone. “Het is bekend dat virale myocarditis vaak via dit auto-immuun mechanisme werkt. En het is redelijk te veronderstellen dat dit mechanisme ook optreedt bij deze vaccins die een immuunrespons opwekken tegen de viruseiwitten.”

Gepubliceerd door The Epoch Times ( 22 maart 2023): Pfizer Identified ‘Most Likely’ Mechanism for Heart Inflammation After COVID-19 Vaccination

Complottheorie op zijn hoogtepunt’: Fauci reageert op bericht dat hij ‘aanzette’ tot anti-Lab Lek Papier

by

Dr. Anthony Fauci reageerde op 15 maart op een onlangs vrijgegeven e-mail waarin stond dat hij behoorde tot degenen die “aanzetten” tot het analyseren van het ontstaan van COVID-19, wat resulteerde in een artikel waarin werd beweerd dat de theorie over de oorsprong in het laboratorium niet geloofwaardig was.

Een speciaal panel van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden gaf op 5 maart de e-mail vrij, die wetenschapper Kristian Andersen in februari 2020 naar het tijdschrift Nature stuurde.

“Er is veel speculatie, angstzaaierij en samenzweringen in deze ruimte naar voren gebracht en wij dachten dat het voor Nature van belang zou kunnen zijn enige helderheid in deze discussie te brengen,” schreef Andersen destijds. “Onder impuls van Jeremy Farra[r], Tony Fauci en Francis Collins hebben Eddie Holmes, Andrew Rambaut, Bob Garry, Ian Lipkin en ikzelf een groot deel van de (voornamelijk) genetische gegevens doorgenomen om agnostische en wetenschappelijk onderbouwde hypotheses te bieden over de oorsprong van het virus,” voegde Andersen eraan toe.

In een ander bericht dat eerder openbaar was gemaakt, zei Andersen dat het werk “gericht was op het proberen te weerleggen van elk type lab theorie.”

Anderson was een van de co-auteurs van een artikel dat in februari 2020 zonder peer review werd gepubliceerd. Zowel die versie als een later door Nature Medicine gepubliceerde versie zei dat de analyse aantoont dat “SARS-CoV-2 geen laboratoriumconstructie of doelbewust gemanipuleerd virus is.” SARS-CoV-2 veroorzaakt COVID-19.

Fauci werd woensdag tijdens een uitzending van NewsNation naar de e-mails gevraagd.

“Absoluut niet,” zei hij toen presentator Chris Cuomo vroeg of het document was opgesteld om de theorie over de oorsprong in het laboratorium te weerleggen.

Fauci verwees naar het geheime telefoongesprek tussen hemzelf, Andersen en anderen dat plaatsvond op 1 februari 2020 en waarbij verschillende deskundigen, waaronder Andersen, zeiden dat de kenmerken van COVID-19 erop wezen dat het een technisch product was.

“Tijdens het telefoongesprek op 1 februari, waar uiterst competente evolutiebiologen heen en weer gingen, besloten ze tijdens het telefoongesprek, luister, laten we wat tijd nemen en teruggaan en die sequenties echt zorgvuldig onderzoeken en kijken of daar inderdaad iets van klopt,” zei Fauci.

“Dat deden ze en ze kwamen tot de conclusie dat het in feite waarschijnlijker is dat het niet iets was dat ontworpen was, maar iets dat ontsnapt was uit een natte markt [in Wuhan, China]. En om het peer reviewed te krijgen, schreven ze een artikel om het peer review systeem te laten beoordelen of het geldig was, en dat deed het en zo kwam het artikel tot stand,” voegde Fauci eraan toe. “Dus dit idee om te zeggen, schrijf het papier om iets definitief te weerleggen is samenzwering op zijn hoogtepunt. Het is echt belachelijk.”

Dankbaar voor ‘Advies en Leiderschap’

Volgens andere e-mails die openbaar zijn gemaakt nadat ze waren verkregen via de Freedom of Information Act, was Fauci betrokken bij de beoordeling van de ontwerpen van het document voordat het werd gepubliceerd. In een e-mail bedankte Andersen Fauci en enkele anderen “voor jullie advies en leiderschap bij het uitwerken van het document over de oorsprong van SARS-CoV-2.”

“Bedankt voor je briefje. Goed werk met het artikel,” antwoordde Fauci.

Fauci’s baas, Dr. Francis Collins, werd ook bedankt. In een latere e-mail aan Fauci zei hij dat de oorsprongstheorie van het lab “zeer destructief” was en dat hij had gehoopt dat het artikel “dit zou regelen” maar dat het “waarschijnlijk niet veel zichtbaarheid kreeg.”

“Ik zou hier nu niets mee doen. Het is een glimmend object dat in tijden zal verdwijnen,” schreef Fauci. In april 2020 haalde Fauci het artikel aan tijdens een officiële persconferentie van het Witte Huis zonder zijn betrokkenheid te vermelden, en vertelde verslaggevers dat “een groep hooggekwalificeerde evolutionaire virologen keken naar de sequenties daar en de sequenties in vleermuizen zoals die evolueren en de mutaties die nodig waren om op het punt te komen waar het nu is, is volledig consistent met een sprong van een species van een dier naar een mens.”

Opdat de natuurlijke oorsprongstheorie zou kloppen, moet een gastdier het virus aan de mens hebben doorgegeven. Zo’n dier is niet geïdentificeerd.

Fauci heeft tijdens recente interviews volgehouden dat hij openstaat voor de oorsprong van COVID-19.

“Als dat waar is, waarom vertelde Dr. Fauci het Amerikaanse volk dan tijdens een briefing van het Witte Huis op 17 april 2020 dat COVID-19 ‘volledig consistent’ was met een natuurlijke oorsprong en vermeldde hij nooit dat de helft van de wetenschappers tijdens een conferentiegesprek op 1 februari 2020 dacht dat het een laboratoriumlek was,” vertelde Rep. Debbie Lesko (R-Ariz.), lid van het speciale panel van het Amerikaanse Huis, de Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic, via e-mail aan The Epoch Times.

“Dat klinkt niet als iemand met een open geest. Dat klinkt als iemand die het Amerikaanse publiek misleidt,” voegde Lesko eraan toe.

Banden met Wuhan

Voordat het artikel werd gepubliceerd, zeiden Andersen en enkele andere wetenschappers dat het virus ontworpen leek te zijn.

“Ik begrijp gewoon niet hoe dit in de natuur tot stand komt”, zei Robert Garry, een van de co-auteurs van het artikel, in een bericht.

Nog voor de publicatie zei Andersen in een e-mail dat de groep bezig was om “elk type laboratoriumtheorie te weerleggen, maar we staan op een kruispunt waar het wetenschappelijk bewijs niet overtuigend genoeg is om te zeggen dat we veel vertrouwen hebben in een van de drie belangrijkste theorieën. Al snel zei Marion Koopmans, die betrokken was bij de discussie met de groep, echter dat hij ertegen was om over de mogelijkheid van “schootsontsnapping” te praten omdat het “averechts zou kunnen werken” en ” complottheorieën zou genereren.”

Meer dan één van de wetenschappers die bij het artikel betrokken waren, had banden met het laboratorium dat experimenteerde met het vleermuiscoronavirus dat zich in dezelfde Chinese stad, Wuhan, bevond waar in 2019 de eerste COVID-19 gevallen werden ontdekt. Fauci, bijvoorbeeld, stond aan het hoofd van een Amerikaans agentschap dat belastinggeld verstrekte aan het lab. Hij verliet de functie rond eind 2022.

Jeremy Farrar, hoofd van de Wellcome Trust en de aanstaande hoofdwetenschapper van de Wereldgezondheidsorganisatie, was ook bij de besprekingen betrokken. Farrar ondertekende later een brief in The Lancet waarin stond: “Wij veroordelen samen sterk de complottheorieën die suggereren dat COVID-19 geen natuurlijke oorsprong heeft”. Een van de citaten was het artikel van Andersen. Onder de co-auteurs was Peter Daszak, wiens EcoHealth Alliance groep de tussenpersoon was tussen Fauci’s agentschap en het Wuhan lab.

Volgens onlangs vrijgegeven e-mails heeft Farrar in feite het Andersen-document bewerkt, waarbij hij de auteurs dwong “het is onwaarschijnlijk dat SARS-CoV-2 is ontstaan door laboratoriummanipulatie van een verwant SARS-CoV-achtig coronavirus” te veranderen in “het is ongeloofwaardig dat SARS-CoV-2 is ontstaan door laboratoriummanipulatie van een verwant SARS-CoV-achtig coronavirus.”

Gepubliceerd door The Epoch Times ( 17 maart 2023): ‘Conspiracy at Its Height’: Fauci Responds to Message Saying He ‘Prompted’ Anti-Lab Leak Paper

Het is waarschijnlijker dat COVID-19 is ontstaan in een Chinees lab dan in de natuur: Voormalig CDC directeur

by

Het thans beschikbare bewijsmateriaal ondersteunt de theorie dat COVID-19 zijn oorsprong vindt in een Chinees laboratorium, vertelde de voormalige directeur van de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention, Dr. Robert Redfield, op 8 maart aan leden van het Congres.

“Vanaf het begin van de pandemie was ik van mening dat beide theorieën over de oorsprong van COVID-19 agressief en grondig moesten worden onderzocht. Op basis van mijn eerste analyse van de gegevens, kwam ik tot de overtuiging—en ik geloof nog steeds—dat het erop wijst dat COVID-19 eerder het resultaat was van een toevallige laboratoriumlekkage dan van een natuurlijke spillover gebeurtenis,” zei Redfield, die het CDC tijdens de Trump-administratie leidde, in zijn voorbereide openingsopmerkingen voor de House Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic.

“Deze conclusie is vooral gebaseerd op de biologie van het virus zelf, waaronder de snelle hoge besmettelijkheid voor overdracht van mens op mens, die dan een snelle evolutie van nieuwe varianten zou voorspellen, evenals een aantal andere belangrijke factoren, waaronder ook de ongewone acties in en rond Wuhan in de herfst van 2019, die ik vandaag allemaal graag bespreek,” voegde Redfield eraan toe.

Redfield was een van de vier mensen die woensdag getuigden voor de nieuwe commissie, die wordt gecontroleerd door Republikeinen en probeert vast te stellen waar COVID-19 vandaan komt.

Sommige wetenschappers zijn nog steeds overtuigd van de natuurlijke oorsprong, maar meer dan twee jaar na het begin van de pandemie is er geen enkel gastheerdier geïdentificeerd. Bovendien zijn er volgens sommige deskundigen aanwijzingen dat het virus zelf gemanipuleerd is.

Amerikaanse inlichtingendiensten zijn verdeeld over de oorsprong. De FBI denkt dat COVID-19 hoogstwaarschijnlijk afkomstig is uit het Wuhan lab, net als het Energy Department, maar sommige andere agentschappen neigen naar de natuurlijke oorsprong.

Redfield was ook bereid het panel te vertellen dat onderzoek naar de oorsprong belangrijk is.

“Zelfs gezien de informatie die is opgedoken in de drie jaar nadat de COVID-19 pandemie begon, hebben sommigen beweerd dat het geen zin heeft om de oorsprong van dit virus te onderzoeken. Ik ben het daar absoluut niet mee eens. Er is een wereldwijde behoefte om te weten waar we met het COVID-19-virus mee te maken hebben, omdat het van invloed is op de manier waarop we het probleem aanpakken om te proberen een volgende pandemie te voorkomen,” schreef hij in zijn openingsverklaring.

Omdat het huidige bewijsmateriaal de laboratoriumherkomsttheorie ondersteunt en omdat de laboratoria in China onderzoek deden dat één of meer functies van een virus verhoogde—bekend als “gain-of-function”—moeten dergelijke experimenten worden stopgezet, aldus Redfield.

“De COVID-19 pandemie is naar mijn mening een casestudy van de potentiële gevaren van dergelijk onderzoek. Terwijl velen geloven dat “gain-of-function”-onderzoek essentieel is om virussen voor te zijn door vaccins te ontwikkelen, geloof ik dat het in dit geval precies het tegenovergestelde was, waardoor een nieuw virus op de wereld werd losgelaten zonder enige manier om het te stoppen en met de dood van miljoenen mensen als gevolg”, zei hij.

Daarom ben ik van mening dat we een moratorium moeten instellen op onderzoek naar “gain-of-function” totdat we een breder debat voeren en we als gemeenschap tot een consensus komen over de waarde van onderzoek naar “gain-of-function”. Dit debat moet niet beperkt blijven tot de wetenschappelijke gemeenschap. Als besloten wordt door te gaan met gain-of-function-onderzoek, moet worden bepaald hoe en waar dit onderzoek op een veilige, verantwoorde en effectieve manier kan worden uitgevoerd.”

Fauci

Dr. Anthony Fauci, het voormalige hoofd van het National Institute of Allergy and Infectious Diseases, die de aanzet gaf tot het opstellen van een paper uit 2020 dat de lab-lek theorie moest “ontkrachten”, werd niet opgeroepen om te getuigen. Tijdens een optreden op CNN op dinsdagavond zei hij dat het moeilijk is om te weten of COVID-19 afkomstig is uit de natuur of uit een lab.

“Of we het ooit zullen weten, weet ik niet zeker,” zei hij. “Het enige is dat we hier een open geest over moeten houden totdat er definitief bewijs is.”

Als een laboratoriumlek wordt bewezen, dan “wil je veel strenger zijn in de controle van de experimenten die je laat uitvoeren,” zei Fauci. Als wordt vastgesteld dat de natuur de oorzaak is, dan moeten er controles komen op dier-mens interacties op plaatsen zoals natte markten, voegde hij eraan toe.

Fauci zei ook dat hij zou getuigen voor een panel als hij werd opgeroepen, zoals hij meerdere malen deed tijdens het vorige Congres.

Een andere getuige

Jamie Metzl, senior medewerker van The Atlantic Council, een andere getuige en een zelfbenoemde Democraat, vertelde het panel van het Congres woensdag dat een onderzoek naar de oorsprong belangrijk was vanwege de verwoestende gevolgen van COVID-19, waaronder een dodental van miljoenen.

“Het is onvoorstelbaar dat meer dan drie jaar na het begin van deze dodelijke pandemie nog steeds geen uitgebreid en onbelemmerd onderzoek naar de oorsprong van de pandemie is uitgevoerd of gepland. Twintig miljoen doden en meer en geen uitgebreid onderzoek. Deze onrechtvaardigheid is een belediging voor elk slachtoffer van deze crisis en een duidelijke bedreiging voor toekomstige generaties,” zei Metzl in zijn openingswoorden. “Er is een reden waarom we geen middel onbeproefd laten wanneer we een vliegtuigcrash onderzoeken. Dat doen we om vliegen veiliger te maken. Op dezelfde manier is het begrijpen hoe deze pandemie is begonnen essentieel voor het stellen van prioriteiten. Als we bijvoorbeeld zeker zouden weten dat de pandemie het gevolg is van een incident in een laboratorium in Wuhan, kan ik u verzekeren dat de inspanningen om de snelle verspreiding van virologielaboratoria met een hoge concentratie en een al te hoog risico over de hele wereld te reguleren, een enorme impuls zouden krijgen.”

Metzl merkte op dat de Chinese Communistische Partij pogingen om de oorsprong te onderzoeken heeft geblokkeerd, onder meer door bewijsmateriaal te vernietigen en journalisten gevangen te zetten.

“Deze hoorzitting moet slechts het begin zijn,” zei hij. “Het belangrijkste werk ligt voor ons. We moeten de oorsprong van de pandemie volledig onderzoeken en beginnen met het opbouwen van nationale en internationale normen, systemen en structuren om te voorkomen dat dit soort rampen ooit nog gebeuren.”

Gepubliceerd door The Epoch Times ( 9 maart 2023): COVID-19 More Likely Originated in Chinese Lab Than in Nature: Former CDC Director

Chinese spionageballon droeg technologie om communicatiesignalen te observeren

by

De Chinese spionageballon die dagenlang over de Verenigde Staten vloog voordat hij werd neergeschoten, kon communicatiesignalen afluisteren, aldus een Amerikaanse ambtenaar.

“Beeldmateriaal in hoge resolutie van U-2 flybys onthulde dat de ballon op grote hoogte in staat was operaties uit te voeren voor het verzamelen van signalen”, vertelde een ambtenaar van het State Department, sprekend op voorwaarde van anonimiteit, aan The Epoch Times.

“De uitrusting van de ballon op grote hoogte was duidelijk bedoeld voor inlichtingentoezicht en kwam niet overeen met de uitrusting aan boord van weerballonnen. Hij had meerdere antennes, waaronder een antenne die waarschijnlijk in staat was om communicatie te verzamelen en te lokaliseren. Hij was uitgerust met zonnepanelen die groot genoeg waren om het benodigde vermogen te produceren om meerdere actieve sensoren voor het verzamelen van inlichtingen te bedienen,” voegde de ambtenaar eraan toe.

Frank Gaffney, uitvoerend voorzitter van het Center for Security Policy, vertelde NTD dat China waarschijnlijk belang heeft bij het monitoren van communicatie tussen intercontinentale ballistische raketsilo’s.

Ambtenaren zeiden dat de ballon op 28 januari boven Alaska het Amerikaanse luchtruim binnenkwam. Hij vloog over Canada voordat hij op 31 januari de Verenigde Staten weer binnenkwam. President Joe Biden beval de ballon neer te halen en op 4 februari werd hij uit de lucht geschoten. Het North American Aerospace Defense Command volgde de ballon de hele tijd.

“De Verenigde Staten hebben de Volksrepubliek China duidelijk te verstaan gegeven dat de schending van onze soevereiniteit onaanvaardbaar was door de ballon neer te schieten, onze eigen gevoelige informatie te beschermen en ons vermogen om de ballon te volgen en de lading te recupereren te maximaliseren om meer informatie te krijgen over het programma van de VRC,” zei de ambtenaar van het ministerie van Buitenlandse Zaken, eraan toevoegend dat de Verenigde Staten zouden onderzoeken of er actie kon worden ondernomen tegen Chinese entiteiten die het binnendringen van het Amerikaanse luchtruim steunden. VRC staat voor Volksrepubliek China.

De ballon zou deel uitmaken van de vloot van ballonnen van het communistische China die zijn ontwikkeld voor bewakingsoperaties, die gewoonlijk worden uitgevoerd onder leiding van het Volksbevrijdingsleger. Het programma is “al enkele jaren in werking”, zei een woordvoerder van het Pentagon woensdag. Amerikaanse ambtenaren hebben inmiddels vernomen dat China met de surveillanceballonnen boven meer dan 40 landen op 5 continenten heeft gevlogen, aldus de ambtenaar van het State Department.

Matrozen toegewezen aan Explosive Ordnance Disposal Group 2 bergen een hoogtebewakingsballon op voor de kust van Myrtle Beach, S.C., op 5 februari 2023. (U.S. Navy via AP)

De Verenigde Staten nemen contact op met andere landen om meer te weten te komen over de omvang van het programma en andere details.

Mao Ning, van het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken, zei tegen verslaggevers in Peking dat de beschuldigingen “deel kunnen uitmaken van de informatieoorlog van de VS tegen China” en beweerde dat de Verenigde Staten “overdreven reageerden” toen zij de ballon neerschoten.

Sommige Amerikaanse wetgevers waren kritisch over de beslissing om te wachten met het neerhalen van de ballon totdat deze door meerdere staten was gevlogen.

Een beoordeling van het risico van het verzamelen van inlichtingen werd laag tot matig geacht, terwijl het risico voor Amerikaans personeel op de grond als de ballon werd neergeschoten werd vastgesteld als matig tot aanzienlijk, hetgeen ambtenaren ertoe aanzette Biden te adviseren te wachten met het neerhalen van de ballon tot deze boven water was, zei Lt. Gen. Douglas Sims, directeur van operaties voor de Joint Chiefs of Staff, tijdens een hoorzitting op Capitol Hill op donderdag.

Melissa Dalton, assistent-minister van defensie voor binnenlandse verdediging en hemisferische aangelegenheden, verzekerde leden van het Congres dat de Verenigde Staten in staat waren “zich te beschermen tegen het verzamelen van inlichtingen door de Volksrepubliek China”, en zei dat dit “eenvoudig was omdat we wisten waar de ballon was”.

De ballon die de Verenigde Staten binnenkwam “maakt deel uit van de bredere reeks operaties die China onderneemt om te proberen de VS beter te begrijpen”, vertelde Jedidiah Royal, plaatsvervangend assistent-minister van defensie voor Indo-Pacific veiligheidszaken, voordat hij werd onderbroken door senator Jon Tester (D-Mont.), die vroeg of Amerikaanse functionarissen weten welke inlichtingen de Chinezen probeerden te verzamelen.

“We hebben een aantal zeer goede gissingen daarover, en we leren meer naarmate we de inhoud van de ballon en de lading zelf onderzoeken,” zei Royal.

Ivan Pentchoukov heeft bijgedragen aan dit verslag.

Gepubliceerd door The Epoch Times (09 februari 2023): Chinese Spy Balloon Carried Technology to Monitor Communication Signals: Official

Categories VS

CDC op de hoogte van meldingen van “slopende ziekten” na COVID-19 vaccinatie: Functionaris

by

Functionarissen van de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention (CDC) zijn op de hoogte van meldingen van langdurige problemen na COVID-19 vaccinatie, maakte een functionaris onlangs bekend.

“Met betrekking tot meldingen van mensen die slopende ziekten ervaren, zijn we op de hoogte van deze meldingen van mensen die langdurige gezondheidsproblemen ervaren na COVID-vaccinatie,” zei Dr. Tom Shimabukuro, directeur van het Immunization Safety Office van het CDC, op 26 januari.

“In sommige gevallen is de klinische presentatie van mensen met deze gezondheidsproblemen variabel en er is geen specifieke medische oorzaak voor de symptomen gevonden,” voegde Shimabukuro eraan toe. “Wij begrijpen dat ziekte ontwrichtend en stressvol is, vooral onder die omstandigheden. En we erkennen dat deze gezondheidsproblemen de levenskwaliteit van mensen en hun omgeving aanzienlijk hebben beïnvloed. En we hopen op verbetering en herstel, en we zullen de veiligheid van deze vaccins blijven bewaken en samenwerken met partners om dit soort ongewenste voorvallen beter te begrijpen.”

Shimabukuro sprak tijdens een bijeenkomst van 26 januari van de Food and Drug Administration (FDA) waarin de veiligheid en effectiviteit van het COVID-19 vaccin werden besproken.

Dr. Hayley Gans, professor kindergeneeskunde aan het Stanford University Medical Center, had gevraagd hoe de federale autoriteiten problemen opsporen die na vaccinatie zijn opgedoken en die misschien niet “vatbaar” zijn voor snelle cyclusanalyse, of een manier om de veiligheid van vaccins te controleren.

Shimabukuro merkte op dat iedereen, ook werknemers in de gezondheidszorg, meldingen van bijwerkingen kunnen indienen bij het Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), dat door het CDC wordt beheerd, “en wij aanvaarden al die meldingen zonder een oordeel te vellen over de klinische ernst of over hoe aannemelijk de bijwerking is met betrekking tot het oorzakelijk verband”. Ook andere systemen controleren de veiligheid voorbij de snelle analyse, voegde hij eraan toe.

“Wij nemen de veiligheid van vaccins zeer serieus”, aldus Shimabukuro.

De opmerkingen van Shimabukuro zijn ongebruikelijk onder federale ambtenaren, die terughoudend zijn geweest om bijwerkingen in verband te brengen met de COVID-19 vaccins.

Brianne Dressen, die gewond raakte door het COVID-19 vaccin van AstraZeneca, zei dat de reactie welkom was, maar vroeg zich af of het genoeg was.

“Dit was een ongekende stap, maar ook een zorgvuldig geformuleerde reactie. In plaats van een kleine fluistering in een FDA-vergadering, moet dit echt worden gecommuniceerd naar de medische gemeenschap,” vertelde Dressen, medeoprichter van de steungroep React19, in een e-mail aan The Epoch Times. “Ze hebben precies deze woorden privé tegen ons gezegd, dus het is goed dat ze eindelijk in de goede richting leunen om het gesprek publiekelijk te beginnen, maar het is te weinig en te laat.”

“Gewonde Amerikanen smeken deze instanties al meer dan twee jaar om erkenning. Deze kleine uitspraak had al lang geleden moeten gebeuren. We zouden nu openlijk deze Covid vaccin reacties moeten bespreken en onderzoeken,” voegde ze eraan toe.

Weinig gevallen erkend

Amerikaanse functionarissen hebben slechts een handvol ernstige bijwerkingen erkend als veroorzaakt door een of meer COVID-19 vaccins.

Het vaccin van Johnson & Johnson veroorzaakt een combinatie van lage bloedplaatjesniveaus en bloedstolling, bekend als trombose met trombocytopeniesyndroom, aldus de CDC op haar website. De vaccins van Pfizer en Moderna veroorzaken een ernstige allergische shock, of anafylaxie, en een soort hartontsteking die myocarditis wordt genoemd.

Het CDC en de FDA controleren voornamelijk de veiligheid door gegevens van bewakingssystemen te onderzoeken om te zien of er veel ongewenste voorvallen plaatsvinden.

Beide instanties hebben de bekendmaking van de resultaten van sommige controles achtergehouden of uitgesteld.

Honderden voorvallen voldeden aan de criteria voor een veiligheidssignaal in VAERS, volgens CDC-gegevens die onlangs door The Epoch Times zijn verkregen. De CDC wees op studies die aantonen dat er onderzoek wordt gedaan naar sommige signalen. Het heeft ook gezegd dat de CDC analyses werden gedaan om resultaten te bevestigen van analyses die de FDA uitvoerde en dat de CDC analyses “geen bijkomende onverwachte veiligheidssignalen” aan het licht brachten. De FDA heeft geweigerd de resultaten van haar analyses vrij te geven. Op 26 januari werd een rechtszaak aangespannen voor de gegevens.

Een ander systeem, genaamd V-safe, bestaat uit enquêtes die zijn verstuurd naar Amerikanen die een COVID-19 vaccin ontvingen. De CDC wist dat sommige ernstige voorvallen zoals myocarditis in verband konden worden gebracht met de vaccins, maar koos ervoor om deze voorvallen niet in de enquêtes op te nemen, zo blijkt uit nieuw vrijgegeven documenten.

Nicole G., een verpleegster die gewond raakte door een Pfizer-vaccin dat ze kreeg als gevolg van een vaccinatiemandaat en vroeg om haar volledige achternaam niet te gebruiken, vertelde The Epoch Times in een e-mail dat het CDC geen prioriteit gaf aan de veiligheid van patiënten, waarbij ze wees op de vertraging bij het uitvoeren van de VAERS-analyses en het feit dat ontvangers van het vaccin niet werden verteld over de bijwerkingen die autoriteiten na vaccinatie verwachtten.

“De censuur rond het COVID-vaccin heeft ons in stilte laten lijden en sterven met beperkte toegang tot behandeling,” zei de verpleegster.

Hoewel Shimabukuro beweerde dat “geen specifieke medische oorzaak” werd gevonden voor sommige van de verwondingen na vaccinatie, hebben artsen een diagnose gesteld bij Dressen, Nicole, en anderen met verwondingen door vaccins, en medische literatuur heeft de vaccins in verband gebracht met een reeks van problemen.

Nicole riep de CDC op om een plan uit te voeren om de situatie te veranderen. “Jullie moeten meer doen dan hopen,” zei ze.

De verpleegster sprak tijdens het openbare commentaargedeelte van de recente vergadering, samen met meerdere anderen die zeiden dat ze gewond waren geraakt door de vaccins.

“Het enige dat vernederender is dan het verliezen van mijn lichaamsfuncties, is jullie totale minachting voor de gewonden van het vaccin,” zei Danielle Baker, een van de sprekers.

Het CDC en de FDA zeggen dat de voordelen van de COVID-19 vaccins opwegen tegen de risico’s voor alle leeftijden. Dat geldt ook voor de bijgewerkte vaccins, die in de herfst van 2022 zonder enige klinische gegevens werden toegelaten en binnenkort de oude vaccins zullen vervangen.

“Ik denk dat het geruststellende ding het veiligheidsprofiel is geweest dat we hebben gezien met de bivalente boosters, het weerspiegelt heel goed het originele vaccin,” zei Dr. Peter Marks, een topambtenaar voor vaccins bij de FDA, tijdens de vergadering.

In een ander deel van de vergadering zei Shimabukuro dat de vaststelling door de overheid van een beroerte-signaal voor de bivalenten aantoont dat “het veiligheidssysteem werkt”.

“Ik denk dat het publiek en de medische gemeenschap erop moeten kunnen vertrouwen dat de overheid over de systemen beschikt om potentiële veiligheidsproblemen snel op te sporen en te beoordelen,” zei hij. “En we geven prioriteit aan tijdige en transparante communicatie.”

Gepubliceerd door The Epoch Times (1 februari 2023): CDC Aware of Reports of ‘Debilitating Illnesses’ After COVID-19 Vaccination: Official

Senior medewerker Pfizer zegt dat bedrijf COVID-19 probeert te muteren om ‘preventief nieuwe vaccins te ontwikkelen’

by

Een senior medewerker van Pfizer zei in een gesprek dat werd vastgelegd door de non-profit journalistieke groep Project Veritas dat het farmaceutische bedrijf onderzoekt of COVID-19 kan worden gemuteerd om de ontwikkeling van nieuwe vaccins te vergemakkelijken.

“Een van de dingen die we onderzoeken is, waarom muteren we het zelf niet zodat we preventief nieuwe vaccins kunnen ontwikkelen, toch?” Vertelde dr. Jordon Walker, directeur onderzoek en ontwikkeling bij Pfizer, aan een undercover verslaggever van Project Veritas.

“Als we dat gaan doen, is er een risico, zoals u zich kunt voorstellen, dat niemand wil dat een farmaceutisch bedrijf [expletief] virussen muteert,” voegde Walker eraan toe.

Videobeelden van de opmerkingen werden vrijgegeven op 25 januari.

Walker beweerde dat wetenschappers bij Pfizer een proces aan het “optimaliseren” waren om COVID-19 te muteren, maar dat het langzaam ging “omdat iedereen erg voorzichtig is”.

“Ze willen het duidelijk niet te veel versnellen. Ik denk dat ze het ook proberen te doen als een verkennend iets, omdat je natuurlijk niet wilt adverteren dat je toekomstige mutaties aan het uitzoeken bent,” zei Walker. “Je moet heel gecontroleerd te werk gaan om ervoor te zorgen dat het virus dat je muteert niet iets creëert dat overal heen gaat. Wat, naar ik vermoed, de manier is waarop het virus in Wuhan is begonnen, om eerlijk te zijn,” zei hij ook, eraan toevoegend dat COVID-19 “een melkkoe voor ons zal zijn voor de komende tijd.”

Walker leek te spreken in een restaurant, niet wetende dat hij werd opgenomen.

Een online professioneel profiel voor Walker beschrijft hem als directeur van wereldwijde R&D strategische operaties en mRNA wetenschappelijke planning bij Pfizer. Garchiveerde versies in zoekmachines van zijn Linkedin profiel vermelden dezelfde titel. Zijn eigenlijke Linkedin pagina werd verwijderd. Het COVID-19-vaccin van Pfizer is gebaseerd op messenger RNA, of mRNA-technologie.

Het profiel bevatte een Pfizer e-mailadres voor Walker, een mobiel telefoonnummer en een telefoonnummer van het hoofdkantoor van Pfizer. Een e-mail naar het adres werd niet beantwoord, maar kwam ook niet terug. Een receptioniste van het hoofdkantoor, die donderdag naar Walker werd gevraagd, erkende dat hij als werknemer op de lijst stond, maar zei dat zijn bedrijfsprofiel geen contactinformatie bevatte. Op vrijdag zei een andere persoon dat er geen vermelding was voor een Jordon Walker.

Volgens interne documenten verkregen door Project Veritas, rapporteert Walker aan Shuang Wu, die rapporteert aan Mikael Dolsten. Hoofd wetenschappelijk medewerker van Pfizer, Dolsten rapporteert aan Pfizer CEO Albert Bourla.

Walkers profiel zegt dat hij een medische graad heeft en in de staat New York staat een Jordon Walker vermeld als een arts met een vergunning in die staat.

Walker werd in een vestiging in New York City geconfronteerd door Project Veritas hoofd James O’Keefe met beelden van hem terwijl hij sprak over het COVID-19-mutatie-onderzoek. Walker bevestigde dat de video authentiek was, maar zei dat hij niet de waarheid sprak.

“Ik probeerde indruk te maken op iemand tijdens een afspraakje door te liegen. Ik ben niet eens een wetenschapper van achtergrond. Je weet dat ik van een adviesbureau kom dat zaken doet,” zei Walker tegen O’Keefe.

“Waarom doe je dit bij iemand die gewoon werkt bij een bedrijf dat letterlijk het publiek probeert te helpen?” zei hij later.

Walker belde de politie maar agenten weigerden medewerkers van Project Veritas te arresteren. Eén agent zei dat hij Walker zou hebben gearresteerd voor mishandeling als O’Keefe niet was vertrokken voordat de agenten arriveerden.

Na de publicatie van de eerste video werden de sociale media en andere profielen van Walker en Wu offline gehaald.

Het mediabureau van Pfizer reageerde niet op verzoeken om commentaar.

Pfizer reageerde op de opmerkingen in een persbericht op vrijdagavond, 48 uur nadat de beelden voor het eerst waren vrijgegeven.

In dit videobeeld spreekt Pfizer-directeur Jordon Walker over de mutatie van COVID-19. (Met dank aan Project Veritas)

Senatoren reageren

Senator Ron Johnson (R-Wis.) deelde de beelden van Walker die spreekt over het muteren van COVID-19.

“Het is tijd voor het Congres om de vaccinfabrikanten en het hele goedkeuringsproces van het COVID-vaccin grondig te onderzoeken,” zei hij in een verklaring.

Senator Marco Rubio (R-Fla.) stuurde een brief naar Bourla en zei dat hij op de hoogte was van “verontrustende berichten” dat Pfizer van plan was COVID-19 te muteren.

“Zoals keer op keer is bewezen, zijn pogingen om een virus te muteren, vooral als het zo krachtig is als COVID, gevaarlijk. Als de beweringen in de video waar zijn, heeft Pfizer zijn winstbejag boven de zorg voor de nationale en wereldwijde gezondheid gesteld en moet het zichzelf ter verantwoording roepen,” schreef Rubio.

Hij vroeg Bourla een reeks vragen te beantwoorden, waaronder of Pfizer momenteel het virus muteert of dat van plan is en, als de mutatie gepland is of plaatsvindt, in hoeverre federale ambtenaren op de hoogte zijn van de inspanningen of plannen.

“Als een leider in de wereldwijde volksgezondheid en de ontwikkeling van het COVID-vaccin, met Amerikaans belastinggeld, is het van cruciaal belang dat Pfizer verantwoording aflegt voor zijn acties en transparant is tegenover het publiek over de inhoud en bedoeling van hun onderzoek,” zei Rubio.

Dr. Aaron Kheriaty, directeur van het Bioethics and American Democracy Program van het Ethics and Public Policy Center, zei dat wat Walker beschreef, past in de definitie van ‘gain of function’, of het meer overdraagbaar en/of virulent maken van een virus.

“Pfizer was … potentieel een supervirus aan het creëren,” zei Kheriaty op een Twitter Space. “Of dat hun bedoeling was of niet, doet er niet echt toe. Het feit dat ze het deden, en het feit dat dat gevaarlijke virus niet in de wereld zou bestaan zonder de experimenten waarmee ze bezig waren, dat is denk ik het doorslaggevende punt.”

Gepubliceerd door The Epoch Times ( 28 januari 2023): Senior Pfizer Employee Says Company Exploring Mutating COVID-19 to ‘Preemptively Develop New Vaccines’

Mogelijk veiligheidsrisico met nieuw Pfizer COVID-19 vaccin vastgesteld: CDC

by

Uit gegevens blijkt dat het nieuwe COVID-19 vaccin van Pfizer een soort beroerte kan veroorzaken bij ouderen, aldus twee Amerikaanse gezondheidsorganisaties op 13 januari.

In de Vaccine Safety Datalink, een monitoringsysteem van de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention (CDC), werd voor de bivalente booster van Pfizer de grens voor een veiligheidsrisico bereikt.

Het signaal geldt voor ischemische beroerte, een type beroerte veroorzaakt door bloedstolling.

Het alarmsignaal wordt afgegeven aan mensen van 65 jaar en ouder, aldus het CDC en de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) in een gezamenlijke verklaring.

Alarmsignalen worden geactiveerd wanneer een ongewenst voorval, zoals een beroerte, zich in een bepaald tempo voordoet na vaccinatie.

De signalen suggereren een verband tussen een ongewenste gebeurtenis en een vaccin, maar er moet verder onderzoek worden gedaan om een verband te verifiëren.

“Alle signalen vereisen verder onderzoek en bevestiging van formele epidemiologische studies”, aldus het CDC en de FDA. “Vaak detecteren deze veiligheidssystemen signalen die te wijten zouden kunnen zijn aan andere factoren dan het vaccin zelf.”

Waarschijnlijk geen ‘echt klinisch risico’

De agentschappen zeiden niet wanneer het signaal werd gedetecteerd, behalve dat het gebeurde nadat de bijgewerkte opname beschikbaar kwam, wat begin september 2022 was. Geen van beide agentschappen beantwoordde een verzoek om commentaar.

Andere systemen die worden gecontroleerd op vaccinveiligheid, zoals de Centers for Medicare and Medicaid Services, hebben geen signaal laten zien voor ischemische beroerte bij ouderen of andere leeftijdsgroepen, volgens de Amerikaanse autoriteiten.

“Hoewel de totaliteit van de gegevens momenteel suggereert dat het zeer onwaarschijnlijk is dat het signaal in VSD een echt klinisch risico vertegenwoordigt, vinden we het belangrijk om deze informatie met het publiek te delen, zoals we in het verleden hebben gedaan, wanneer een van onze veiligheidsbewakingssystemen een signaal detecteert,” zeiden de instanties.

“CDC en FDA zullen aanvullende gegevens van deze en andere vaccinveiligheidssystemen blijven evalueren. Deze gegevens en aanvullende analyses zullen worden besproken tijdens de komende vergadering van 26 januari van het FDA’s Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee.”

De FDA zal met het panel, dat haar adviseert over vaccins, bijeenkomen om te overwegen of en hoe de samenstelling voor primaire doses van de momenteel beschikbare COVID-19-vaccins moet worden gewijzigd en hoe en of de samenstelling en het schema voor boosterdoses in de toekomst moeten worden aangepast, aldus een eerder bericht.

Dr. Ramin Farzaneh-Far, een cardioloog, zei dat het moeilijk was om het CDC op zijn woord te geloven, gezien het feit dat het agentschap herhaaldelijk gemelde verbanden tussen myocarditis en COVID-19 vaccins van de hand wees voordat het uiteindelijk een oorzakelijk verband erkende.

Het CDC en de FDA zouden de gegevens over beroertes openbaar moeten maken, schreef hij op Twitter.

Ischemische beroerte, ook bekend als embolische beroerte, wordt veroorzaakt door een bloedprop die een bloedvat in de hersenen blokkeert of afsluit, aldus de National Library of Medicine. De blokkade voorkomt meestal dat bloed naar de hersenen stroomt en leidt snel tot het afsterven van hersencellen. Andere COVID-19 vaccins zouden ischemische beroertes hebben veroorzaakt.

“Er is geen bewijs om te concluderen dat ischemische beroerte in verband wordt gebracht met het gebruik van de COVID-19 vaccins van de bedrijven,” vertelde Pfizer in een verklaring. Pfizer produceert het vaccin samen met BioNTech, een Duits bedrijf.

Rep. Cathy McMorris Rodgers (R-Washington.), voorzitter van het House Energy and Commerce Committee, zei dat het CDC en de FDA “snel op een open en transparante manier moeten onderzoeken of het vaccin al dan niet heeft bijgedragen aan de gemelde beroertes.”

Het hoofdkwartier van de Centers for Disease Control and Prevention (CDC) in Atlanta, Georgia., op 23 april 2020. (Tami Chappell/AFP via Getty Images)

Aanbevolen zonder klinische gegevens

De nieuwe booster van Pfizer, die zich richt op de BA.4 en BA.5 Omicron subvarianten naast de Wuhan stam, werd eind 2022 goedgekeurd en aanbevolen zonder enige klinische gegevens. Maanden later zijn er nog steeds geen klinische gegevens beschikbaar gesteld door Pfizer, het CDC of de FDA.

Een recente studie van de FDA identificeerde een verhoogd risico op longembolie na het oorspronkelijke vaccin van Pfizer bij ouderen. Die aandoening, een gebrek aan zuurstof naar het hart, wordt ook veroorzaakt door bloedstolling.

De CDC signaleerde ondertussen honderden veiligheidssignalen voor zowel het Pfizer- als het Moderna-vaccin, volgens controleresultaten die door The Epoch Times zijn verkregen. De controle werd uitgevoerd op basis van rapporten aan het Vaccine Adverse Event Reporting System, dat door de autoriteiten wordt omschreven als “het nationale systeem voor vroegtijdige waarschuwing” voor vaccins en dat gezamenlijk wordt beheerd door de CDC en de FDA.

Deskundigen zeiden dat het zeer waarschijnlijk was dat de vaccins sommige van de bijwerkingen veroorzaakten, waaronder levercirrose.

Ischemische beroerte was niet één van de vastgestelde signalen.

Tot eind 2022 zijn aan het meldingssysteem tweehonderdvierenzeventig meldingen van ischemische beroerte na vaccinatie door Pfizer gemeld.

De CDC en FDA hebben COVID-19 vaccinatie tijdens de pandemie agressief gepromoot, en het risico op een beroerte veranderde hun standpunt niet.

“CDC blijft aanbevelen dat iedereen van 6 maanden en ouder up-to-date blijft met COVID-19 vaccinatie; dit geldt ook voor personen die momenteel in aanmerking komen voor een bijgewerkt (bivalent) vaccin,” aldus het agentschap.

De Vaccine Safety Datalink is een door CDC beheerde groep van 11 sites, waaronder meerdere locaties van Kaiser Permanente, die elektronische gezondheidsgegevens verstrekken, zoals vaccinatiedatum en ziekenhuisopnamegegevens.

Het risico op een beroerte werd volgens het CDC en de FDA niet gedetecteerd bij het vernieuwde Moderna-vaccin.

Van de vaccins van Pfizer en Moderna is bevestigd dat ze meerdere bijwerkingen veroorzaken, waaronder myocarditis, een vorm van hartontsteking.

Oproepen tot terugtrekking

De onthulling komt nadat een groeiend aantal deskundigen oproept om de messenger RNA shots van Pfizer en Moderna niet langer te gebruiken.

Dr. Joseph Fraiman, gevestigd in Louisiana, is een van de laatste die oproept tot een pauze in de toediening totdat nieuwe klinische studies kunnen worden uitgevoerd die aantonen dat de vaccins veilig en effectief zijn.

Fraiman wees op gegevens, waaronder een heranalyse van de oorspronkelijke proeven die hij en anderen uitvoerden. Zij concludeerden dat gevaccineerden een hoger risico liepen op ernstige bijwerkingen.

Het feit dat de Omicron-variant en de subvarianten daarvan minder kwaadaardig zijn, wat leidt tot minder ziekenhuisopnames en sterfgevallen, en de afnemende doeltreffendheid van de vaccins, dragen bij tot het groeiende verzet tegen het vaccineren van de gehele bevolking of delen daarvan totdat betere gegevens beschikbaar zijn.

Origineel gepubliceerd op The Epoch Times (13 januari 2023): Possible Safety Concern With New Pfizer COVID-19 Vaccine Identified: CDC

Advocaat van de president: Geclassificeerde documenten gevonden in Biden’s huis

by

Geclassificeerde documenten van de regering Obama-Biden zijn gevonden op een tweede locatie die in verband staat met president Joe Biden, zei een advocaat van de president op 12 januari.

Na de ontdekking van stukken met geclassificeerde markeringen in het Penn Biden Center in Washington – Biden werkte van 2017 tot 2019 vanuit dit centrum – doorzochten advocaten voor de president de woningen van Biden in Wilmington en Rehoboth Beach, zei Richard Sauber, een van de advocaten, in een verklaring van het Witte Huis.

Die twee woningen in Delaware zijn “de andere locaties waar bestanden van zijn vice-presidentschap kunnen zijn verzonden in de loop van de overgang van 2017,” of de overgang van Biden van vice-president naar een private burger, aldus Sauber.

Tijdens de huiszoeking ontdekten de advocaten documenten met geclassificeerde markeringen in een opslagruimte in de garage van de woning in Wilmington. Bovendien werd in een aangrenzende kamer nog een geheim document gevonden.

In de woning in Rehoboth Beach werden geen geheime documenten gevonden, aldus Sauber.

Het Amerikaanse ministerie van Justitie (DOJ) werd onmiddellijk op de hoogte gebracht en de advocaten regelden dat het ministerie de documenten in handen kreeg, aldus Sauber.

Het DOJ reageerde niet onmiddellijk op een verzoek om commentaar.

Het Witte Huis zei dat het meewerkt aan een “onderzoek” door het Ministerie van Justitie en dat het “nauw samenwerkte” met ambtenaren van het Ministerie van Justitie toen het de woningen van Biden doorzocht.

Biden, die in Washington van een stuk papier voorlas, vertelde verslaggevers dat het materiaal werd gevonden in een “afgesloten garage” waar ook een Corvette staat. “Mensen weten dat ik geheime documenten en geheim materiaal ernstig neem,” zei Biden.

Verslaggevers spelen frisbee buiten het huis van Joe Biden in Wilmington, Del., in 2008. (William Thomas Cain/Getty Images)

Eerdere ontdekking

De regering Biden had op 9 januari bekendgemaakt dat er op 2 november 2022 in het Penn Biden Center materiaal met geclassificeerde markeringen was gevonden. Sauber beweerde dat de National Archives and Records Administration (NARA) die dag werd gewaarschuwd en de volgende ochtend de documenten in bezit nam en dat de advocaten van Biden sindsdien samenwerken met het DOJ om ervoor te zorgen dat alle documenten van de regering Obama-Biden “op passende wijze in het bezit komen van de archieven”.

Ambtenaren van de regering Biden hebben niet uitgelegd waarom zij maanden hebben gewacht om de ontdekking openbaar te maken.

Biden vertelde dat hij “verrast was” over de ontdekking.

“Ik weet niet wat er in de documenten staat,” voegde hij eraan toe toen hij deze week in Mexico City was.

Woordvoerster van het Witte Huis Karine Jean-Pierre zei woensdag dat ze niet verder ging dan wat Biden en Sauber over de zaak hadden verteld. Op een gegeven moment, nadat ze herhaaldelijk onder druk werd gezet over het onderwerp, zei ze tegen een verslaggever dat “we heel goed samenwerken, maar dat we dit soort confrontaties niet hoeven te hebben.”

Voormalig president Donald Trump wordt onderzocht op het bezit van materiaal met geheime markeringen in zijn residentie Mar-a-Lago in Florida nadat hij in 2021 zijn ambt had neergelegd.

Documenten uit de ambtsperiode van Trump werden in 2022 overgedragen aan het NARA, maar Trump had nog andere documenten in zijn bezit. FBI-agenten vielen Mar-a-Lago binnen in augustus 2022 en namen duizenden documenten in beslag, waaronder ongeveer 100 met een geheimhoudingslabel.

Advocaten van DOJ beweren dat Trump meerdere statuten heeft overtreden, waaronder de Spionage Act, door de documenten in zijn bezit te hebben.

Noch Trump noch Biden zijn beschuldigd van een misdaad.

Trump heeft gezegd dat hij de documenten heeft gedeclassificeerd voordat hij zijn ambt verliet. Presidenten zijn bevoegd tot derubricering; vice-presidenten niet.

Biden had Trump vorig jaar bekritiseerd als “totaal onverantwoordelijk” voor de behandeling van de documenten.

De FBI weigerde commentaar te geven op de ontdekking van geclassificeerde stukken van de regering Obama-Biden.

Advocaat-generaal Merrick Garland geeft commentaar in het gebouw van het Amerikaanse ministerie van Justitie in Washington, op 18 november 2022. (Anna Moneymaker/Getty Images)

In het belang van het publiek

Advocaat-generaal Merrick Garland, een door Biden benoemde kandidaat, wees een bijzondere raadsman aan om toezicht te houden op het onderzoek naar Trump nadat de voormalige president zijn kandidatuur voor het presidentschap van 2024 had aangekondigd.

“Ik ben tot de conclusie gekomen dat het in het belang van het publiek is om een speciale raadsman te benoemen,” zei Garland.

Republikeinen hebben Garland aangespoord om een speciale raadsman te benoemen om Biden te onderzoeken.

“Een speciale raadsman is nodig om het publiek te verzekeren over de behandeling van geheime documenten door Donald Trump, u zou een speciale raadsman moeten toekennen voor de verkeerde omgang met geheime documenten door president Biden toen hij vice-president was,” zei Sen. Lindsey Graham (R-S.C.) op Fox News.

Sommigen riepen op om een inval te doen in andere eigendommen die met Biden in verband staan.

“Hoeveel pakketten geheime documenten moeten er nog gevonden worden voordat Biden een inval krijgt van de FBI?” vroeg Rep. Lauren Boebert (R-Colo.) zich af nadat het nieuws van de ontdekking van de tweede stapel documenten werd gemeld.

Voorzitter van het Huis Kevin McCarthy (R-Calif.) meldde aan verslaggevers in Washington dat het Congres “dit verder zou moeten onderzoeken”.

“Ik denk dat geen enkele Amerikaan gelooft dat gerechtigheid niet voor iedereen gelijk zou moeten zijn,” zei hij. “En we hebben ondervonden dat voor deze regering … wat er ook naar buiten komt, dat ze dit gebruiken, ze proberen het te vervalsen, proberen andere normen te hebben voor hun eigen overtuigingen – dat werkt zo niet in Amerika.”

Democraten hebben de ontdekking van de documenten geminimaliseerd.

“Ik heb alle vertrouwen in President Biden,” zei Rep. Hakeem Jeffries (D-N.Y.), de minderheidsleider van het Huis. “Ik geloof dat hij er alles aan doet om de juiste stappen te nemen om vast te stellen wat er is gebeurd en hoe we op een verantwoordelijke manier verder kunnen gaan.”

Gepubliceerd door The Epoch Times (12 januari 2023): Classified Documents Found in Biden’s Home: President’s Lawyer

Categories VS

Procureur-generaal benoemt speciale raadsman voor onderzoek naar documenten gevonden in Biden’s huis, voormalige kantoor

by

Procureur-generaal Merrick Garland benoemde op 12 januari een speciale raadsman om te onderzoeken of een persoon of groep de wet heeft overtreden bij de behandeling van geclassificeerd materiaal dat werd gevonden in een kantoor dat president Joe Biden had gebruikt evenals in een van Biden’s huizen.

“Deze benoeming onderstreept voor het publiek de verbintenis van het departement tot zowel onafhankelijkheid als verantwoordingsplicht in bijzonder gevoelige zaken en tot het nemen van beslissingen die onbetwistbaar alleen worden geleid door feiten en de wet,” zei Garland, een door Biden benoemde persoon, in een voorbereide verklaring vanuit het hoofdkwartier van het Department of Justice (DOJ) in Washington.

Garland benoemde Robert Hur, een voormalige federale aanklager, tot speciaal raadsman.

De procureur-generaal zei dat de “buitengewone omstandigheden” in het spel de benoeming noodzakelijk maakten.

Volgens de voorschriften benoemt de procureur-generaal een speciale raadsman wanneer hij bepaalt dat een strafrechtelijk onderzoek gerechtvaardigd is en onderzoek of vervolging door het ministerie van Justitie “een belangenconflict voor het ministerie of andere buitengewone omstandigheden inhoudt” en dat “het onder deze omstandigheden in het algemeen belang zou zijn een externe speciale raadsman te benoemen om de verantwoordelijkheid voor de zaak op zich te nemen”.

De benoeming komt nadat advocaten voor Biden zeiden dat ze documenten met geclassificeerde markeringen hadden ontdekt in kantoren die Biden van 2017 tot 2019 had gebruikt, evenals in twee ruimtes van het huis van de president in Wilmington, Delaware.

Garland’s briefing was de eerste keer dat het ministerie van Justitie publiekelijk commentaar gaf op de zaak.

Biden heeft gezegd dat hij “verrast was om te horen” over de ontdekking van documenten in de kantoren in het Penn Biden Center in Washington. Eerder op 12 januari verdedigde hij het feit dat hij de documenten bij hem thuis bewaarde door verslaggevers te vertellen dat ze in een “afgesloten garage” lagen in plaats van “op straat”.

“Wij zijn ervan overtuigd dat een grondig onderzoek zal aantonen dat deze documenten per ongeluk verkeerd zijn opgeborgen en dat de president en zijn advocaten direct na ontdekking van deze fout hebben gehandeld”, aldus Richard Sauber, advocaat van Biden, in een verklaring na de bekendmaking van Garland.

President Joe Biden spreekt zich uit in Washington op 12 januari 2023. (Kevin Dietsch/Getty Images)

Ontdekking

Het Witte Huis verklaarde dat de eerste ontdekking plaatsvond op 2 november 2022, en dat de National Archives and Records Administration (NARA), die belast is met het in bezit nemen van presidentiële dossiers na het vertrek van een regering, onmiddellijk werd ingelicht. Het NARA zou het materiaal de volgende dag hebben ontvangen. Vertegenwoordigers van het NARA weigerden commentaar te geven.

Volgens Garland werd het DOJ pas op 4 november 2022 van de zaak op de hoogte gebracht. De kennisgeving werd gedaan door het kantoor van de inspecteur-generaal van het NARA.

Het publiek werd pas op 9 januari geïnformeerd over de ontdekkingen.

Hieronder volgt een tijdlijn van de ontdekking van geclassificeerde documenten (bron):

2 nov. 2022: Biden’s advocaten vinden bestanden met geclassificeerde markeringen in het Penn Biden Center, waar de president van 2017 tot 2019 had gewerkt. (Witte Huis)

2 nov. 2022: Biden’s advocaten stellen NARA op de hoogte van de ontdekking. (Witte Huis)

3 nov. 2022: NARA neemt de documenten in bezit. (Witte Huis)

4 nov. 2022: De inspecteur-generaal van het NARA verwittigt een aanklager bij het DOJ. (procureur-generaal Garland)

9 november 2022: de FBI start een onderzoek om te bepalen of er geheime informatie verkeerd is gebruikt, in strijd met de wet. (Garland)

14 november 2022: Garland wijst de Amerikaanse procureur John Lausch aan om een eerste onderzoek in te stellen. (Garland)

20 dec. 2022: Biden’s advocaten informeren Lausch dat er meer documenten met geheime markeringen zijn gevonden in Biden’s woning in Wilmington. FBI-agenten reizen naar de locatie en stellen de documenten veilig. (Garland en het Witte Huis)

5 januari 2023: Lausch informeert Garland en adviseert dat verder onderzoek door een speciale raadsman gerechtvaardigd is. (Garland)

9 januari 2023: Witte Huis onthult ontdekking van documenten in Penn Biden Center. (Witte Huis)

12 januari 2023: De advocaten van Biden informeren Lausch dat er nog een document is gevonden bij Biden thuis. (Garland)

12 januari 2023: Witte Huis onthult ontdekking van documenten in residentie Wilmington. (Witte Huis)

12 januari 2023: Garland benoemt Richard Hur tot speciaal adviseur. (Garland)

De Amerikaanse procureur voor het noordelijke district van Illinois John Lausch, links, in Washington op 12 januari 2023. (Chip Somodevilla/Getty Images)

Lausch raadde speciale raadsman aan

Garland zei dat de benoeming van Hur werd bepaald door een eerste onderzoek door de Amerikaanse procureur voor het noordelijke district van Illinois John Lausch, een door Trump aangestelde persoon die met het onderzoek begon nadat de advocaten van Biden de eerste ontdekking hadden gedaan.

Lausch werd door de advocaten van Biden bij twee andere gelegenheden – op 20 december 2022 en 5 januari – ervan op de hoogte gebracht dat zij meer geclassificeerd materiaal hadden gevonden, aldus Garland.

Lausch adviseerde Garland dat verder onderzoek van de zaak door een speciale raadsman gerechtvaardigd was en Garland stemde daarmee in.

Lausch zei dat hij niet beschikbaar was voor betrokkenheid op langere termijn omdat hij volgens Garland van plan is het ministerie van Justitie binnenkort te verlaten. Lausch stond naast Garland maar sprak niet tijdens de persconferentie. Garland noch Lausch beantwoordde vragen.

Hur, die niet op de briefing verscheen, kwam in 2003 bij het DOJ en werkte daar met tussenpozen tot 2021.

Hur zal onderzoeken “of een persoon of entiteit de wet heeft overtreden met deze zaak,” zei Garland.

“Ik zal het toegewezen onderzoek uitvoeren met een eerlijk, onafhankelijk en onpartijdig oordeel,” zei Hur in een verklaring van het DOJ. “Ik ben van plan de feiten snel en grondig te volgen, zonder angst of gunst, en zal het vertrouwen eren dat in mij is gesteld om deze dienst uit te voeren.”

Trump benoemde Hur in 2017 tot Amerikaanse procureur. Hur kondigde in februari 2021 aan dat hij ontslag nam om terug te keren naar de privé-praktijk.

Hur doneerde aan de toenmalige Republikeinse presidentskandidaat Sen. John McCain’s (R-Ariz.) campagne in 2008, volgens federale gegevens.

Republikeinen hadden Garland opgeroepen om een speciale raadsman te benoemen nadat hij Jack Smith had aangesteld als speciale raadsman om toezicht te houden op het onderzoek naar de omgang van voormalig president Donald Trump met materiaal met geclassificeerde markeringen.

“Gaat u een speciale raadsman benoemen om het vermeende bewaren van geheime dossiers van president Biden te onderzoeken, zoals u deed voor president Trump?” schreef Sen. Josh Hawley (R-Mo.) aan Garland in een recente brief.

Sen. Lindsey Graham (R-S.C.) zei op Fox News dat het niet benoemen van een speciale raadsman “het land zou schaden”.

Rep. Mike Rogers (R-Ala.) heeft het Pentagon gevraagd of het bewaren van de dossiers door Biden de nationale veiligheid heeft geschaad, terwijl Rep. Mike Turner (R-Ohio) een schadebeoordeling heeft gevraagd aan de Amerikaanse inlichtingendiensten, die een dergelijke beoordeling hebben uitgevoerd over de dossiers die Trump in zijn bezit had.

Gepubliceerd door The Epoch Times (12 januari 2023): Attorney General Appoints Special Counsel to Investigate Documents Found at Biden’s Home, Former Office

Categories VS

Bestuurslid Pfizer zette Twitter onder druk om berichten over natuurlijke immuniteit en laag COVID-risico voor kinderen te censureren: E-mails

by

Een Pfizer bestuurslid die vroeger aan het hoofd stond van de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) lobbyde bij Twitter om actie te ondernemen tegen een post die er nauwkeurig op wees dat natuurlijke immuniteit superieur is aan COVID-19 vaccinatie, volgens een e-mail vrijgegeven op 9 januari.

Dr. Scott Gottlieb schreef op 27 augustus 2021 aan Twitter executive Todd O’Boyle om Twitter te verzoeken actie te ondernemen tegen een post van Dr. Brett Giroir, een andere voormalige FDA commissaris.

“Dit is het soort spul dat bijtend is. Hier trekt hij een verregaande conclusie uit een enkel retrospectief onderzoek in Israël dat niet door vakgenoten is beoordeeld. Maar deze tweet zal uiteindelijk viraal gaan en de nieuwsberichten sturen,” schreef Gottlieb.

Giroir had geschreven dat het duidelijk was dat natuurlijke immuniteit, of post-infectie immuniteit, ” superieur is aan vaccin immuniteit, veel beter”. Hij zei dat er geen wetenschappelijke rechtvaardiging was om een bewijs van COVID-19 vaccinatie te eisen als een persoon natuurlijke immuniteit had. “Indien geen eerdere infectie? Laat je vaccineren!” schreef hij ook.

Giroir wees op een destijds voorgedrukte studie van Israëlische onderzoekers die, na analyse van gezondheidsdossiers, vaststelde dat natuurlijke immuniteit een betere bescherming bood dan vaccinatie. De studie werd later gepubliceerd in het tijdschrift Clinical Infectious Diseases na peer review.

De onderzoekers zeiden dat de gegevens “aantoonden dat natuurlijke immuniteit een langduriger en sterkere bescherming biedt tegen infectie, symptomatische ziekte en ziekenhuisopname veroorzaakt door de Delta-variant van SARS-CoV-2, in vergelijking met de door het BNT162b2-vaccin geïnduceerde immuniteit in twee doses”. BNT162b2 is de handelsnaam voor het COVID-19-vaccin van Pfizer, het belangrijkste vaccin dat in Israël wordt gebruikt.

De e-mail van Gottlieb activeerde berichten op Jira, het interne berichtensysteem van Twitter, volgens journalist Alex Berenson, die toegang kreeg tot de interne bestanden van Twitter door CEO Elon Musk.

“Zie dit rapport van de voormalige commissaris van de FDA,” schreef O’Boyle.

Een Twitter-analist die het bericht beoordeelde, stelde vast dat het niet in strijd was met de regels voor verkeerde informatie, maar Twitter plaatste er toch een tag op, die aan alle gebruikers die het bericht bekeken beweerde dat het “misleidend” was en hen naar een link leidde die zou laten zien “waarom gezondheidsfunctionarissen een vaccin aanbevelen voor de meeste mensen.” De tag verhinderde dat mensen de post van Giroir konden beantwoorden, delen of liken.

Gottlieb, Twitter, en Giroir, nu de CEO van Altesa BioSciences, reageerden niet op verzoeken om commentaar.

Een ander bericht

Gottlieb berichtte later opnieuw aan O’Boyle, waarbij hij een bericht markeerde van Justin Hart, een criticus van lockdowns en een scepticus van COVID-19 vaccins, meldde Berenson.

Gottlieb was het niet eens met Hart die schreef dat “stokken en stenen mijn botten kunnen breken, maar een virale ziekteverwekker met een kindersterftecijfer van <>0% heeft onze kinderen bijna drie jaar schooltijd gekost”.

Uit studies en gegevens blijkt dat COVID-19 weinig overlijdensrisico inhoudt voor jonge, gezonde mensen.

Gottlieb gaf geen details waarom hij Hart wilde censureren, maar het bezwaar kwam kort voordat de Amerikaanse regering het vaccin van Pfizer goedkeurde en aanraadde voor kinderen van 5 tot 11 jaar.

O’Boyle stuurde het verzoek naar Twitter-analisten, waarbij hij voor de tweede keer verzuimde Gottliebs banden met Pfizer bekend te maken. De klacht leidde niet tot enige actie.

“Ons team van ragtag analisten, activisten, moeders, en vaders zijn achter Scott aangegaan sinds april 2020 toen hij herhaaldelijk pleitte voor het sluiten van scholen en lockdowns. Hij houdt er niet van als mensen terugkomen op het verhaal,” vertelde Hart aan The Epoch Times in een Twitter-bericht.

Probeerde journalist te verbannen

Gottlieb probeerde ook Berenson, een voormalige New York Times-verslaggever die nu een Substack schrijft, van Twitter te laten verbannen, zo bleek uit een bericht dat in 2022 werd vrijgegeven.

Uit het bericht bleek dat Gottlieb een blogpost van Berenson doorstuurde naar een Twitter-medewerker, waarin hij schreef dat Berenson die Dr. Anthony Fauci arrogant noemde een voorbeeld was van waarom Fauci, destijds het hoofd van het Amerikaanse National Institute of Allergy and Infectious Diseases, een veiligheidsdetail nodig had.

Vier dagen later, en een dag nadat Gottlieb een ontmoeting had gehad met Twitter-medewerkers, verbande Twitter Berenson omdat hij zijn regels inzake COVID-19 verkeerde informatie zou hebben geschonden.

Gottlieb verdedigde zijn acties.

“Ik heb mijn bezorgdheid geuit over sociale media in het algemeen,” zei Gottlieb tijdens een uitzending op CNBC. “En ik heb dat gedaan rond de bedreigingen die op deze platforms worden geuit, en het onvermogen van deze platforms om toezicht te houden op directe bedreigingen, fysieke bedreigingen van mensen, dat zijn mijn zorgen rond sociale media, en wat er gaande is in dat ecosysteem.”

“Ik ben zeer bezorgd over fysieke bedreigingen die worden geuit tegen de veiligheid van mensen en de mensen die die bedreigingen tegen individuen opwekken,” zei hij ook.

Berenson antwoordde dat hij Fauci of Gottlieb nooit had bedreigd en verwees naar de opmerkingen van Gottlieb.

In het bericht dat de e-mail van Gottlieb veroorzaakte, bekritiseerde Berenson Fauci omdat hij zei dat “aanvallen op mij aanvallen op de wetenschap zijn” en hoe hij de reactie op de Amerikaanse pandemie aanpakte.

Berenson werd in 2022 opnieuw toegelaten tot Twitter als onderdeel van een schikking van een rechtszaak die hij tegen het bedrijf had aangespannen. Berenson kreeg de e-mail van Gottlieb over de post van Fauci tijdens het onderzoek. Vóór de schikking had een rechter geconcludeerd dat Berenson aannemelijk beweerde dat Twitter zich niet hield aan een beleid van vijf strikes alvorens de journalist te verbannen.

Gepubliceerd door The Epoch Times (9 januari 2023): Pfizer Board Member Pressured Twitter to Censor Posts on Natural Immunity, Low COVID Risk to Children: Emails

Geclassificeerde documenten gevonden in het Penn Biden Centrum: Advocaat van de president

by

In een instelling waar president Joe Biden voor zijn ambtsaanvaarding werkte, zijn volgens een advocaat van de president documenten met geheime markeringen gevonden.

De geheime documenten werden ontdekt in een afgesloten kast in het Penn Biden Center, vertelde Richard Sauber, de advocaat, in een verklaring aan persbureaus.

De documenten werden volgens Sauber ontdekt op 2 november 2022, dagen voor de tussentijdse verkiezingen. Sauber maakte de vondst pas op 9 januari 2023 bekend.

Advocaten van het Witte Huis waarschuwden de National Archives and Records Administration (NARA) op de dag van de ontdekking en NARA nam de volgende ochtend bezit van het materiaal, aldus Sauber.

Het Penn Biden Center is een verzameling kantoren in Washington. Het maakt deel uit van de Universiteit van Pennsylvania. Biden werkte in het centrum na het aantreden van de Trump-administratie totdat Biden campagne ging voeren voor de verkiezingen van 2020.

De FBI en NARA gaven geen commentaar. Het Penn Biden Center en het Witte Huis reageerden niet op verzoeken om commentaar. Een geautomatiseerd bericht van het nummer dat het ministerie van Justitie vermeldt voor vragen aan de media leidde verslaggevers om e-mails in te dienen, en een e-mail werd niet teruggestuurd.

Biden negeerde een verslaggever die naar de documenten vroeg toen hij maandag in Mexico City was.

Sauber zei dat de geheime documenten werden ontdekt door advocaten voor Biden en niet het onderwerp waren van een verzoek of onderzoek door het NARA.

“Sinds die ontdekking hebben de persoonlijke advocaten van de president samengewerkt met de archieven en het ministerie van Justitie in een proces om ervoor te zorgen dat alle documenten van de Obama-Biden administratie op passende wijze in het bezit zijn van de archieven,” zei hij.

In het huis van voormalig president Donald Trump in Mar-a-Lago werd materiaal met geclassificeerde markeringen gevonden, waardoor FBI-agenten in de herfst van 2022 een huiszoekingsbevel uitvoerden.

Amerikaanse advocaten hebben gezegd dat zij geloven dat Trump meerdere wetten heeft overtreden, waaronder één die de omgang met defensiemateriaal regelt.

Trump heeft gezegd dat hij het materiaal heeft gedeclassificeerd voordat hij zijn ambt verliet.

Trump is nog niet aangeklaagd.

Advocaat-generaal Merrick Garland, een Biden-benoemde, heeft Jack Smith een speciale raadsman aangesteld om het onderzoek over te nemen. Smith houdt ook toezicht op het onderzoek naar onwettige inmenging in de machtsoverdracht na de verkiezingen van 2020 of de certificering van de Electoral College stemming, die plaatsvond nadat deze werd onderbroken toen relschoppers het Amerikaanse Capitool binnendrongen.

Biden heeft Trump bekritiseerd voor het bewaren van dossiers met geclassificeerde markeringen.

“Hoe kan dat gebeuren? Hoe kan iemand zo onverantwoordelijk zijn … totaal onverantwoordelijk,” zei Biden in een “60 Minutes” interview kort na de inval van de FBI.

Rep. James Comer (R-Ky.) spreekt tijdens een hoorzitting van de House Committee on Oversight and Reform over vuurwapengeweld in Washington op 8 juni 2022. (Andrew Harnik-Pool/Getty Images)

‘Verwacht dezelfde behandeling’

Rep. James Comer (R-Ky.), voorzitter van de House Oversight Committee, wees op de opmerkingen.

“Onder de regering Biden hebben het Ministerie van Justitie en de Nationale Archieven van de naleving van de Presidential Records Act een topprioriteit gemaakt,” zei Comer in een verklaring. “We verwachten dezelfde behandeling voor president Biden.”

“Biden heeft geclassificeerde documenten gestolen en opgeslagen in zijn denktank toen hij VP was. De VP heeft niet de bevoegdheid om geheime documenten te declassificeren,” voegde Rep. Andy Biggs (R-Ariz.) toe.

De Republikeinen hebben een meerderheid in het Huis na succesvolle tussentijdse verkiezingen. Dat betekent dat de partij de mogelijkheid heeft om te dagvaarden en andere bevoegdheden heeft die alleen de meerderheid heeft.

Comers en andere top Republikeinen hebben al gezworen Biden en zijn familieleden, waaronder zijn zoon Hunter Biden, te onderzoeken op zaken als zakelijke deals die werden gesloten toen Biden vicepresident was.

Rep. Jamie Raskin (D-Md.), de hoogste Democraat in de House Oversight Committee, zei in een verklaring dat de advocaten van Biden “onmiddellijke en juiste actie lijken te hebben ondernomen om de National Archives op de hoogte te stellen van hun ontdekking van een klein handvol geheime documenten, zodat deze konden worden teruggegeven aan de federale overheid. ”

“Ik heb er vertrouwen in dat de procureur-generaal de juiste stappen heeft genomen om de omstandigheden rond het bezit en de ontdekking van deze documenten zorgvuldig te bekijken en een onpartijdige beslissing te nemen over eventuele verdere actie,” voegde hij eraan toe.

Trump deelde een nieuwsbericht over de ontdekking van de documenten op zijn Truth Social platform.

“Wanneer gaat de FBI een inval doen in de vele woningen van Joe Biden, misschien zelfs in het Witte Huis? Deze documenten waren zeker niet gedeclassificeerd,” schreef Trump.

Biden werd in 2017 hoogleraar aan de Universiteit van Pennsylvania en “leidde” het Penn Biden Center, volgens een webpagina van de universiteit. Biden had ook een kantoor op de campus van de universiteit in Philadelphia.

Biden kreeg van 2017 tot 2019 meer dan 900.000 dollar betaald door de universiteit, waaronder 405.368 dollar in 2018, volgens financiële onthullingen die de president heeft vrijgegeven. Biden is momenteel op onbetaald verlof, dat hij begon toen hij aankondigde dat hij zich kandidaat stelde voor het presidentschap in april 2019.

Biden ontving eerder een eredoctoraat van de school, en drie familieleden, waaronder zijn dochter Ashley Biden, zijn afgestudeerd aan de universiteit. Biden heeft een huis in Delaware en bezoekt de school regelmatig.

Biden vertelde verslaggevers in augustus 2022 dat hij geheime documenten veilig bewaart.

“Ik heb in mijn huis een afgesloten ruimte die volledig beveiligd is. Ik neem de [presidentiële briefing] van vandaag mee naar huis. Het is afgesloten. Ik heb een militair bij me. Ik lees het, sluit het weer af en geef het aan de militairen,” zei hij.

Op de vraag of een president geheime documenten mee naar huis moet nemen, zei Biden: “Het hangt af van het document, en het hangt af van hoe veilig de kamer is.”

Gepubliceerd door The Epoch Times (9 januari 2023): Classified Documents Found at Penn Biden Center: President’s Lawyer

EXCLUSIEF: CDC vindt honderden veiligheidssignalen voor Pfizer en Moderna COVID-19-vaccins

by

Centers for Disease Control and Prevention (CDC) heeft honderden veiligheidssignalen vastgesteld voor de twee meest toegediende COVID-19-vaccins, volgens de door The Epoch Times verkregen controleresultaten.

De aangezichtsverlamming van Bell, bloedstolling en overlijden behoorden tot de signalen die werden gesignaleerd na analyse van meldingen van ongewenste voorvallen die werden ingediend bij het Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS). Het CDC, dat VAERS samen met de Food and Drug Administration (FDA) beheert, beschrijft het als “het nationale systeem voor vroegtijdige waarschuwing” voor problemen met vaccins.

De primaire analyse van het CDC vergeleek de meldingen voor specifieke voorvallen na ontvangst van een Moderna of Pfizer COVID-19-vaccin met de meldingen na vaccinatie met een ander vaccin, of alle niet-COVID-19-vaccins. Het type analyse staat bekend als Proportional Reporting Ratio (PRR).

Veiligheidssignalen betekenen dat een aandoening in verband kan worden gebracht met een vaccin. Signalen vereisen verdere analyse om een mogelijk verband te bevestigen.

De CDC-analyse is uitgevoerd op bijwerkingen die zijn gemeld van 14 december 2020 tot 29 juli 2022.

De Epoch Times verkreeg de resultaten via een Freedom of Information Act verzoek nadat de CDC weigerde de resultaten openbaar te maken.

VAERS is een passief meldingssysteem dat meldingen van iedereen aanvaardt, maar de meeste worden ingediend door gezondheidswerkers, die tijdens de COVID-19-pandemie te horen kregen dat zij verplicht waren meldingen in te dienen als zich problemen voordeden na de vaccinatie. Mensen die valse verslagen indienen worden bestraft.

Meldingen bewijzen geen causaliteit of verband tussen een voorval en een vaccin. Tegelijkertijd blijkt uit studies dat het aantal meldingen vaak een onderschatting is van het werkelijke aantal voorvallen na de vaccinatie.

De bewijslast ligt bij de regelgevers

De CDC en FDA verklaarden in operationele proceduredocumenten dat ambtenaren VAERS zouden monitoren om “potentiële nieuwe veiligheidsproblemen voor COVID-19-vaccins” te identificeren, waarbij de CDC de PRR-analyse zou uitvoeren. De CDC heeft meerdere valse verklaringen over de datamining afgegeven, maar erkende uiteindelijk dat het pas in 2022 begon met het uitvoeren van de monitoringtechniek—meer dan een jaar nadat de vaccins van Pfizer en Moderna waren goedgekeurd.

PRR omvat het vergelijken van de incidentie van een specifiek ongewenst voorval na een specifiek vaccin met de incidentie na alle andere vaccins. Volgens de CDC wordt een signaal afgegeven wanneer aan drie drempels is voldaan: een PRR van ten minste twee, een chi-kwadraat-statistiek van ten minste vier, en drie of meer gevallen van het voorval na ontvangst van het geanalyseerde vaccin. Een chi-kwadraattest is een vorm van statistische analyse die wordt gebruikt om gegevens te onderzoeken.

Uit de door The Epoch Times verkregen resultaten blijkt dat er honderden ongewenste voorvallen (AE’s) zijn die aan de definitie voldoen, waaronder ernstige aandoeningen zoals bloedstolling in de longen, intermenstruele bloedingen, zuurstoftekort bij het hart en zelfs overlijden. De hoge aantallen, vooral de chi-kwadraatcijfers, baren deskundigen zorgen.

Voor veel van de gebeurtenissen “is de chi-kwadraat zo hoog dat, vanuit een Bayesiaans perspectief, de kans dat het werkelijke percentage van de AE van de COVID-vaccins niet hoger is dan die van de niet-COVID-vaccins in wezen nul is,” vertelde Norman Fenton, een professor in risicomanagement aan de Queen Mary University of London, in een e-mail aan The Epoch Times, nadat hij de cijfers door een Bayesiaans model had gehaald dat waarschijnlijkheden geeft op basis van beschikbare informatie.

Er was bijvoorbeeld een waarschijnlijkheid van minder dan 0,5 procent dat de kans op levercirrose kleiner was na COVID-19-vaccinatie dan zonder COVID-19-vaccinatie. Voor myocarditis, of hartontsteking, in de groep van 12 tot 17 jaar was de kans bijna nul.

Uit de resultaten van de CDC blijkt ook dat een veel groter deel van de voorvallen na COVID-19-vaccinatie ernstig was. Voor volwassenen was dit aandeel bijvoorbeeld 11,1 procent, vergeleken met 5,5 procent na niet-COVID-19-vaccins. Het aandeel sterfgevallen voor volwassenen was 15,4 procent na COVID-19-vaccinatie, veel hoger dan de 2,5 procent na andere inentingen.

“Het is aan de regelgevers om met een andere causale verklaring voor dit verschil te komen, als zij willen beweren dat de kans dat een COVID-vaccin AE tot de dood leidt niet significant hoger is dan bij andere vaccins,” zei Fenton.

De CDC en de FDA reageerden niet op verzoeken van The Epoch Times om commentaar.

Een woordvoerder van de CDC vertelde The Epoch Times eerder in een e-mail dat de PRR-resultaten “over het algemeen consistent waren met EB data mining, waarbij geen extra onverwachte veiligheidssignalen naar voren kwamen.”

In een brief bij de resultaten verklaarde de archiefdienst van het agentschap dat de resultaten “in het algemeen de bevindingen van Empirical Bayesian (EB) data mining bevestigden”, een methode die door de FDA wordt gebruikt. De FDA heeft geweigerd de EB mining resultaten vrij te geven.

Een deel van de PRR-resultaten van de CDC. De volledige resultaten kunnen aan het eind van het artikel worden gedownload. (Screenshot via The Epoch Times)

‘Moet serieus genomen worden en onderzocht’

Amerikaanse gezondheidsfunctionarissen zijn voorzichtig geweest met het koppelen van bijwerkingen aan de COVID-19-vaccins. Maar ze hebben erkend dat sommige bijwerkingen worden veroorzaakt door de vaccins van Moderna en Pfizer—die beide gebruik maken van boodschapper-RNA (mRNA) technologie—waaronder myocarditis en een verwante aandoening die pericarditis wordt genoemd.

Sommige leeftijdsgroepen lopen zelfs een hoger risico op myocarditis en pericarditis na vaccinatie dan na besmetting met COVID-19, waardoor steeds meer deskundigen waarschuwen tegen het vaccineren van bepaalde mensen.

De nieuw verkregen PRR-resultaten leverden meer dan 500 bijwerkingen op, groter dan myocarditis en pericarditis.

“We weten dat het signaal voor myocarditis wordt geassocieerd met iets dat wordt veroorzaakt door de mRNA-vaccins, dus het is meer dan redelijk om te zeggen dat alles met een signaal groter dan myocarditis/pericarditis serieus moet worden genomen en onderzocht,” vertelde Josh Guetzkow, een Israëlische professor die een opleiding in statistiek heeft gevolgd aan de Princeton University en de VAERS-gegevens tijdens de pandemie heeft bestudeerd, via e-mail aan The Epoch Times.

De CDC en FDA verklaarden in hun operationele procedures dat veiligheidssignalen “indien nodig” zouden worden onderzocht.

“Het patroon of de tendens van PRR- en dataminingresultaten over een bepaalde periode (bv. verscheidene weken) zal worden gecontroleerd alvorens een klinische evaluatie te starten. Andere factoren, zoals klinisch belang, of AE’s onverwacht zijn, ernst, en of een specifiek syndroom of diagnose is vastgesteld in plaats van niet-specifieke symptomen, zullen in overweging worden genomen om te bepalen of een klinische beoordeling zal worden uitgevoerd”, aldus de documenten.

Als een klinische evaluatie wordt uitgevoerd, omvat deze het onderzoek van rapporten en bijbehorende medische dossiers over het ongewenste voorval, de bevestiging van de tijd tussen de vaccinatie en het optreden van de symptomen en andere werkzaamheden.

De FDA onthulde onlangs dat van de vier signalen die bij oudere personen na vaccinatie door Moderna of Pfizer werden vastgesteld, er drie door verdere analyse werden uitgesloten, maar één—longembolie—bleef voldoen aan de criteria. Longembolie werd in de PRR-analyse geïdentificeerd als een signaal voor personen vanaf 12 jaar.

De bestanden downloaden

De resultaten van de analyse staan in Excel-sheets. De resultaten kunnen worden gedownload via onderstaande links. De tabellen één en twee zijn niet verstrekt.

7.29.22 Table3 PRR of PTs for COVID19 Pfizer Compared to Moderna

7.29.22 Table 4 PRR of PTs for COVID19 Moderna Compared to Pfizer

7.29.22 Table 5 PRR of PTs for COVID19 mRNA Compared to Non-COVID

7.22.29 Table 3 PRR of PTs for COVID19 Pfizer Compared to Moderna

7.22.29 Table 4 PRR of PTs for COVID19 Moderna Compared to Pfizer

7.22.29 Table 5 PRR of PTs for COVID19 mRNA Compared to Non-COVID

7.15.22 Table 3 PRR of PTs for COVID19 Pfizer Compared to Moderna

7.15.22 Table 4 PRR of PTs for COVID19 Moderna Compared to Pfizer

7.15.29 Table 5 PRR of PTs for COVID19 mRNA Compared to Non-COVID

Gepubliceerd door The Epoch Times (3 januari 2023): EXCLUSIVE: CDC Finds Hundreds of Safety Signals for Pfizer and Moderna COVID-19 Vaccines

Fauci verdedigt lockdowns tijdens verhoor, en zegt dat China de inspiratie was

by
Anthony Fauci

Een topambtenaar van de Amerikaanse gezondheidszorg die openlijk de lockdowns tijdens de COVID-19 pandemie steunde, verdedigde volgens mensen die bij de ondervraging aanwezig waren, zijn standpunt tijdens een depositie op 23 november.

Dr. Anthony Fauci, die al geruime tijd directeur is van het Amerikaanse National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) en de belangrijkste medische adviseur van president Joe Biden, zei ook dat de inspiratie voor de lockdowns afkomstig was uit het door het communistisch bestuurde China.

Fauci zat voor de zeven uur durende getuigenis in Bethesda, Maryland, waar het hoofdkwartier van het instituut gevestigd is.

Hij werd gedwongen onder ede vragen te beantwoorden op bevel van een federale rechter die moet beslissen of de regering moet worden belet Big Tech bedrijven onder druk te zetten om berichten en gebruikers te censureren.

Hoewel Fauci zich vaak geen acties kon herinneren die hij tijdens de pandemie ondernam, sprak hij wel over zijn rol in het pleiten voor lockdowns.

Fauci zei dat Dr. Clifford Lane, een adjunct-directeur bij het NIAID, hem verslag uitbracht nadat Lane begin 2020 naar China was gegaan, een paar maanden nadat de eerste gevallen van COVID-19 in Wuhan waren ontdekt.

Lane meldde dat China het COVID-19-virus onder controle leek te krijgen door middel van harde lockdowns, en Fauci besloot al snel dat de Verenigde Staten China moesten navolgen, althans tot op zekere hoogte, aldus Jenin Younes, één van de aanwezige advocaten bij de depositie.

“Dit is wat we moesten doen. Er waren vriestrucks in New York vol met lichamen,” zei Fauci, vertelde Younes aan The Epoch Times.

Dr. Clifford Lane. (NIAID)

New York werd het zwaarst getroffen door de pandemie. Critici zeggen dat ongebruikelijk beleid, zoals een beleid dat verpleeghuizen verplichtte om mensen te accepteren die positief testten op COVID-19, leidde tot het hoge aantal sterfgevallen. In New York stierven tienduizenden mensen in verpleeghuizen met COVID-19.

Chinese ambtenaren vertelden bewoners in verschillende gebieden om binnen te blijven en dwongen velen om te gehoorzamen door hun deuren te barricaderen. China wordt gecontroleerd door de Chinese Communistische Partij, die regelmatig mensenrechten schendt tegen christenen, Falun Gong beoefenaars en anderen.

“Volgens Younes, een advocaat van de New Civil Liberties Alliance die enkele eisers in de zaak vertegenwoordigt, speelde de kwestie van de mensenrechten geen rol in Fauci’s denken.

De Republikeinse procureur-generaal van Missouri, Eric Schmitt, zei ook dat Fauci de lockdowns verdedigde toen hij deze week onder ede vragen beantwoordde.

Fauci en NIAID hebben niet gereageerd op verzoeken om commentaar op de verklaring. Lane, die in een e-mail van februari 2020 (pdf) schreef dat “China heeft aangetoond dat deze infectie kan worden bestreden, zij het tegen hoge kosten”, weigerde commentaar.

Lane maakte ook deel uit van het team van de Wereldgezondheidsorganisatie dat, samen met Chinese wetenschappers, in een rapport van februari 2020 (pdf) landen opriep om “voorbereidingen te treffen om onmiddellijk het hoogste niveau van noodresponsmechanismen te activeren om de aanpak van de hele regering en de hele samenleving in gang te zetten die essentieel is voor een snelle beheersing van een COVID-19-uitbraak”.

Ondersteunde harde maatregelen

Fauci, die de federale overheidsrespons op de pandemie hielp leiden tijdens de regering van president Donald Trump, steunde herhaaldelijk harde maatregelen waarvan werd aangenomen dat ze zouden helpen om COVID-19 in te dammen.

Begin 2020, bijvoorbeeld, zei Fauci op CNN dat hij beleid steunde dat zou leiden tot “een dramatische vermindering van de persoonlijke interactie die we zien in restaurants en in bars.”

“Een tijd lang zal het leven in de Verenigde Staten niet zijn zoals het was,” zei hij rond dezelfde tijd op Fox News. “We moeten dat gewoon accepteren als we willen doen wat het beste is voor het Amerikaanse publiek.”

Fauci was succesvol in het overtuigen van Trump om te pleiten voor “15 dagen om de verspreiding te vertragen”, volgens verslagen van Dr. Deborah Birx en anderen die nauw met de arts samenwerkten. Birx zei in haar boek: ” Het duurde niet lang voordat we de Trump-administratie hadden overtuigd om onze versie van een tweeweekse stillegging uit te voeren, dan probeerde ik uit te zoeken hoe we die konden verlengen.”

Dr. Deborah Birx
Dr. Deborah Birx (R) spreekt naast voormalig president Donald Trump en directeur van het National Institute of Allergy and Infectious Diseases Dr. Anthony Fauci tijdens een briefing in het Witte Huis in Washington, op 29 maart 2020. (Jim Watson/AFP via Getty Images)

De federale regering voegde later extra weken toe aan hun aanbevelingen, wat leidde tot massale sluitingen van scholen en particuliere bedrijven op bevel van gouverneurs in de Verenigde Staten.

Meerdere gouverneurs, waaronder Kristi Noem, gouverneur van South Dakota, en Brian Kemp, gouverneur van Georgia, sloegen de aanbevelingen al snel in de wind, hoewel de strenge maatregelen in een aantal staten tot in 2021 werden voortgezet.

Studies hebben sindsdien aangetoond dat de maatregelen bijdragen tot een toename van zelfmoorden, psychische crisissen, leerverlies en vertraagde gezondheidsbehandelingen.

Fauci betuigde geen spijt tijdens de depositie voor het helpen veroorzaken van de lockdowns, zei Younes. Fauci heeft publiekelijk beweerd dat hij nooit sluiting heeft aanbevolen.

Kon zich geen details herinneren

Fauci’s NIAID gaf subsidies aan het laboratorium op hoog niveau in dezelfde Chinese stad waar de eerste gevallen van COVID-19 opdoken. Sommige deskundigen dachten al vroeg dat de ziekte het gevolg was van een laboratoriumongeluk of een opzettelijke verspreiding, maar Fauci heeft herhaaldelijk gezegd dat al het bewijsmateriaal wijst op een natuurlijke oorsprong.

Wetenschappers zijn echter nooit in staat geweest een dergelijke oorsprong aan te wijzen.

Fauci kreeg al vroeg te horen van Amerikaanse gezondheidsfunctionarissen dat een natuurlijke oorsprong “hoogst onwaarschijnlijk” was, terwijl verschillende andere wetenschappers Fauci tijdens een telefoongesprek vertelden dat de kans groot was dat het virus uit een laboratorium kwam, volgens documenten die later tijdens de pandemie boven water kwamen.

Diezelfde wetenschappers schreven later een invloedrijk artikel dat breed werd geciteerd, ook door Fauci, om de theorie van de laboratoriumoorsprong te verwerpen. Fauci verzuimde zijn rol in de totstandkoming van het artikel te onthullen.

Dat privégesprek op 1 februari 2020, waaraan deskundigen uit meerdere landen deelnamen, kwam ter sprake tijdens de depositie, maar Fauci zei dat hij zich de details van de discussie niet kon herinneren, aldus Younes.

“Hij beweerde dat hij zich de inhoud van het gesprek niet kon [herinneren], niets specifieks,” zei Younes. “Dat was het thema. Alles was ‘ik kan me niets specifieks herinneren.’ Wat hij doet is zeggen dat hij zich niets specifieks kan herinneren… dus als hij ergens mee geconfronteerd wordt dan kan hij zeggen ‘nou, ik heb niet gelogen. Ik kon het me gewoon niet herinneren.”

Advocaat-generaal Jeff Landry van Louisiana, die ook bij de verklaring aanwezig was, vertelde The Epoch Times dat Fauci zich “praktisch niets” kon herinneren toen hij werd ondervraagd over zijn optreden tijdens de pandemie.

Het P4-laboratorium, aangeduid als het hoogste niveau van biologische veiligheid, in het Wuhan Instituut voor Virologie in Wuhan, China, op 17 april 2020. (Hector Retamal/AFP via Getty Images)

Censuur

De zaak die leidde tot de depositie beweert dat de regering het Eerste Amendement van de Amerikaanse grondwet heeft geschonden door Big Tech bedrijven onder druk te zetten om gebruikers te censureren.

Uit documenten blijkt dat overheidsfunctionarissen bedrijven herhaaldelijk aanspoorden om actie te ondernemen tegen bepaalde gebruikers en bepaalde berichten, omdat de inspanningen tegen vermeende desinformatie en misinformatie niet voldoende zouden zijn. Sommige ambtenaren legden soortgelijke verklaringen af in het openbaar, waaronder Surgeon General Vivek Murthy, een door Biden benoemde persoon. De regering heeft gezegd dat de documenten geen schending van het Eerste Amendement aantonen en heeft gevraagd de zaak te seponeren.

U.S. District Judge Terry Doughty, een door Trump aangestelde rechter die toezicht houdt op de zaak, zei tijdens het bevelen van de verklaringen dat de e-mails “bewijzen dat Dr. Fauci communiceerde en optrad als tussenpersoon voor anderen om informatie te censureren die niet werd gedeeld via meerdere sociale media”.

Fauci “moet nog verklaringen onder ede afleggen in deze zaak,” zei Doughty, eraan toevoegend dat “het Hof er geen twijfel over heeft dat Dr. Fauci betrokken was bij de communicatie met hooggeplaatste social-media functionarissen, wat uiterst relevant is in deze zaak,” en dat alle drie de punten aantoonden dat de last die Fauci zou kunnen dragen voor een getuigenis niet opweegt tegen het belang van de beschuldigingen.

Fauci vertelde advocaten in de depositie dat hij geen sociale media gebruikt en er niets mee te maken heeft, aldus Younes.

Zij vertegenwoordigt twee van de drie mede-auteurs van de Great Barrington Declaration, een document uit 2020 dat de heersende opvatting dat de COVID-19 reactie abnormale acties zoals het sluiten van scholen moest omvatten in plaats van zich te concentreren op het beschermen van de risicogroepen, waaronder ouderen.

“Ik had het te druk met het runnen van een instituut van zes miljard om me druk te maken over zaken als de Great Barrington Declaration”, aldus Fauci in de verklaring.

Maar uit openbaar gemaakte e-mails blijkt dat Fauci en zijn toenmalige baas, Dr. Francis Collins, bezorgd waren over de verklaring. Collins vertelde Fauci dat hij een “snelle en vernietigende publicatie van de premissen” wilde en Fauci stuurde een artikel van Wired dat volgens hem “deze theorie ontkracht”. Fauci zei in een e-mail dat de theorie hem deed denken aan “AIDS-ontkenning”. Fauci sprak zich ook publiekelijk uit tegen wat hij interpreteerde als de belangrijkste strekking van het document, die hij omschreef als “de boel de boel laten en de infectie laten gaan”, en bleef bij zijn kritiek tot in 2022.

Het National Institutes of Health, dat Collins destijds leidde, haalde Wikipedia aan toen gevraagd werd naar een bron voor de beweringen tegen de verklaring.

“Ik denk dat hij duidelijk wist wat de kern van de rechtszaak was en dat hij op voorhand beweerde dat hij van mening is dat de beste manier om slechte ideeën aan te pakken bestaat uit meer meningsuiting in plaats van censuur.

Fauci dacht dat Collins die opriep tot een “takedown” betekende “een artikel aanbieden dat het weerlegde”, voegde Younes eraan toe.

Fauci ontkende ook dat een van zijn gesprekken met Mark Zuckerberg, de oprichter van Facebook, over censuur ging.

Het transcript van de verklaring zal naar verwachting op een later tijdstip worden vrijgegeven.

Gepubliceerd door The Epoch Times (25 november 2022): Fauci Defended Lockdowns During Deposition, Said China Was the Inspiration: Lawyer

FDA was opgewonden door reactie op ‘gedurfde’ Ivermectine Twitter-post, blijkt uit documenten

by

Topambtenaren van de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) waren enthousiast over de reacties op de controversiële Twitter-post van het agentschap over ivermectine, zo blijkt uit interne e-mails.

De post van 21 augustus 2021 staat nu centraal in een rechtszaak.

In de post stond: “Je bent geen paard. Je bent geen koe. Serieus, allemaal. Stop ermee.” Het linkte naar een FDA pagina die zegt dat mensen geen ivermectine moeten gebruiken om COVID-19 te voorkomen of te behandelen.

De post werd gemaakt door Brad Kimberly, een FDA ambtenaar, nadat ambtenaren van Mississippi een toename van het aantal telefoontjes meldden (pdf) van mensen die ivermectine hadden gebruikt om COVID-19 te voorkomen of te behandelen, waaronder sommigen die de versies van ivermectine hadden gebruikt die voor dieren waren ontwikkeld.

Ivermectine is een antiparasiticum dat zowel bij mensen als dieren wordt gebruikt.

Volgens de e-mails waren Kimberly en een heleboel andere ambtenaren opgewonden toen het bericht viraal ging.

De post “is de meest populaire post die we ooit op Twitter hebben gehad,” schreef Erica Jefferson, een geassocieerd commissaris voor externe zaken, in een bericht, eraan toevoegend dat “we blij zijn met de reactie en de resultaten.”

Jefferson schreef aan Dr. Janet Woodcock, een FDA ambtenaar die op dat moment waarnemend commissaris was.

“Dat was geweldig! Zelfs ik zag het!” zei Woodcock. Ze zei dat ze het eens was met de nieuwe strategie om “creatief en toegankelijk” te zijn en noemde de brief een “uitstekend begin.”

Dr. Janet Woodcock, toenmalig waarnemend commissaris van de Food and Drug Administration, in Washington op 20 juli 2021. (Stefani Reynolds/Pool/AFP via Getty Images)

‘Grijp de kans’

Jefferson zei dat zij en een ander team wilden inspelen op de waarschuwing uit Mississippi en dat zij in staat waren het bericht te maken en het slechts één dag later te versturen, ook al was het een zaterdag.

“Ik weet zeker dat jullie vrijdag het nieuws uit Mississippi hebben gezien over het gebruik van ivermectine om Covid-19 te behandelen/voorkomen en de toename van ongewenste voorvallen (vergiftigingen) die de staat signaleerde als gevolg van het gebruik ervan. Ik zei vrijdagavond laat tegen het team dat we van de gelegenheid gebruik moesten maken om het publiek te herinneren aan onze eigen waarschuwingen voor ivermectine en zaterdagochtend vroeg had het social media team de … tweet geplaatst,” zei Jefferson.

“Onnodig te zeggen dat de directe, duidelijke en slimme (humoristische) communicatie, in combinatie met een vervolg tweet die aanvullende antwoorden gaf op veelgestelde vragen over ivermectine, ervoor zorgde dat de tweet snel viraal ging en werd gedeeld via meerdere sociale media platforms (waar het werd versterkt door andere influencers) en resulteerde in aanvullende berichtgeving,” voegde ze eraan toe.

Jefferson zei dat ze erop gericht was manieren te vinden waarop de FDA “de ‘gewone’ Amerikaan kan bereiken” en “inhoud te ontwikkelen waarmee het agentschap zich zowel toegankelijk als informatief kan voelen in een tijd van ongelooflijke desinformatie”.

Verschillende FDA-functionarissen, waaronder Jefferson, zeiden dat ze lachten toen ze de post zagen, die lof oogstte van een half dozijn functionarissen.

“Team—dit is UITSTEKEND werk. Zo creatief en, nog belangrijker, het brengt de volksgezondheidsboodschap van de FDA naar buiten. Ik kan niet wachten om te zien wat jullie allemaal nog meer in petto hebben!” zei Julia Tierney, een andere ambtenaar.

“Ik zag de Tweet en was super onder de indruk. Blij dat we nu gegevens hebben om de directe aanpak te ondersteunen,” schreef Anna Staton, nog een andere ambtenaar.

Jefferson en Sandy Walsh, een andere FDA ambtenaar, hebben Kimberly aangesproken om het bericht te maken. Walsh zei dat de “gedurfde Tweet een hit was”.

‘Leuk weekend’

Het bericht trok volgens intern gedeelde analyses miljoenen bezoekers, waaronder 23,7 miljoen impressies op Twitter alleen. Ambtenaren deelden dezelfde post ook op Facebook, LinkedIn en Instagram.

Kimberly werd door anderen geïdentificeerd als de schrijver die de taal gebruikte, en hij vertelde verschillende collega’s dat hij het had geschreven.

“Het was een leuk weekend om mensen de woorden te zien zeggen die ik schreef op TV en TikTok en dergelijke,” zei Kimberly in een e-mail.

Kimberly werd gevraagd om de gegevens te presenteren tijdens een vergadering. Details van de vergadering werden niet opgenomen, maar Kimberly stuurde wat hij beschreef als een “blurb” naar collega’s.

“Als reactie op een actueel item dat in het nieuws was verschenen, maakten we een post die in lijn was met de nieuwe engagement strategie waar ons team aan werkte. Het resultaat was dat de post door meer dan 24 miljoen mensen op Twitter werd gezien… het werd de populairste post in de geschiedenis van ons account,” aldus Kimberly.

Woodcock vertelde The Epoch Times in een e-mail: “Zoals u wellicht weet, is ivermectine in grote gerandomiseerde onderzoeken niet effectief gebleken tegen COVID. Bovendien kan het innemen van medicijnen in doses die bedoeld zijn voor grote dieren leiden tot ernstige ziekten. Ik geloof dat professionaliteit essentieel is voor het personeel van elk regelgevend agentschap. Dat gezegd hebbende, soms kan humor helpen om een belangrijke boodschap over te brengen.”

Jefferson, Kimberly, Tierney, Staton en Walsh reageerden niet op verzoeken om commentaar.

Vice News berichtte voor het eerst over de e-mails, maar bevatte slechts screenshots en citaten uit een deel ervan. De volledige set werd verkregen door The Epoch Times via een Freedom of Information Act verzoek.

Uit een tweede reeks interne e-mails bleek dat Woodcock zei dat ivermectine “zeker een zeer veilig geneesmiddel is”, maar zich herhaaldelijk afvroeg of het zou werken tegen COVID-19, ondanks het feit dat andere landen zoals Peru en India succes hadden met het geneesmiddel tegen de ziekte.

De bewijzen over ivermectine zijn gemengd. Sommige studies tonen weinig tot geen voordeel aan, terwijl andere een sterk voordeel suggereren.

Ivermectinetabletten verpakt voor menselijk gebruik. (Natasha Holt/The Epoch Times)

Rechtszaak

Tijdens een recente rechtszitting verdedigde de regering de Twitter-post en een andere die in 2022 werd geplaatst. Advocaten zeiden dat de verklaringen “geen richtlijnen waren” maar “aanbevelingen”.

De hoorzitting ging over een motie om een rechtszaak te verwerpen die was aangespannen door drie artsen, die zeiden dat de verklaringen van de FDA over ivermectine hun werk onrechtmatig verstoorden.

De uitspraken werden gedaan “met de kennis en bedoeling dat deze acties de uitoefening van de geneeskunde zouden belemmeren”, in strijd met de Federal Food, Drug, and Cosmetic Act (FDCA) en de Administrative Procedure Act, aldus de aanklacht.

De FDA is niet bevoegd om te oordelen over het gebruik van goedgekeurde geneesmiddelen buiten het boekje, of voor een ander gebruik dan waarvoor ze zijn goedgekeurd, aldus de artsen. De FDCA, zo merkten ze op, zegt dat niets daarin “mag worden uitgelegd als een beperking of belemmering van de bevoegdheid van een arts om een legaal op de markt gebracht apparaat voor te schrijven of toe te dienen voor een aandoening of ziekte binnen een legitieme arts-patiëntrelatie”.

U.S. District Judge Jeffrey Brown, een door Trump aangestelde persoon die toezicht houdt op de zaak, zei dat de uitspraken in de sociale media zorgwekkend waren omdat er geen kwalificaties waren. Op de FDA webpagina’s staan kwalificaties over mensen die ivermectine kunnen nemen als hun arts het voorschrijft.

Brown heeft nog geen uitspraak gedaan over de motie tot verwerping.

Gepubliceerd door The Epoch Times (25 november 2022): FDA Was Excited by Response to ‘Edgy’ Ivermectin Twitter Post, Documents Show

Pelosi doet belangrijke mededeling over politieke toekomst nadat Democraten Huis van Afgevaardigden hebben verloren

by

Huisvoorzitter Nancy Pelosi (D-Calif.) heeft op 17 november aangekondigd dat zij zal aftreden als leider van de Democraten in het Huis van Afgevaardigden, nadat de Republikeinen het Huis van Afgevaardigden hebben heroverd.

“De Bijbel leert ons dat er voor alles een seizoen is, alles heeft zijn tijd onder de hemel,” zei Pelosi in Washington.

“Ik denk dat de tijd gekomen is voor een nieuwe generatie om de Democratische partij te leiden, die ik zo diep respecteer en ik ben dankbaar dat zovelen klaar en bereid zijn om deze geweldige verantwoordelijkheid op zich te nemen,” voegde ze er later aan toe.

Pelosi, 82, zei ook dat ze in het Congres werkzaam zal blijven.

Pelosi won de herverkiezing in de midterms met 84 procent van de stemmen en versloeg met gemak de Republikein John Dennis.

Tijdens een toespraak, die veelvuldig applaus oogstte, vertelde Pelosi over haar eerste bezoek aan het Capitool toen ze jong was, met haar vader Thomas D’Alesandro Jr., destijds congreslid.

“Toen ik als 6-jarige voor het eerst naar het Capitool kwam, had ik nooit gedacht dat ik van ‘housewife’ tot ‘House speaker’ zou gaan,” zei ze.

Pelosi is sinds 2003 de hoogste Democraat in het Huis, waaronder verschillende keren als voorzitter, een functie die wordt bekleed door een lid van de meerderheid.

Pelosi had gezworen zich niet opnieuw kandidaat te stellen voor het voorzitterschap, maar deed geen toezeggingen over haar rol als hoogste Democraat in het Huis als de Democraten de minderheid zouden gaan vormen.

De Republikeinen zijn er deze week in geslaagd om het roer om te gooien en zullen de controle over het Huis van Afgevaardigden heroveren van zodra het nieuwe Congres in januari 2023 zijn zetels inneemt.

Pelosi heeft geen opvolger aangewezen.

Rep. Hakeem Jeffries (D-N.Y.) in het Amerikaanse Capitool in Washington op 17 november 2022. (Olivier Douliery/AFP via Getty Images)

Mogelijke opvolger

Pelosi’s opmerkingen kwamen na een bericht dat volksvertegenwoordiger Adam Schiff (D-Calif.) ervoor heeft gekozen zich niet kandidaat te stellen voor een leiderschapspositie bij de democraten.

Volgens Politico heeft Rep. Hakeem Jeffries (D-N.Y.), die lange tijd werd getipt om Pelosi op te volgen, nu één tegenstander minder om zich zorgen over te maken.

Woordvoerders van Schiff, 62, en Jeffries, 52, reageerden niet op verzoeken om commentaar.

Jeffries is momenteel de voorzitter van de Democratische partij.

De andere Democratische leidersposten worden bekleed door Reps. Steny Hoyer (D-Md.), James Clyburn (D-S.C.) en Katherine Clark (D-Mass.).

Hoyer, 83, is de meerderheidsleider. Clyburn, 82, is de meerderheidsvoorzitter en Clark, 59, is ondervoorzitter.

Noch Hoyer, noch Clyburn hebben aangekondigd dat zij zich niet kandidaat stellen voor een leidende functie bij de Democraten.

Volksvertegenwoordiger Sean Patrick Maloney (D-N.Y.), 56, hoofd van de campagneafdeling van de Democraten in het Huis, is uit beeld verdwenen nadat hij de verkiezingen verloor van de Republikein Mike Lawler in de race om het 17e kiesdistrict van New York te vertegenwoordigen.

De Amerikaanse voorzitter van het Huis Nancy Pelosi (D-Calif.) tijdens een toespraak in het Huis van Afgevaardigden in Washington op 17 november 2022. (Anna Moneymaker/Getty Images)

Steun

Een aantal leden spraken vóór Pelosi’s toespraak hun steun uit voor haar, waaronder volksvertegenwoordigers Ann McLane Kuster (D-N.H.), Mark Takano (D-Calif.) en Joe Wilson (R-S.C.).

Na de toespraak omhelsden talrijke leden Pelosi.

“Nancy Pelosi is de G.O.A.T. Bedankt voor alles wat je voor Amerika hebt gedaan,” zei Jeffries in een verklaring. GOAT staat voor ‘greatest of all time’.

Het is de bedoeling dat de Democraten in het Huis van Afgevaardigden op 30 november stemmen over hun leiders. De Republikeinen hebben al gekozen voor House Minority Leader Kevin McCarthy (R-Calif.) als hun kandidaat en ook hebben ze hun andere leiders geselecteerd.

“Het is officieel. Het is gedaan met de één-partij-heerschappij van de Democraten”, zei McCarthy woensdagavond op Fox News. “We hebben Nancy Pelosi ontslagen.”

Gepubliceerd door The Epoch Times (17 november 2022): Pelosi Makes Major Announcement About Political Future After Democrats Lose House

Categories VS

Democraten houden controle over Senaat

by

De Democraten zullen naar verwachting de controle over de Senaat behouden na overwinningen in enkele belangrijke staten, waardoor de hoop van de Republikeinen om zowel het Huis van Afgevaardigden alsook de Senaat te controleren is vervlogen.

Hoewel de Republikeinen naar verwachting nog steeds de controle over het Huis van Afgevaardigden zullen verkrijgen, behielden de Democraten de Senaat na een overwinningen in Arizona, Nevada en Pennsylvania.

“Democraten hebben weer een meerderheid in de Senaat! Deze verkiezing is een overwinning en een rechtvaardiging voor de Democraten, onze agenda en onze prestaties, en voor Amerika en het Amerikaanse volk,” zei Senate Majority Leader Chuck Schumer (D-N.Y.) in een verklaring nadat de race in Nevada eind november 12 november was beslist.

Democraten zullen ten minste 50 zetels hebben in de kamer met 100 zetels. Vicepresident Kamala Harris is voorzitter van de Eerste Kamer, wat haar de mogelijkheid geeft om beslissende stemmen uit te brengen. De senaatsverkiezingen in Georgia zijn gepland voor december.

In Arizona heeft senator Mark Kelly (D-Ariz.) volgens de prognoses Blake Masters afgehouden. In Nevada versloeg senator Catherine Cortez Masto (D-Nev.) de voormalige procureur-generaal van Nevada, Adam Laxalt. En in Pennsylvania won Lt. Gov John Fetterman van Dr. Mehmet Oz.

Republikeinen wonnen een aantal erg spannende wedstrijden. Senator Ron Johnson (R-Wis) versloeg Wisconsin Lt. Gov. Mandela Barnes. Schrijver J.D. Vance versloeg Rep. Tim Ryan (D-Ohio). En afgevaardigde Ted Budd (R-N.C.) versloeg voormalig rechter Cheri Beasley van het Hooggerechtshof van North Carolina.

Maar de Republikeinen hadden meer overwinningen nodig voor de controle over de Senaat, die de Democraten momenteel controleren. Doordat het 50-50 is geworden werd beslissende stem van Harris doorslaggevend.

De uiteindelijke uitslag betekent vanaf nu dat Schumer voorzitter blijft wanneer het volgende Congres in januari 2023 aantreedt. De verwachting is dat Mitch McConnell (R-Ky.) zijn positie zal behouden, hoewel sommige senatoren hebben aangegeven dat hij beter een stap opzij kan zetten omdat er geen meerderheid is.

Andere verkiezingen

De Republikeinen hoopten zetels te veroveren in een aantal belangrijke staten, waaronder Nevada en New Hampshire, maar slaagden er niet in munt te slaan uit de lage waarderingscijfers voor president Joe Biden.

In New Hampshire behield Sen. Maggie Hassan (D-N.H.) haar zetel op gepensioneerd U.S. leger Generaal Don Bolduc.

De Republikeinen behielden de controle over veel zetels die al in handen waren van GOP senatoren, waarvan vijf – waaronder Sens. Richard Burr (R-N.C.), Rob Portman (R-Ohio), en Sen. Pat Toomey (R-Pa.) – met pensioen gaan.

John Fetterman won de zetel die vrijkomt door Toomey.

Eric Schmitt, Republikeins procureur-generaal van Missouri, won de zetel van Roy Blunt (R-Mo.). Blunt koos eveneens niet voor een nieuwe termijn.

Peter Welch (D-Vt.) won de verkiezing om Sen. Patrich Leahy (D-Vt.) op te volgen, de enige Democraat die met pensioen gaat.

Een speciale verkiezing voor de zetel die Sen. Jim Inhofe (R-Okla.) halverwege zijn termijn verlaat, werd gewonnen door Rep. Markwayne Mullin (R-Okla.).

Zittende partijen hielden ook stand in andere nauwe verkiezingsuitslagen.Senator Marco Rubio (R-Fla.) won van Val Demings (D-Fla.). Senator Mike Lee (R-Utah) versloeg voormalig CIA-officier Evan McMullin.

Andere senatoren die de herverkiezing wonnen zijn John Boozman (R-Ark.), Alex Padilla (D-Calif.), Michael Bennet (D-Colo.), Richard Blumenthal (D-Conn.), Brian Schatz (D-Hawaii), Mike Crapo (R-Idaho), Tammy Duckworth (D-Ill.), Todd Young (R-Ind.), Chuck Grassley (R-Ind.) en Todd Young (R-Ind.). ), Chuck Grassley (R-Iowa), Jerry Moran (R-Kan.), Rand Paul (R-Ky.), John Kennedy (R-La.) Chris Van Hollen (D-Md.), Schumer, John Hoeven (R-N.D.), James Lankford (R-Okla.), Ron Wyden (D-Ore.), Tim Scott (R-S.C.), John Thune (R-S.D.) en Patty Murray (D-Wash.).

In Alaska zijn de voormalige Alaska Department of Administration commissaris Kelly Tshibaka, een Republikein, en Sen. Lisa Murkowski (R-Alaska) de twee belangrijkste kandidaten voor de zetel die Murkowski momenteel inneemt. De winnaar is nog niet aangewezen.

Gepubliceerd door The Epoch Times (12 november 2022): Democrats Keep Control of Senate After Emerging Victorious in Key Races

Categories VS

Rapport Amerikaanse Senaat zegt: “substantieel bewijs” bevestigt de verspreiding van Covid 19 vanuit het Wuhan Virologisch Instituut

by

Een rapport van de Amerikaanse Senaat van 27 oktober bevestigt dat er substantiële aanwijzingen zijn van de verspreiding van de Covid-19 pandemie vanuit het Wuhan Institute of Virology (WIV) in China.

“Er zijn sterke aanwijzingen dat de Covid-19 pandemie het gevolg is van een onderzoeksgerelateerd incident in een laboratorium in Wuhan, China”, aldus het rapport.

“Een onderzoeksgerelateerd incident is consistent met de vroege epidemiologie die een snelle verspreiding van het virus uitsluitend in Wuhan laat zien, met de eerste oproepen voor hulp in hetzelfde district als de locatie van het Wuhan Institute of Virology (WIV). Het WIV is het belangrijkste laboratorium voor geavanceerd coronavirusonderzoek, waar onderzoekers risicovolle coronavirusmonsters hebben verzameld en getest.”

De oorsprong van Covid-19 is nog onbekend. Sommige wetenschappers geven de voorkeur aan een laboratoriumoorsprong, wat zou betekenen dat het virus is ontsnapt of losgelaten door Chinese onderzoekers. Anderen zijn voorstander van een natuurlijke oorsprong.

Het rapport stelt dat een natuurlijke oorsprong nog steeds mogelijk is, maar dat er een gebrek aan bewijs is om deze theorie te ondersteunen, zoals de oorspronkelijke dierlijke gastheer.

“Deze lacunes omvatten het onvermogen om de oorspronkelijke dierlijke gastheer te identificeren, het onvermogen om een kandidaat intermediaire gastheer te identificeren, en het ontbreken van serologisch of epidemiologisch bewijs dat overdracht van dier op mens aantoont, naast vele andere elementen die in dit verslag worden vastgesteld. Wegens deze leemten in het bewijsmateriaal is het moeilijk de theorie van de zoönotische verspreiding als de vermoedelijke oorsprong van de Covid-19-pandemie te beschouwen.”

Het 35 bladzijden tellende document (pdf) is opgesteld door een team van de Amerikaanse Senaatscommissie voor gezondheid, onderwijs, arbeid en pensioenen, onder leiding van senator Richard Burr (Republikeinse partij – North Carolina). Het gaat hier over een tussentijds verslag.

Het team heeft 15 maanden gewerkt aan het bestuderen van honderden wetenschappelijke studies, het interviewen van tientallen deskundigen op dit gebied en het analyseren van eerdere rapporten en studies over de mogelijke oorsprong, aldus senator Burr.

“Ik denk dat dit verslag een belangrijke bijdrage levert aan het bestaande bewijsmateriaal en helpt de regels vast te stellen voor de wijze waarop analyses in de toekomst moeten worden beoordeeld,” zei hij.

Het gebrek aan transparantie van de Chinese Communistische Partij “verhindert een meer definitieve conclusie”, voegde hij eraan toe.

In juni 2021 kondigden senator Burr en senator Patty Murray (Democratische partij – Washington) een tweepartijdige initiatief omtrent “een herziening van de door federale agentschappen en relevante deskundigen verstrekte informatie over de oorsprong van het virus dat verantwoordelijk is voor Covid-19, en de vraag hoe de mogelijkheid om de bescherming van laboratoria op het gebied van bioveiligheid en -beveiliging te beoordelen, kan worden verbeterd”.

Senator Murray’s team was echter niet betrokken bij het opstellen van dit verslag.

Een woordvoerder van Murray reageerde niet op een verzoek om commentaar van The Epoch Times.

Het rapport werd uitgebracht kort nadat een recente studie (voorgedrukt) concludeerde dat de waarschijnlijkheid van een natuurlijke oorsprong voor Covid-19 minder dan 1 op 100 miljoen was en dit na een analyse van de kenmerken van het virus.

Gepubliceerd door The Epoch Times (31 oktober 2022): Selon un rapport du Sénat américain, des «preuves substantielles» confirment que le Covid 19 s’est propagé à partir de l’Institut de virologie de Wuhan

Studie van Moderna COVID-19 vaccin toont negatieve effectiviteit na enkele maanden

by

Een verpleegster dient een COVID-19 boostervaccinatie toe bij een COVID-19 vaccinatiekliniek in San Rafael, Californië, op 6 april 2022. (Justin Sullivan/Getty Images)De effectiviteit van Moderna’s COVID-19 vaccin tegen infectie wordt na verloop van tijd negatief, zo blijkt uit een nieuwe studie die werd gefinancierd door de vaccinproducent.

De effectiviteit van drie doses, zijnde een primaire serie en een booster, tegen infectie bleef na 150 dagen boven de 50 procent tegen BA.1, een subvariant van de Omicron-virusvariant, aldus de onderzoekers.

Tegen recentere stammen, waaronder de momenteel dominante BA.5, werd de effectiviteit echter negatief. Tegen BA.2, BA.4 en BA.5 werd de effectiviteit na 150 dagen negatief. Tegen BA.1.12.1 werd de effectiviteit na 91 dagen negatief.

Een negatieve effectiviteit betekent dat een gevaccineerde persoon meer kans heeft om COVID-19, de ziekte die door het virus wordt veroorzaakt, op te lopen dan een niet-gevaccineerde persoon.

Onderzoekers van Moderna en Kaiser Permanente, dat de studie uitvoerde, ontdekten ook dat mensen die drie doses Moderna kregen, meer kans hadden om besmet te raken in vergelijking met mensen die slechts twee doses kregen.

De onderzoekers zeiden dat ze geprobeerd hebben om een mogelijk vertekend beeld te vermijden door maatregelen te nemen zoals het aanpassen voor comorbiditeiten, maar dat er toch enige verwarring kan blijven bestaan.

Zij zeiden dat sommige van de negatieve schattingen van de effectiviteit “te wijten kunnen zijn aan een verschillend risicogedrag bij gevaccineerde en niet-gevaccineerde personen wanneer de bescherming door antilichamen minimaal wordt”.

Hung Fu Tseng, onderzoeker bij Kaiser Permanente Southern California en medeauteur van de studie, weigerde de verklaring te onderbouwen of verder commentaar te geven op de mogelijke negatieve effectiviteit.

“De studie wordt momenteel beoordeeld door een medisch tijdschrift. Ik kan nu geen commentaar geven op uw vragen. Ik kan uw vragen echter wel beantwoorden wanneer het wordt geaccepteerd”, zei Tseng in een e-mail aan The Epoch Times.

De studie werd vóór peer review gepubliceerd op medRxiv, een preprint server. De onderzoekers kwamen tot deze bevindingen na het analyseren van gegevens van Kaiser Permanente Southern California, die gezondheidszorg en verzekeringen aanbiedt aan miljoenen leden.

Medewerkers van Moderna reageerden niet op een verzoek om commentaar.

Hoewel de onderzoekers schatten dat het vaccin bescherming blijft bieden tegen ernstige ziekten, hebben zij de vermoedelijke doeltreffendheid niet ingedeeld volgens de tijd sinds de vaccinatie.

Uit een hele reeks andere studies en analyses is gebleken dat de doeltreffendheid van COVID-19-vaccins na verloop van tijd negatief wordt, waaronder een studie waarin de bescherming voor kinderen van 5 tot 11 jaar negatief werd na 18 of 20 weken, en een analyse van gegevens van een testprogramma van de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention (CDC) waarin staat dat de bescherming na ongeveer zes maanden negatief werd.

Zweedse onderzoekers concludeerden in september dat de effectiviteit binnen enkele maanden negatief werd.

“Enigszins ongeloofwaardig constateerden we zelfs een negatieve effectiviteit tegen Omicron-infectie vanaf week 14, wat erop wijst dat gevaccineerde personen een hoger infectierisico ondervonden dan niet-gevaccineerden,” schreven ze in een voorpublicatie van hun studie. “Dit kan te maken hebben met een vertekening van de verzamelde gegevens aangezien infectie met Omicron nu in veel gebieden bijna alomtegenwoordig is. Meer niet-gevaccineerde individuen waren echter al eerder besmet, terwijl een grotere pool van gevaccineerde individuen pas later vatbaar werd voor hun eerste besmetting door Omicron”.

“Als gevolg daarvan zou een hoger risico onder gevaccineerde personen gedurende een beperkte periode kunnen worden waargenomen.”

De CDC blijft vaccinatie in de VS aanbevelen voor vrijwel elke persoon van 6 maanden of ouder.

Gepubliceerd door The Epoch Times (10 oktober 2022): Moderna COVID-19 Vaccine Effectiveness Turns Negative Within Months: Study

Gepubliceerd door The Epoch Times (10 oktober 2022, update 11 oktober 2022): Moderna COVID-19 Vaccine Effectiveness Turns Negative Within Months: Study

FDA houdt autopsieresultaten achter van mensen die stierven na toediening COVID-19 vaccin

by

De U.S. Food and Drug Administration (FDA) weigert de resultaten vrij te geven van de autopsie van mensen die overleden zijn na de toediening van COVID-19 vaccins.

De FDA zegt dat het verboden is om medische dossiers vrij te geven, maar een voorstander van de veiligheid van geneesmiddelen zegt dat het de autopsies zou kunnen vrijgeven met weglating van de persoonlijke gegevens.

De weigering werd gegeven aan The Epoch Times, die een Freedom of Information Act indiende voor alle door de FDA verkregen autopsierapporten betreffende sterfgevallen die werden gemeld aan het Vaccine Adverse Event Reporting System na COVID-19 vaccinatie.

Meldingen worden bij het systeem ingediend wanneer een persoon een ongewenste bijwerking, of een gezondheidsprobleem, ondervindt na de toediening van het vaccin. De FDA en andere agentschappen zijn belast met het onderzoeken van deze meldingen. De autoriteiten vragen en bekijken medische dossiers om de rapporten te onderzoeken, inclusief autopsies.

De FDA weigerde alle rapporten vrij te geven, zelfs geen bewerkte kopieën.

De FDA beriep zich op de federale wetgeving, die agentschappen toestaat informatie achter te houden als het agentschap “redelijkerwijs voorziet dat publicatie het belang zou schaden dat beschermd wordt door een vrijstelling”.

Federale regelgeving verbiedt ook het vrijgeven van “personeels-, medische en soortgelijke dossiers waarvan de openbaarmaking een duidelijk ongerechtvaardigde inbreuk op de privacy vormt”.

The Epoch Times is tegen de weigering in beroep gegaan, naast de recente weigering om de resultaten van gegevensanalyses van VAERS-rapporten in te kijken.

Gemakkelijk te redigeren

Kim Witczak, een voorstander van de veiligheid van geneesmiddelen, die de FDA adviseert als lid van het Psychopharmacologic Drugs Advisory Committee, zei dat de rapporten gepubliceerd zouden kunnen worden zonder de persoonlijke gegevens te vermelden.

“De persoonlijke informatie kan gemakkelijk worden geredigeerd zonder dat de eventuele conclusies van de autopsie verloren gaan,” vertelde Witczak via e-mail aan The Epoch Times.

Mensen maken zelf de keuze om autopsieresultaten in te dienen bij het Vaccine Adverse Event Reporting System, merkte Witczak op.

“Als iemand zijn ervaring indient bij VAERS, dan wil en verwacht hij dat de FDA het onderzoekt. Dit geldt ook voor autopsierapporten,” zei ze.

Autopsies zijn onderzoeken uitgevoerd op overleden personen om de doodsoorzaak vast te stellen, en “Autopsies kunnen een belangrijk onderdeel zijn van de postmortale analyse en moeten vooral worden uitgevoerd bij een verhoogd aantal sterfgevallen na COVID-19 vaccinatie,” zei Witczak.

FDA reageert

Een woordvoerder van de FDA merkte op dat sterfgevallen na COVID-19 vaccinatie zeldzaam zijn en verwees daarbij naar het aantal meldingen bij VAERS.

Op 14 september waren er 16.516 meldingen van overlijden na COVID-19 vaccinatie. Tot september zijn in de Verenigde Staten ongeveer 616 miljoen vaccins toegediend.

De woordvoerder weigerde te zeggen of de FDA ooit de autopsieresultaten zou vrijgeven, maar wees op een rapport van onderzoekers van de FDA en de Centers for Disease Control and Prevention (CDC).

Dit onderzoeksrapport, dat niet peer reviewed is, analyseerde de ongeveer 9.800 meldingen van overlijden aan VAERS na COVID-19 vaccinatie die werden ingediend van 14 december 2020 tot 17 november 2021. Onderzoekers ontdekten dat de meldingspercentages lager waren dan de verwachte sterftecijfers door alle oorzaken.

“De trends in meldingspercentages weerspiegelden de trends in  de algemene sterftecijfers. Deze bevindingen suggereren dat er geen verband is tussen vaccinatie en een algemene verhoogde sterfte,” schreven de onderzoekers.

De onderzoekers merkten op dat eerdere studies hebben aangetoond dat de aan VAERS gemelde ongewenste bijwerkingen een onderschatting zijn van het werkelijke aantal bijwerkingen.

Gepubliceerd door The Epoch Times (29 september 2022): EXCLUSIVE: FDA Withholding Autopsy Results on People Who Died After Getting COVID-19 Vaccines

Twitter stopt met censureren van Epoch Times inhoud na verontwaardiging

by

Twitter is gestopt met het censureren van inhoud van The Epoch Times na een stroom van publieke kritiek.

Op 30 juli werkten de op het social media-platform geplaatste links naar behoren.

Het is onduidelijk wanneer het technologiebedrijf de verandering heeft doorgevoerd.

Eerder in de week kregen Twitter-gebruikers die probeerden te klikken op een Epoch Times-link op het platform te lezen dat de link “mogelijk onveilig” was.

“De link die u probeert te openen, is door Twitter of onze partners geïdentificeerd als mogelijk spam of onveilig”, aldus Twitter.

De link kan “kwaadaardig” zijn en proberen om persoonlijke informatie te stelen, “onbetrouwbaar” en proberen om mensen te misleiden, “gewelddadig of misleidend,” of anderszins in strijd met de Twitter-regels, aldus de waarschuwing.

De censuur trof alle inhoud van The Epoch Times.

Meerdere Amerikaanse wetgevers hebben de ontwikkeling veroordeeld, waaronder senator Marco Rubio (R-Florida.).

“Twitter moet zich verantwoorden voor deze schandelijke daad van censuur”, schreef Rubio, het belangrijkste lid van de Senaatscommissie voor Inlichtingen, op Twitter.

De senatoren Ron Johnson (R-Wis.) en Rick Scott (R-Florida.) waren onder de andere leden van het Congres die kritiek hadden op de acties van Twitter.

Kevin Roberts, voorzitter van de Heritage Foundation, zei dat de waarschuwing van Twitter “een schandalige daad van censuur” was.

Twitter heeft niet gereageerd op verzoeken om commentaar.

Origineel gepubliceerd op The Epoch Times (30 juli 2022): Twitter Stops Censoring Epoch Times Content After Outcry

Waarheid & Traditie

Facebook-f Linkedin Twitter Youtube
  • Stories
  • Community
  • Blog
  • Careers
  • Brand Assets