Wednesday, 07 Dec 2022

Fauci verdedigt lockdowns tijdens verhoor, en zegt dat China de inspiratie was

Anthony Fauci

Een topambtenaar van de Amerikaanse gezondheidszorg die openlijk de lockdowns tijdens de COVID-19 pandemie steunde, verdedigde volgens mensen die bij de ondervraging aanwezig waren, zijn standpunt tijdens een depositie op 23 november.

Dr. Anthony Fauci, die al geruime tijd directeur is van het Amerikaanse National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) en de belangrijkste medische adviseur van president Joe Biden, zei ook dat de inspiratie voor de lockdowns afkomstig was uit het door het communistisch bestuurde China.

Fauci zat voor de zeven uur durende getuigenis in Bethesda, Maryland, waar het hoofdkwartier van het instituut gevestigd is.

Hij werd gedwongen onder ede vragen te beantwoorden op bevel van een federale rechter die moet beslissen of de regering moet worden belet Big Tech bedrijven onder druk te zetten om berichten en gebruikers te censureren.

Hoewel Fauci zich vaak geen acties kon herinneren die hij tijdens de pandemie ondernam, sprak hij wel over zijn rol in het pleiten voor lockdowns.

Fauci zei dat Dr. Clifford Lane, een adjunct-directeur bij het NIAID, hem verslag uitbracht nadat Lane begin 2020 naar China was gegaan, een paar maanden nadat de eerste gevallen van COVID-19 in Wuhan waren ontdekt.

Lane meldde dat China het COVID-19-virus onder controle leek te krijgen door middel van harde lockdowns, en Fauci besloot al snel dat de Verenigde Staten China moesten navolgen, althans tot op zekere hoogte, aldus Jenin Younes, één van de aanwezige advocaten bij de depositie.

“Dit is wat we moesten doen. Er waren vriestrucks in New York vol met lichamen,” zei Fauci, vertelde Younes aan The Epoch Times.

Dr. Clifford Lane. (NIAID)

New York werd het zwaarst getroffen door de pandemie. Critici zeggen dat ongebruikelijk beleid, zoals een beleid dat verpleeghuizen verplichtte om mensen te accepteren die positief testten op COVID-19, leidde tot het hoge aantal sterfgevallen. In New York stierven tienduizenden mensen in verpleeghuizen met COVID-19.

Chinese ambtenaren vertelden bewoners in verschillende gebieden om binnen te blijven en dwongen velen om te gehoorzamen door hun deuren te barricaderen. China wordt gecontroleerd door de Chinese Communistische Partij, die regelmatig mensenrechten schendt tegen christenen, Falun Gong beoefenaars en anderen.

“Volgens Younes, een advocaat van de New Civil Liberties Alliance die enkele eisers in de zaak vertegenwoordigt, speelde de kwestie van de mensenrechten geen rol in Fauci’s denken.

De Republikeinse procureur-generaal van Missouri, Eric Schmitt, zei ook dat Fauci de lockdowns verdedigde toen hij deze week onder ede vragen beantwoordde.

Fauci en NIAID hebben niet gereageerd op verzoeken om commentaar op de verklaring. Lane, die in een e-mail van februari 2020 (pdf) schreef dat “China heeft aangetoond dat deze infectie kan worden bestreden, zij het tegen hoge kosten”, weigerde commentaar.

Lane maakte ook deel uit van het team van de Wereldgezondheidsorganisatie dat, samen met Chinese wetenschappers, in een rapport van februari 2020 (pdf) landen opriep om “voorbereidingen te treffen om onmiddellijk het hoogste niveau van noodresponsmechanismen te activeren om de aanpak van de hele regering en de hele samenleving in gang te zetten die essentieel is voor een snelle beheersing van een COVID-19-uitbraak”.

Ondersteunde harde maatregelen

Fauci, die de federale overheidsrespons op de pandemie hielp leiden tijdens de regering van president Donald Trump, steunde herhaaldelijk harde maatregelen waarvan werd aangenomen dat ze zouden helpen om COVID-19 in te dammen.

Begin 2020, bijvoorbeeld, zei Fauci op CNN dat hij beleid steunde dat zou leiden tot “een dramatische vermindering van de persoonlijke interactie die we zien in restaurants en in bars.”

“Een tijd lang zal het leven in de Verenigde Staten niet zijn zoals het was,” zei hij rond dezelfde tijd op Fox News. “We moeten dat gewoon accepteren als we willen doen wat het beste is voor het Amerikaanse publiek.”

Fauci was succesvol in het overtuigen van Trump om te pleiten voor “15 dagen om de verspreiding te vertragen”, volgens verslagen van Dr. Deborah Birx en anderen die nauw met de arts samenwerkten. Birx zei in haar boek: ” Het duurde niet lang voordat we de Trump-administratie hadden overtuigd om onze versie van een tweeweekse stillegging uit te voeren, dan probeerde ik uit te zoeken hoe we die konden verlengen.”

Dr. Deborah Birx
Dr. Deborah Birx (R) spreekt naast voormalig president Donald Trump en directeur van het National Institute of Allergy and Infectious Diseases Dr. Anthony Fauci tijdens een briefing in het Witte Huis in Washington, op 29 maart 2020. (Jim Watson/AFP via Getty Images)

De federale regering voegde later extra weken toe aan hun aanbevelingen, wat leidde tot massale sluitingen van scholen en particuliere bedrijven op bevel van gouverneurs in de Verenigde Staten.

Meerdere gouverneurs, waaronder Kristi Noem, gouverneur van South Dakota, en Brian Kemp, gouverneur van Georgia, sloegen de aanbevelingen al snel in de wind, hoewel de strenge maatregelen in een aantal staten tot in 2021 werden voortgezet.

Studies hebben sindsdien aangetoond dat de maatregelen bijdragen tot een toename van zelfmoorden, psychische crisissen, leerverlies en vertraagde gezondheidsbehandelingen.

Fauci betuigde geen spijt tijdens de depositie voor het helpen veroorzaken van de lockdowns, zei Younes. Fauci heeft publiekelijk beweerd dat hij nooit sluiting heeft aanbevolen.

Kon zich geen details herinneren

Fauci’s NIAID gaf subsidies aan het laboratorium op hoog niveau in dezelfde Chinese stad waar de eerste gevallen van COVID-19 opdoken. Sommige deskundigen dachten al vroeg dat de ziekte het gevolg was van een laboratoriumongeluk of een opzettelijke verspreiding, maar Fauci heeft herhaaldelijk gezegd dat al het bewijsmateriaal wijst op een natuurlijke oorsprong.

Wetenschappers zijn echter nooit in staat geweest een dergelijke oorsprong aan te wijzen.

Fauci kreeg al vroeg te horen van Amerikaanse gezondheidsfunctionarissen dat een natuurlijke oorsprong “hoogst onwaarschijnlijk” was, terwijl verschillende andere wetenschappers Fauci tijdens een telefoongesprek vertelden dat de kans groot was dat het virus uit een laboratorium kwam, volgens documenten die later tijdens de pandemie boven water kwamen.

Diezelfde wetenschappers schreven later een invloedrijk artikel dat breed werd geciteerd, ook door Fauci, om de theorie van de laboratoriumoorsprong te verwerpen. Fauci verzuimde zijn rol in de totstandkoming van het artikel te onthullen.

Dat privégesprek op 1 februari 2020, waaraan deskundigen uit meerdere landen deelnamen, kwam ter sprake tijdens de depositie, maar Fauci zei dat hij zich de details van de discussie niet kon herinneren, aldus Younes.

“Hij beweerde dat hij zich de inhoud van het gesprek niet kon [herinneren], niets specifieks,” zei Younes. “Dat was het thema. Alles was ‘ik kan me niets specifieks herinneren.’ Wat hij doet is zeggen dat hij zich niets specifieks kan herinneren… dus als hij ergens mee geconfronteerd wordt dan kan hij zeggen ‘nou, ik heb niet gelogen. Ik kon het me gewoon niet herinneren.”

Advocaat-generaal Jeff Landry van Louisiana, die ook bij de verklaring aanwezig was, vertelde The Epoch Times dat Fauci zich “praktisch niets” kon herinneren toen hij werd ondervraagd over zijn optreden tijdens de pandemie.

Het P4-laboratorium, aangeduid als het hoogste niveau van biologische veiligheid, in het Wuhan Instituut voor Virologie in Wuhan, China, op 17 april 2020. (Hector Retamal/AFP via Getty Images)

Censuur

De zaak die leidde tot de depositie beweert dat de regering het Eerste Amendement van de Amerikaanse grondwet heeft geschonden door Big Tech bedrijven onder druk te zetten om gebruikers te censureren.

Uit documenten blijkt dat overheidsfunctionarissen bedrijven herhaaldelijk aanspoorden om actie te ondernemen tegen bepaalde gebruikers en bepaalde berichten, omdat de inspanningen tegen vermeende desinformatie en misinformatie niet voldoende zouden zijn. Sommige ambtenaren legden soortgelijke verklaringen af in het openbaar, waaronder Surgeon General Vivek Murthy, een door Biden benoemde persoon. De regering heeft gezegd dat de documenten geen schending van het Eerste Amendement aantonen en heeft gevraagd de zaak te seponeren.

U.S. District Judge Terry Doughty, een door Trump aangestelde rechter die toezicht houdt op de zaak, zei tijdens het bevelen van de verklaringen dat de e-mails “bewijzen dat Dr. Fauci communiceerde en optrad als tussenpersoon voor anderen om informatie te censureren die niet werd gedeeld via meerdere sociale media”.

Fauci “moet nog verklaringen onder ede afleggen in deze zaak,” zei Doughty, eraan toevoegend dat “het Hof er geen twijfel over heeft dat Dr. Fauci betrokken was bij de communicatie met hooggeplaatste social-media functionarissen, wat uiterst relevant is in deze zaak,” en dat alle drie de punten aantoonden dat de last die Fauci zou kunnen dragen voor een getuigenis niet opweegt tegen het belang van de beschuldigingen.

Fauci vertelde advocaten in de depositie dat hij geen sociale media gebruikt en er niets mee te maken heeft, aldus Younes.

Zij vertegenwoordigt twee van de drie mede-auteurs van de Great Barrington Declaration, een document uit 2020 dat de heersende opvatting dat de COVID-19 reactie abnormale acties zoals het sluiten van scholen moest omvatten in plaats van zich te concentreren op het beschermen van de risicogroepen, waaronder ouderen.

“Ik had het te druk met het runnen van een instituut van zes miljard om me druk te maken over zaken als de Great Barrington Declaration”, aldus Fauci in de verklaring.

Maar uit openbaar gemaakte e-mails blijkt dat Fauci en zijn toenmalige baas, Dr. Francis Collins, bezorgd waren over de verklaring. Collins vertelde Fauci dat hij een “snelle en vernietigende publicatie van de premissen” wilde en Fauci stuurde een artikel van Wired dat volgens hem “deze theorie ontkracht”. Fauci zei in een e-mail dat de theorie hem deed denken aan “AIDS-ontkenning”. Fauci sprak zich ook publiekelijk uit tegen wat hij interpreteerde als de belangrijkste strekking van het document, die hij omschreef als “de boel de boel laten en de infectie laten gaan”, en bleef bij zijn kritiek tot in 2022.

Het National Institutes of Health, dat Collins destijds leidde, haalde Wikipedia aan toen gevraagd werd naar een bron voor de beweringen tegen de verklaring.

“Ik denk dat hij duidelijk wist wat de kern van de rechtszaak was en dat hij op voorhand beweerde dat hij van mening is dat de beste manier om slechte ideeën aan te pakken bestaat uit meer meningsuiting in plaats van censuur.

Fauci dacht dat Collins die opriep tot een “takedown” betekende “een artikel aanbieden dat het weerlegde”, voegde Younes eraan toe.

Fauci ontkende ook dat een van zijn gesprekken met Mark Zuckerberg, de oprichter van Facebook, over censuur ging.

Het transcript van de verklaring zal naar verwachting op een later tijdstip worden vrijgegeven.

Gepubliceerd door The Epoch Times (25 november 2022): Fauci Defended Lockdowns During Deposition, Said China Was the Inspiration: Lawyer

FDA was opgewonden door reactie op ‘gedurfde’ Ivermectine Twitter-post, blijkt uit documenten

Topambtenaren van de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) waren enthousiast over de reacties op de controversiële Twitter-post van het agentschap over ivermectine, zo blijkt uit interne e-mails.

De post van 21 augustus 2021 staat nu centraal in een rechtszaak.

In de post stond: “Je bent geen paard. Je bent geen koe. Serieus, allemaal. Stop ermee.” Het linkte naar een FDA pagina die zegt dat mensen geen ivermectine moeten gebruiken om COVID-19 te voorkomen of te behandelen.

De post werd gemaakt door Brad Kimberly, een FDA ambtenaar, nadat ambtenaren van Mississippi een toename van het aantal telefoontjes meldden (pdf) van mensen die ivermectine hadden gebruikt om COVID-19 te voorkomen of te behandelen, waaronder sommigen die de versies van ivermectine hadden gebruikt die voor dieren waren ontwikkeld.

Ivermectine is een antiparasiticum dat zowel bij mensen als dieren wordt gebruikt.

Volgens de e-mails waren Kimberly en een heleboel andere ambtenaren opgewonden toen het bericht viraal ging.

De post “is de meest populaire post die we ooit op Twitter hebben gehad,” schreef Erica Jefferson, een geassocieerd commissaris voor externe zaken, in een bericht, eraan toevoegend dat “we blij zijn met de reactie en de resultaten.”

Jefferson schreef aan Dr. Janet Woodcock, een FDA ambtenaar die op dat moment waarnemend commissaris was.

“Dat was geweldig! Zelfs ik zag het!” zei Woodcock. Ze zei dat ze het eens was met de nieuwe strategie om “creatief en toegankelijk” te zijn en noemde de brief een “uitstekend begin.”

Dr. Janet Woodcock, toenmalig waarnemend commissaris van de Food and Drug Administration, in Washington op 20 juli 2021. (Stefani Reynolds/Pool/AFP via Getty Images)

‘Grijp de kans’

Jefferson zei dat zij en een ander team wilden inspelen op de waarschuwing uit Mississippi en dat zij in staat waren het bericht te maken en het slechts één dag later te versturen, ook al was het een zaterdag.

“Ik weet zeker dat jullie vrijdag het nieuws uit Mississippi hebben gezien over het gebruik van ivermectine om Covid-19 te behandelen/voorkomen en de toename van ongewenste voorvallen (vergiftigingen) die de staat signaleerde als gevolg van het gebruik ervan. Ik zei vrijdagavond laat tegen het team dat we van de gelegenheid gebruik moesten maken om het publiek te herinneren aan onze eigen waarschuwingen voor ivermectine en zaterdagochtend vroeg had het social media team de … tweet geplaatst,” zei Jefferson.

“Onnodig te zeggen dat de directe, duidelijke en slimme (humoristische) communicatie, in combinatie met een vervolg tweet die aanvullende antwoorden gaf op veelgestelde vragen over ivermectine, ervoor zorgde dat de tweet snel viraal ging en werd gedeeld via meerdere sociale media platforms (waar het werd versterkt door andere influencers) en resulteerde in aanvullende berichtgeving,” voegde ze eraan toe.

Jefferson zei dat ze erop gericht was manieren te vinden waarop de FDA “de ‘gewone’ Amerikaan kan bereiken” en “inhoud te ontwikkelen waarmee het agentschap zich zowel toegankelijk als informatief kan voelen in een tijd van ongelooflijke desinformatie”.

Verschillende FDA-functionarissen, waaronder Jefferson, zeiden dat ze lachten toen ze de post zagen, die lof oogstte van een half dozijn functionarissen.

“Team—dit is UITSTEKEND werk. Zo creatief en, nog belangrijker, het brengt de volksgezondheidsboodschap van de FDA naar buiten. Ik kan niet wachten om te zien wat jullie allemaal nog meer in petto hebben!” zei Julia Tierney, een andere ambtenaar.

“Ik zag de Tweet en was super onder de indruk. Blij dat we nu gegevens hebben om de directe aanpak te ondersteunen,” schreef Anna Staton, nog een andere ambtenaar.

Jefferson en Sandy Walsh, een andere FDA ambtenaar, hebben Kimberly aangesproken om het bericht te maken. Walsh zei dat de “gedurfde Tweet een hit was”.

‘Leuk weekend’

Het bericht trok volgens intern gedeelde analyses miljoenen bezoekers, waaronder 23,7 miljoen impressies op Twitter alleen. Ambtenaren deelden dezelfde post ook op Facebook, LinkedIn en Instagram.

Kimberly werd door anderen geïdentificeerd als de schrijver die de taal gebruikte, en hij vertelde verschillende collega’s dat hij het had geschreven.

“Het was een leuk weekend om mensen de woorden te zien zeggen die ik schreef op TV en TikTok en dergelijke,” zei Kimberly in een e-mail.

Kimberly werd gevraagd om de gegevens te presenteren tijdens een vergadering. Details van de vergadering werden niet opgenomen, maar Kimberly stuurde wat hij beschreef als een “blurb” naar collega’s.

“Als reactie op een actueel item dat in het nieuws was verschenen, maakten we een post die in lijn was met de nieuwe engagement strategie waar ons team aan werkte. Het resultaat was dat de post door meer dan 24 miljoen mensen op Twitter werd gezien… het werd de populairste post in de geschiedenis van ons account,” aldus Kimberly.

Woodcock vertelde The Epoch Times in een e-mail: “Zoals u wellicht weet, is ivermectine in grote gerandomiseerde onderzoeken niet effectief gebleken tegen COVID. Bovendien kan het innemen van medicijnen in doses die bedoeld zijn voor grote dieren leiden tot ernstige ziekten. Ik geloof dat professionaliteit essentieel is voor het personeel van elk regelgevend agentschap. Dat gezegd hebbende, soms kan humor helpen om een belangrijke boodschap over te brengen.”

Jefferson, Kimberly, Tierney, Staton en Walsh reageerden niet op verzoeken om commentaar.

Vice News berichtte voor het eerst over de e-mails, maar bevatte slechts screenshots en citaten uit een deel ervan. De volledige set werd verkregen door The Epoch Times via een Freedom of Information Act verzoek.

Uit een tweede reeks interne e-mails bleek dat Woodcock zei dat ivermectine “zeker een zeer veilig geneesmiddel is”, maar zich herhaaldelijk afvroeg of het zou werken tegen COVID-19, ondanks het feit dat andere landen zoals Peru en India succes hadden met het geneesmiddel tegen de ziekte.

De bewijzen over ivermectine zijn gemengd. Sommige studies tonen weinig tot geen voordeel aan, terwijl andere een sterk voordeel suggereren.

Ivermectinetabletten verpakt voor menselijk gebruik. (Natasha Holt/The Epoch Times)

Rechtszaak

Tijdens een recente rechtszitting verdedigde de regering de Twitter-post en een andere die in 2022 werd geplaatst. Advocaten zeiden dat de verklaringen “geen richtlijnen waren” maar “aanbevelingen”.

De hoorzitting ging over een motie om een rechtszaak te verwerpen die was aangespannen door drie artsen, die zeiden dat de verklaringen van de FDA over ivermectine hun werk onrechtmatig verstoorden.

De uitspraken werden gedaan “met de kennis en bedoeling dat deze acties de uitoefening van de geneeskunde zouden belemmeren”, in strijd met de Federal Food, Drug, and Cosmetic Act (FDCA) en de Administrative Procedure Act, aldus de aanklacht.

De FDA is niet bevoegd om te oordelen over het gebruik van goedgekeurde geneesmiddelen buiten het boekje, of voor een ander gebruik dan waarvoor ze zijn goedgekeurd, aldus de artsen. De FDCA, zo merkten ze op, zegt dat niets daarin “mag worden uitgelegd als een beperking of belemmering van de bevoegdheid van een arts om een legaal op de markt gebracht apparaat voor te schrijven of toe te dienen voor een aandoening of ziekte binnen een legitieme arts-patiëntrelatie”.

U.S. District Judge Jeffrey Brown, een door Trump aangestelde persoon die toezicht houdt op de zaak, zei dat de uitspraken in de sociale media zorgwekkend waren omdat er geen kwalificaties waren. Op de FDA webpagina’s staan kwalificaties over mensen die ivermectine kunnen nemen als hun arts het voorschrijft.

Brown heeft nog geen uitspraak gedaan over de motie tot verwerping.

Gepubliceerd door The Epoch Times (25 november 2022): FDA Was Excited by Response to ‘Edgy’ Ivermectin Twitter Post, Documents Show

Pelosi doet belangrijke mededeling over politieke toekomst nadat Democraten Huis van Afgevaardigden hebben verloren

Huisvoorzitter Nancy Pelosi (D-Calif.) heeft op 17 november aangekondigd dat zij zal aftreden als leider van de Democraten in het Huis van Afgevaardigden, nadat de Republikeinen het Huis van Afgevaardigden hebben heroverd.

“De Bijbel leert ons dat er voor alles een seizoen is, alles heeft zijn tijd onder de hemel,” zei Pelosi in Washington.

“Ik denk dat de tijd gekomen is voor een nieuwe generatie om de Democratische partij te leiden, die ik zo diep respecteer en ik ben dankbaar dat zovelen klaar en bereid zijn om deze geweldige verantwoordelijkheid op zich te nemen,” voegde ze er later aan toe.

Pelosi, 82, zei ook dat ze in het Congres werkzaam zal blijven.

Pelosi won de herverkiezing in de midterms met 84 procent van de stemmen en versloeg met gemak de Republikein John Dennis.

Tijdens een toespraak, die veelvuldig applaus oogstte, vertelde Pelosi over haar eerste bezoek aan het Capitool toen ze jong was, met haar vader Thomas D’Alesandro Jr., destijds congreslid.

“Toen ik als 6-jarige voor het eerst naar het Capitool kwam, had ik nooit gedacht dat ik van ‘housewife’ tot ‘House speaker’ zou gaan,” zei ze.

Pelosi is sinds 2003 de hoogste Democraat in het Huis, waaronder verschillende keren als voorzitter, een functie die wordt bekleed door een lid van de meerderheid.

Pelosi had gezworen zich niet opnieuw kandidaat te stellen voor het voorzitterschap, maar deed geen toezeggingen over haar rol als hoogste Democraat in het Huis als de Democraten de minderheid zouden gaan vormen.

De Republikeinen zijn er deze week in geslaagd om het roer om te gooien en zullen de controle over het Huis van Afgevaardigden heroveren van zodra het nieuwe Congres in januari 2023 zijn zetels inneemt.

Pelosi heeft geen opvolger aangewezen.

Rep. Hakeem Jeffries (D-N.Y.) in het Amerikaanse Capitool in Washington op 17 november 2022. (Olivier Douliery/AFP via Getty Images)

Mogelijke opvolger

Pelosi’s opmerkingen kwamen na een bericht dat volksvertegenwoordiger Adam Schiff (D-Calif.) ervoor heeft gekozen zich niet kandidaat te stellen voor een leiderschapspositie bij de democraten.

Volgens Politico heeft Rep. Hakeem Jeffries (D-N.Y.), die lange tijd werd getipt om Pelosi op te volgen, nu één tegenstander minder om zich zorgen over te maken.

Woordvoerders van Schiff, 62, en Jeffries, 52, reageerden niet op verzoeken om commentaar.

Jeffries is momenteel de voorzitter van de Democratische partij.

De andere Democratische leidersposten worden bekleed door Reps. Steny Hoyer (D-Md.), James Clyburn (D-S.C.) en Katherine Clark (D-Mass.).

Hoyer, 83, is de meerderheidsleider. Clyburn, 82, is de meerderheidsvoorzitter en Clark, 59, is ondervoorzitter.

Noch Hoyer, noch Clyburn hebben aangekondigd dat zij zich niet kandidaat stellen voor een leidende functie bij de Democraten.

Volksvertegenwoordiger Sean Patrick Maloney (D-N.Y.), 56, hoofd van de campagneafdeling van de Democraten in het Huis, is uit beeld verdwenen nadat hij de verkiezingen verloor van de Republikein Mike Lawler in de race om het 17e kiesdistrict van New York te vertegenwoordigen.

De Amerikaanse voorzitter van het Huis Nancy Pelosi (D-Calif.) tijdens een toespraak in het Huis van Afgevaardigden in Washington op 17 november 2022. (Anna Moneymaker/Getty Images)

Steun

Een aantal leden spraken vóór Pelosi’s toespraak hun steun uit voor haar, waaronder volksvertegenwoordigers Ann McLane Kuster (D-N.H.), Mark Takano (D-Calif.) en Joe Wilson (R-S.C.).

Na de toespraak omhelsden talrijke leden Pelosi.

“Nancy Pelosi is de G.O.A.T. Bedankt voor alles wat je voor Amerika hebt gedaan,” zei Jeffries in een verklaring. GOAT staat voor ‘greatest of all time’.

Het is de bedoeling dat de Democraten in het Huis van Afgevaardigden op 30 november stemmen over hun leiders. De Republikeinen hebben al gekozen voor House Minority Leader Kevin McCarthy (R-Calif.) als hun kandidaat en ook hebben ze hun andere leiders geselecteerd.

“Het is officieel. Het is gedaan met de één-partij-heerschappij van de Democraten”, zei McCarthy woensdagavond op Fox News. “We hebben Nancy Pelosi ontslagen.”

Gepubliceerd door The Epoch Times (17 november 2022): Pelosi Makes Major Announcement About Political Future After Democrats Lose House

Categories VS

Democraten houden controle over Senaat

De Democraten zullen naar verwachting de controle over de Senaat behouden na overwinningen in enkele belangrijke staten, waardoor de hoop van de Republikeinen om zowel het Huis van Afgevaardigden alsook de Senaat te controleren is vervlogen.

Hoewel de Republikeinen naar verwachting nog steeds de controle over het Huis van Afgevaardigden zullen verkrijgen, behielden de Democraten de Senaat na een overwinningen in Arizona, Nevada en Pennsylvania.

“Democraten hebben weer een meerderheid in de Senaat! Deze verkiezing is een overwinning en een rechtvaardiging voor de Democraten, onze agenda en onze prestaties, en voor Amerika en het Amerikaanse volk,” zei Senate Majority Leader Chuck Schumer (D-N.Y.) in een verklaring nadat de race in Nevada eind november 12 november was beslist.

Democraten zullen ten minste 50 zetels hebben in de kamer met 100 zetels. Vicepresident Kamala Harris is voorzitter van de Eerste Kamer, wat haar de mogelijkheid geeft om beslissende stemmen uit te brengen. De senaatsverkiezingen in Georgia zijn gepland voor december.

In Arizona heeft senator Mark Kelly (D-Ariz.) volgens de prognoses Blake Masters afgehouden. In Nevada versloeg senator Catherine Cortez Masto (D-Nev.) de voormalige procureur-generaal van Nevada, Adam Laxalt. En in Pennsylvania won Lt. Gov John Fetterman van Dr. Mehmet Oz.

Republikeinen wonnen een aantal erg spannende wedstrijden. Senator Ron Johnson (R-Wis) versloeg Wisconsin Lt. Gov. Mandela Barnes. Schrijver J.D. Vance versloeg Rep. Tim Ryan (D-Ohio). En afgevaardigde Ted Budd (R-N.C.) versloeg voormalig rechter Cheri Beasley van het Hooggerechtshof van North Carolina.

Maar de Republikeinen hadden meer overwinningen nodig voor de controle over de Senaat, die de Democraten momenteel controleren. Doordat het 50-50 is geworden werd beslissende stem van Harris doorslaggevend.

De uiteindelijke uitslag betekent vanaf nu dat Schumer voorzitter blijft wanneer het volgende Congres in januari 2023 aantreedt. De verwachting is dat Mitch McConnell (R-Ky.) zijn positie zal behouden, hoewel sommige senatoren hebben aangegeven dat hij beter een stap opzij kan zetten omdat er geen meerderheid is.

Andere verkiezingen

De Republikeinen hoopten zetels te veroveren in een aantal belangrijke staten, waaronder Nevada en New Hampshire, maar slaagden er niet in munt te slaan uit de lage waarderingscijfers voor president Joe Biden.

In New Hampshire behield Sen. Maggie Hassan (D-N.H.) haar zetel op gepensioneerd U.S. leger Generaal Don Bolduc.

De Republikeinen behielden de controle over veel zetels die al in handen waren van GOP senatoren, waarvan vijf – waaronder Sens. Richard Burr (R-N.C.), Rob Portman (R-Ohio), en Sen. Pat Toomey (R-Pa.) – met pensioen gaan.

John Fetterman won de zetel die vrijkomt door Toomey.

Eric Schmitt, Republikeins procureur-generaal van Missouri, won de zetel van Roy Blunt (R-Mo.). Blunt koos eveneens niet voor een nieuwe termijn.

Peter Welch (D-Vt.) won de verkiezing om Sen. Patrich Leahy (D-Vt.) op te volgen, de enige Democraat die met pensioen gaat.

Een speciale verkiezing voor de zetel die Sen. Jim Inhofe (R-Okla.) halverwege zijn termijn verlaat, werd gewonnen door Rep. Markwayne Mullin (R-Okla.).

Zittende partijen hielden ook stand in andere nauwe verkiezingsuitslagen.Senator Marco Rubio (R-Fla.) won van Val Demings (D-Fla.). Senator Mike Lee (R-Utah) versloeg voormalig CIA-officier Evan McMullin.

Andere senatoren die de herverkiezing wonnen zijn John Boozman (R-Ark.), Alex Padilla (D-Calif.), Michael Bennet (D-Colo.), Richard Blumenthal (D-Conn.), Brian Schatz (D-Hawaii), Mike Crapo (R-Idaho), Tammy Duckworth (D-Ill.), Todd Young (R-Ind.), Chuck Grassley (R-Ind.) en Todd Young (R-Ind.). ), Chuck Grassley (R-Iowa), Jerry Moran (R-Kan.), Rand Paul (R-Ky.), John Kennedy (R-La.) Chris Van Hollen (D-Md.), Schumer, John Hoeven (R-N.D.), James Lankford (R-Okla.), Ron Wyden (D-Ore.), Tim Scott (R-S.C.), John Thune (R-S.D.) en Patty Murray (D-Wash.).

In Alaska zijn de voormalige Alaska Department of Administration commissaris Kelly Tshibaka, een Republikein, en Sen. Lisa Murkowski (R-Alaska) de twee belangrijkste kandidaten voor de zetel die Murkowski momenteel inneemt. De winnaar is nog niet aangewezen.

Gepubliceerd door The Epoch Times (12 november 2022): Democrats Keep Control of Senate After Emerging Victorious in Key Races

Categories VS

Rapport Amerikaanse Senaat zegt: “substantieel bewijs” bevestigt de verspreiding van Covid 19 vanuit het Wuhan Virologisch Instituut

Een rapport van de Amerikaanse Senaat van 27 oktober bevestigt dat er substantiële aanwijzingen zijn van de verspreiding van de Covid-19 pandemie vanuit het Wuhan Institute of Virology (WIV) in China.

“Er zijn sterke aanwijzingen dat de Covid-19 pandemie het gevolg is van een onderzoeksgerelateerd incident in een laboratorium in Wuhan, China”, aldus het rapport.

“Een onderzoeksgerelateerd incident is consistent met de vroege epidemiologie die een snelle verspreiding van het virus uitsluitend in Wuhan laat zien, met de eerste oproepen voor hulp in hetzelfde district als de locatie van het Wuhan Institute of Virology (WIV). Het WIV is het belangrijkste laboratorium voor geavanceerd coronavirusonderzoek, waar onderzoekers risicovolle coronavirusmonsters hebben verzameld en getest.”

De oorsprong van Covid-19 is nog onbekend. Sommige wetenschappers geven de voorkeur aan een laboratoriumoorsprong, wat zou betekenen dat het virus is ontsnapt of losgelaten door Chinese onderzoekers. Anderen zijn voorstander van een natuurlijke oorsprong.

Het rapport stelt dat een natuurlijke oorsprong nog steeds mogelijk is, maar dat er een gebrek aan bewijs is om deze theorie te ondersteunen, zoals de oorspronkelijke dierlijke gastheer.

“Deze lacunes omvatten het onvermogen om de oorspronkelijke dierlijke gastheer te identificeren, het onvermogen om een kandidaat intermediaire gastheer te identificeren, en het ontbreken van serologisch of epidemiologisch bewijs dat overdracht van dier op mens aantoont, naast vele andere elementen die in dit verslag worden vastgesteld. Wegens deze leemten in het bewijsmateriaal is het moeilijk de theorie van de zoönotische verspreiding als de vermoedelijke oorsprong van de Covid-19-pandemie te beschouwen.”

Het 35 bladzijden tellende document (pdf) is opgesteld door een team van de Amerikaanse Senaatscommissie voor gezondheid, onderwijs, arbeid en pensioenen, onder leiding van senator Richard Burr (Republikeinse partij – North Carolina). Het gaat hier over een tussentijds verslag.

Het team heeft 15 maanden gewerkt aan het bestuderen van honderden wetenschappelijke studies, het interviewen van tientallen deskundigen op dit gebied en het analyseren van eerdere rapporten en studies over de mogelijke oorsprong, aldus senator Burr.

“Ik denk dat dit verslag een belangrijke bijdrage levert aan het bestaande bewijsmateriaal en helpt de regels vast te stellen voor de wijze waarop analyses in de toekomst moeten worden beoordeeld,” zei hij.

Het gebrek aan transparantie van de Chinese Communistische Partij “verhindert een meer definitieve conclusie”, voegde hij eraan toe.

In juni 2021 kondigden senator Burr en senator Patty Murray (Democratische partij – Washington) een tweepartijdige initiatief omtrent “een herziening van de door federale agentschappen en relevante deskundigen verstrekte informatie over de oorsprong van het virus dat verantwoordelijk is voor Covid-19, en de vraag hoe de mogelijkheid om de bescherming van laboratoria op het gebied van bioveiligheid en -beveiliging te beoordelen, kan worden verbeterd”.

Senator Murray’s team was echter niet betrokken bij het opstellen van dit verslag.

Een woordvoerder van Murray reageerde niet op een verzoek om commentaar van The Epoch Times.

Het rapport werd uitgebracht kort nadat een recente studie (voorgedrukt) concludeerde dat de waarschijnlijkheid van een natuurlijke oorsprong voor Covid-19 minder dan 1 op 100 miljoen was en dit na een analyse van de kenmerken van het virus.

Gepubliceerd door The Epoch Times (31 oktober 2022): Selon un rapport du Sénat américain, des «preuves substantielles» confirment que le Covid 19 s’est propagé à partir de l’Institut de virologie de Wuhan

Studie van Moderna COVID-19 vaccin toont negatieve effectiviteit na enkele maanden

Een verpleegster dient een COVID-19 boostervaccinatie toe bij een COVID-19 vaccinatiekliniek in San Rafael, Californië, op 6 april 2022. (Justin Sullivan/Getty Images)De effectiviteit van Moderna’s COVID-19 vaccin tegen infectie wordt na verloop van tijd negatief, zo blijkt uit een nieuwe studie die werd gefinancierd door de vaccinproducent.

De effectiviteit van drie doses, zijnde een primaire serie en een booster, tegen infectie bleef na 150 dagen boven de 50 procent tegen BA.1, een subvariant van de Omicron-virusvariant, aldus de onderzoekers.

Tegen recentere stammen, waaronder de momenteel dominante BA.5, werd de effectiviteit echter negatief. Tegen BA.2, BA.4 en BA.5 werd de effectiviteit na 150 dagen negatief. Tegen BA.1.12.1 werd de effectiviteit na 91 dagen negatief.

Een negatieve effectiviteit betekent dat een gevaccineerde persoon meer kans heeft om COVID-19, de ziekte die door het virus wordt veroorzaakt, op te lopen dan een niet-gevaccineerde persoon.

Onderzoekers van Moderna en Kaiser Permanente, dat de studie uitvoerde, ontdekten ook dat mensen die drie doses Moderna kregen, meer kans hadden om besmet te raken in vergelijking met mensen die slechts twee doses kregen.

De onderzoekers zeiden dat ze geprobeerd hebben om een mogelijk vertekend beeld te vermijden door maatregelen te nemen zoals het aanpassen voor comorbiditeiten, maar dat er toch enige verwarring kan blijven bestaan.

Zij zeiden dat sommige van de negatieve schattingen van de effectiviteit “te wijten kunnen zijn aan een verschillend risicogedrag bij gevaccineerde en niet-gevaccineerde personen wanneer de bescherming door antilichamen minimaal wordt”.

Hung Fu Tseng, onderzoeker bij Kaiser Permanente Southern California en medeauteur van de studie, weigerde de verklaring te onderbouwen of verder commentaar te geven op de mogelijke negatieve effectiviteit.

“De studie wordt momenteel beoordeeld door een medisch tijdschrift. Ik kan nu geen commentaar geven op uw vragen. Ik kan uw vragen echter wel beantwoorden wanneer het wordt geaccepteerd”, zei Tseng in een e-mail aan The Epoch Times.

De studie werd vóór peer review gepubliceerd op medRxiv, een preprint server. De onderzoekers kwamen tot deze bevindingen na het analyseren van gegevens van Kaiser Permanente Southern California, die gezondheidszorg en verzekeringen aanbiedt aan miljoenen leden.

Medewerkers van Moderna reageerden niet op een verzoek om commentaar.

Hoewel de onderzoekers schatten dat het vaccin bescherming blijft bieden tegen ernstige ziekten, hebben zij de vermoedelijke doeltreffendheid niet ingedeeld volgens de tijd sinds de vaccinatie.

Uit een hele reeks andere studies en analyses is gebleken dat de doeltreffendheid van COVID-19-vaccins na verloop van tijd negatief wordt, waaronder een studie waarin de bescherming voor kinderen van 5 tot 11 jaar negatief werd na 18 of 20 weken, en een analyse van gegevens van een testprogramma van de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention (CDC) waarin staat dat de bescherming na ongeveer zes maanden negatief werd.

Zweedse onderzoekers concludeerden in september dat de effectiviteit binnen enkele maanden negatief werd.

“Enigszins ongeloofwaardig constateerden we zelfs een negatieve effectiviteit tegen Omicron-infectie vanaf week 14, wat erop wijst dat gevaccineerde personen een hoger infectierisico ondervonden dan niet-gevaccineerden,” schreven ze in een voorpublicatie van hun studie. “Dit kan te maken hebben met een vertekening van de verzamelde gegevens aangezien infectie met Omicron nu in veel gebieden bijna alomtegenwoordig is. Meer niet-gevaccineerde individuen waren echter al eerder besmet, terwijl een grotere pool van gevaccineerde individuen pas later vatbaar werd voor hun eerste besmetting door Omicron”.

“Als gevolg daarvan zou een hoger risico onder gevaccineerde personen gedurende een beperkte periode kunnen worden waargenomen.”

De CDC blijft vaccinatie in de VS aanbevelen voor vrijwel elke persoon van 6 maanden of ouder.

Gepubliceerd door The Epoch Times (10 oktober 2022): Moderna COVID-19 Vaccine Effectiveness Turns Negative Within Months: Study

Gepubliceerd door The Epoch Times (10 oktober 2022, update 11 oktober 2022): Moderna COVID-19 Vaccine Effectiveness Turns Negative Within Months: Study

FDA houdt autopsieresultaten achter van mensen die stierven na toediening COVID-19 vaccin

De U.S. Food and Drug Administration (FDA) weigert de resultaten vrij te geven van de autopsie van mensen die overleden zijn na de toediening van COVID-19 vaccins.

De FDA zegt dat het verboden is om medische dossiers vrij te geven, maar een voorstander van de veiligheid van geneesmiddelen zegt dat het de autopsies zou kunnen vrijgeven met weglating van de persoonlijke gegevens.

De weigering werd gegeven aan The Epoch Times, die een Freedom of Information Act indiende voor alle door de FDA verkregen autopsierapporten betreffende sterfgevallen die werden gemeld aan het Vaccine Adverse Event Reporting System na COVID-19 vaccinatie.

Meldingen worden bij het systeem ingediend wanneer een persoon een ongewenste bijwerking, of een gezondheidsprobleem, ondervindt na de toediening van het vaccin. De FDA en andere agentschappen zijn belast met het onderzoeken van deze meldingen. De autoriteiten vragen en bekijken medische dossiers om de rapporten te onderzoeken, inclusief autopsies.

De FDA weigerde alle rapporten vrij te geven, zelfs geen bewerkte kopieën.

De FDA beriep zich op de federale wetgeving, die agentschappen toestaat informatie achter te houden als het agentschap “redelijkerwijs voorziet dat publicatie het belang zou schaden dat beschermd wordt door een vrijstelling”.

Federale regelgeving verbiedt ook het vrijgeven van “personeels-, medische en soortgelijke dossiers waarvan de openbaarmaking een duidelijk ongerechtvaardigde inbreuk op de privacy vormt”.

The Epoch Times is tegen de weigering in beroep gegaan, naast de recente weigering om de resultaten van gegevensanalyses van VAERS-rapporten in te kijken.

Gemakkelijk te redigeren

Kim Witczak, een voorstander van de veiligheid van geneesmiddelen, die de FDA adviseert als lid van het Psychopharmacologic Drugs Advisory Committee, zei dat de rapporten gepubliceerd zouden kunnen worden zonder de persoonlijke gegevens te vermelden.

“De persoonlijke informatie kan gemakkelijk worden geredigeerd zonder dat de eventuele conclusies van de autopsie verloren gaan,” vertelde Witczak via e-mail aan The Epoch Times.

Mensen maken zelf de keuze om autopsieresultaten in te dienen bij het Vaccine Adverse Event Reporting System, merkte Witczak op.

“Als iemand zijn ervaring indient bij VAERS, dan wil en verwacht hij dat de FDA het onderzoekt. Dit geldt ook voor autopsierapporten,” zei ze.

Autopsies zijn onderzoeken uitgevoerd op overleden personen om de doodsoorzaak vast te stellen, en “Autopsies kunnen een belangrijk onderdeel zijn van de postmortale analyse en moeten vooral worden uitgevoerd bij een verhoogd aantal sterfgevallen na COVID-19 vaccinatie,” zei Witczak.

FDA reageert

Een woordvoerder van de FDA merkte op dat sterfgevallen na COVID-19 vaccinatie zeldzaam zijn en verwees daarbij naar het aantal meldingen bij VAERS.

Op 14 september waren er 16.516 meldingen van overlijden na COVID-19 vaccinatie. Tot september zijn in de Verenigde Staten ongeveer 616 miljoen vaccins toegediend.

De woordvoerder weigerde te zeggen of de FDA ooit de autopsieresultaten zou vrijgeven, maar wees op een rapport van onderzoekers van de FDA en de Centers for Disease Control and Prevention (CDC).

Dit onderzoeksrapport, dat niet peer reviewed is, analyseerde de ongeveer 9.800 meldingen van overlijden aan VAERS na COVID-19 vaccinatie die werden ingediend van 14 december 2020 tot 17 november 2021. Onderzoekers ontdekten dat de meldingspercentages lager waren dan de verwachte sterftecijfers door alle oorzaken.

“De trends in meldingspercentages weerspiegelden de trends in  de algemene sterftecijfers. Deze bevindingen suggereren dat er geen verband is tussen vaccinatie en een algemene verhoogde sterfte,” schreven de onderzoekers.

De onderzoekers merkten op dat eerdere studies hebben aangetoond dat de aan VAERS gemelde ongewenste bijwerkingen een onderschatting zijn van het werkelijke aantal bijwerkingen.

Gepubliceerd door The Epoch Times (29 september 2022): EXCLUSIVE: FDA Withholding Autopsy Results on People Who Died After Getting COVID-19 Vaccines

Twitter stopt met censureren van Epoch Times inhoud na verontwaardiging

Twitter is gestopt met het censureren van inhoud van The Epoch Times na een stroom van publieke kritiek.

Op 30 juli werkten de op het social media-platform geplaatste links naar behoren.

Het is onduidelijk wanneer het technologiebedrijf de verandering heeft doorgevoerd.

Eerder in de week kregen Twitter-gebruikers die probeerden te klikken op een Epoch Times-link op het platform te lezen dat de link “mogelijk onveilig” was.

“De link die u probeert te openen, is door Twitter of onze partners geïdentificeerd als mogelijk spam of onveilig”, aldus Twitter.

De link kan “kwaadaardig” zijn en proberen om persoonlijke informatie te stelen, “onbetrouwbaar” en proberen om mensen te misleiden, “gewelddadig of misleidend,” of anderszins in strijd met de Twitter-regels, aldus de waarschuwing.

De censuur trof alle inhoud van The Epoch Times.

Meerdere Amerikaanse wetgevers hebben de ontwikkeling veroordeeld, waaronder senator Marco Rubio (R-Florida.).

“Twitter moet zich verantwoorden voor deze schandelijke daad van censuur”, schreef Rubio, het belangrijkste lid van de Senaatscommissie voor Inlichtingen, op Twitter.

De senatoren Ron Johnson (R-Wis.) en Rick Scott (R-Florida.) waren onder de andere leden van het Congres die kritiek hadden op de acties van Twitter.

Kevin Roberts, voorzitter van de Heritage Foundation, zei dat de waarschuwing van Twitter “een schandalige daad van censuur” was.

Twitter heeft niet gereageerd op verzoeken om commentaar.

Origineel gepubliceerd op The Epoch Times (30 juli 2022): Twitter Stops Censoring Epoch Times Content After Outcry

De onderdrukking van Hunter Biden laptopverhalen had ‘zeker’ invloed op de 2020 verkiezingen: Barr

De wijdverspreide actie tegen verhalen over e-mails en ander materiaal van een laptop waarvan gedacht wordt dat hij eigendom is van de zoon van president Joe Biden, heeft gevolgen gehad voor de verkiezingen van 2020, zei voormalig procureur-generaal William Barr op 17 maart.

Nadat de New York Post over het materiaal berichtte, blokkeerde Twitter de verspreiding van het verhaal en andere media twijfelden aan de waarheidsgetrouwheid of weigerden over de ontwikkelingen te berichten, waarbij ze onder meer beweerden dat de vrijgave deel uitmaakte van een Russische desinformatiepoging of er niet toe deed.

“Dat heeft zeker invloed gehad op de verkiezingen, het onderdrukken van dat nieuws,” zei Barr, die deel uitmaakte van de regeringen van Trump en George H. W. Bush, op Fox News.

“En het gaat er niet om of het strafbaar was of niet. Alleen al de feiten waren beschamend. En de meeste Amerikanen zouden onmiddellijk zien wat er aan de hand was en hoe weerzinwekkend het was, en het zou een effect hebben gehad. De kwestie van criminaliteit is een andere kwestie,” voegde Barr eraan toe.

Uit een enquête die in de nasleep van de verkiezingen werd gehouden, bleek dat 17 procent van de Biden-stemmers niet op hem gestemd zou hebben als ze op de hoogte waren geweest van het Hunter Biden-verhaal of andere soortgelijke verhalen die werden gebagatelliseerd of genegeerd door de traditionele media en Big Tech.

Twitter-leidinggevenden zeiden later dat ze een fout hadden gemaakt door het Post-verhaal te bestempelen als gebaseerd op gehackt materiaal en dat ze de verspreiding ervan niet hadden mogen stopzetten. Sommige nieuwskanalen hebben hun berichtgeving over het materiaal op de laptop drastisch gewijzigd; de New York Times, een van de nieuwskanalen die de Russische desinformatiebenadering doordrukte, meldde deze week dat zij het materiaal had geverifieerd.

The Post zei dat het een kopie van de harde schijf van de laptop had gekregen van de advocaat van voormalig president Donald Trump, Rudy Giuliani, en verstrekte materiaal waaruit blijkt dat de FBI de computer in beslag heeft genomen. Hunter Biden heeft de directe vragen over de laptop niet willen beantwoorden en de perschef van het Witte Huis, Jen Psaki, die in 2020 beweerde dat er Russen bij betrokken leken te zijn, weigerde donderdag in te gaan op de nieuwe berichtgeving.

Psaki behoorde tot degenen die een brief pushten die werd aangeboden door een groep voormalige inlichtingenfunctionarissen, waaronder voormalig directeur van de nationale inlichtingendienst James Clapper, die zei dat de timing van de vrijgave en andere factoren wezen op een Russische poging om de verkiezingen van 2020 te beïnvloeden. Het eerste rapport werd gepubliceerd ongeveer twee maanden voordat de kiezers naar de stembus gingen.

John Ratcliffe, de toenmalige directeur van de nationale inlichtingendienst (DNI), zei dat de inlichtingengemeenschap “geen inlichtingen” had verkregen die het Russische desinformatie-idee ondersteunden en de FBI zei dat het niets had toe te voegen aan de verklaring van Ratcliffe.

“Zodra deze brief van deze zogenaamde inlichtingenspecialisten naar buiten kwam, kwamen zowel de DNI, John Radcliffe destijds, als de FBI, die voor mij werkte, naar buiten en zeiden dat dit niet het resultaat was van desinformatie, Russische desinformatie,” zei Barr donderdag. “De media negeerden dat volledig en gingen gewoon door met het verhaal over desinformatie.”

Nick Shapiro, die ooit werkte als een top adjudant van John Brennan toen Brennan aan het hoofd van de CIA stond, en die de brief in kwestie aan nieuwskanalen heeft verstrekt, reageerde niet op een verzoek om commentaar.

Richard Grenell, de waarnemend DNI onder Trump, zei dat in het licht van de recente ontwikkelingen, de Republikeinen hoorzittingen moeten houden met alle ambtenaren die de brief hebben ondertekend als de partij de controle over het Congres in de komende tussentijdse verkiezingen omdraait.

“Ze zeiden allemaal dat de laptop van Hunter Biden Russische desinformatie was. En ze hadden geen enkel stukje informatie om dat te suggereren,” schreef hij op Twitter. “Houd mensen verantwoordelijk voor het manipuleren van inlichtingen voor politiek gewin!”

Gepubliceerd door The Epoch Times op 18 maart 2022: Suppression of Hunter Biden Laptop Stories ‘Definitely’ Impacted 2020 Election: Barr

T-cellen van gewone verkoudheden bieden kruisbescherming tegen een infectie van COVID-19: onderzoek

Een type cellen dat door het lichaam wordt geproduceerd bij het bestrijden van gewone verkoudheidsvirussen biedt mensen kruiselings bescherming tegen infectie met het virus dat COVID-19 veroorzaakt, zo blijkt uit een onderzoek.

T-cellen zijn erkend als een maatregel van bescherming tegen ernstige COVID-19 en eerder onderzoek wees erop dat herstel van gewone verkoudheid een zekere mate van bescherming zou kunnen bieden tegen het virus dat COVID-19 veroorzaakt.

Onderzoekers van het Imperial College in Londen ontdekten in het nieuwe onderzoek dat de aanwezigheid van dergelijke cellen ook infectie door het SARS-CoV-2, dat de ziekte veroorzaakt, kan voorkomen.

De wetenschappers evalueerden 52 contacten van nieuw gediagnosticeerde COVID-19 gevallen om te bepalen wanneer zij voor het eerst waren blootgesteld en stelden vast dat mensen die negatief testten voor COVID-19 hogere kruisreactieve T-cel niveaus hadden. Zij namen ook bloedmonsters van de deelnemers binnen 6 dagen na de blootstelling.

“Blootstelling aan het SARS-CoV-2-virus leidt niet altijd tot infectie en we wilden graag begrijpen waarom. We hebben ontdekt dat hoge niveaus van reeds bestaande T-cellen, aangemaakt door het lichaam bij infectie met andere menselijke coronavirussen zoals de gewone verkoudheid, bescherming kunnen bieden tegen COVID-19 infectie”, zei de hoofdauteur dr. Rhia Kundu van het Imperial’s National Heart & Lung Institute in een verklaring.

Professor Ajit Lalvani, een andere auteur, zei dat het onderzoek het duidelijkste bewijs tot nu toe levert dat T-cellen geïnduceerd door gewone verkoudheid coronavirussen een beschermende rol spelen tegen SARS-CoV-2 infectie, eraan toevoegend dat deze T-cellen bescherming bieden door eiwitten binnen het virus aan te vallen, in plaats van het spike-eiwit op zijn oppervlak.

Deze ontdekking zou wetenschappers kunnen helpen een nieuwe versie van het COVID-19-vaccin te ontwikkelen, aldus de onderzoekers.

“Het spike-eiwit staat onder intense immuniteitsdruk van vaccin-geïnduceerde antilichamen die de evolutie van vaccine escape mutanten stimuleren. De interne eiwitten die het doelwit vormen van de beschermende T-cellen die we geïdentificeerd hebben, muteren daarentegen veel minder. Bijgevolg zijn ze zeer geconserveerd tussen de verschillende SARS-CoV-2 varianten, inclusief omicron”, zei Lalvani. “Nieuwe vaccins die deze geconserveerde interne eiwitten bevatten, zouden daarom een breed beschermende T-celrespons opwekken die bescherming zou moeten bieden tegen huidige en toekomstige SARS-CoV-2-varianten.”

Zij dringen er ook op aan dat mensen een COVID-19-vaccin nemen in plaats van te vertrouwen op de bescherming van kruisreactieve T-cellen.

De momenteel beschikbare vaccins zijn minder doeltreffend gebleken tegen de Omicron-variant van het CCP-virus, ook tegen ernstige ziekte. Hoewel boosters een deel van de verloren bescherming herstellen, wijzen vroege gegevens erop dat de boosters na toediening snel in effectiviteit afnemen tegen infectie. Of boosters langere tijd blijven werken, blijft onbekend.

Het onderzoek werd gepubliceerd in Nature en werd gefinancierd door de Health Protection Research Unit van het National Institute for Health Research en de Medical Research Council.

Eén van de nadelen is het kleine aantal deelnemers en het feit dat 88% van hen blank was.

Dr. Simon Clarke, universitair hoofddocent Cellulaire Microbiologie aan de Universiteit van Reading, die niet bij de studie betrokken was, zei dat mensen die verkouden zijn geweest er niet van uit mogen gaan dat zij beschermd zijn tegen SARS-CoV-2 omdat veel verkoudheden niet door coronavirussen worden veroorzaakt en er verder onderzoek naar de zaak nodig is.

“Hoewel dit een relatief klein onderzoek is, draagt het bij aan ons begrip van hoe ons immuunsysteem het virus bestrijdt en laat het zien dat toekomstige vaccins baat kunnen hebben bij het richten op componenten naast het spike-eiwit”, voegde hij eraan toe.

Origineel gepubliceerd op The Epoch Times (10 januari 2022): T Cells From Common Colds Cross-Protect Against Infection With COVID-19: Study

Natuurlijke immuniteit biedt na verloop van tijd meer bescherming dan COVID-19 vaccin: onderzoek

De immuniteit die mensen genieten nadat zij zijn hersteld van COVID-19 is beter dan de bescherming die wordt geboden door vaccinatie, zo blijkt uit een nieuw onderzoek uit Israël.

Onderzoekers die gegevens uit de gezondheidsdatabank van het district van augustus tot september analyseerden, ontdekten dat zowel COVID-19-infecties als ernstige ziektegevallen hoger waren bij de gevaccineerden dan bij degenen die van de ziekte zijn hersteld, ook bekend als mensen met natuurlijke immuniteit.

Zo hadden de natuurlijk immune personen vier tot zes maanden na hun herstel een infectiepercentage van 10,5 per 100.000, tegenover 69,2 per 100.000 bij de gevaccineerden.

Het aantal ernstige gevallen was ook hoger onder de gevaccineerden: 0,9 procent van alle gevallen onder die groep was ernstig, vergeleken met 0,5 procent van de gevallen onder degenen die hersteld waren van Covid-19.

Onderzoekers ontdekten dat de bescherming tegen infectie in de loop der tijd afnam bij zowel de herstelden als de gevaccineerden, maar dat de afname meer uitgesproken was bij de gevaccineerden.

Zij bestudeerden ook twee andere cohorten: mensen met natuurlijke immuniteit die later een vaccin kregen en mensen die een vaccin kregen en later herstelden van een infectie.

Het aantal gevallen was laag in beide groepen. Ze waren het laagst met een klein aantal bij de natuurlijk immune mensen die een injectie kregen.

“We ontdekten dat de bescherming tegen de Delta-variant na verloop van tijd afneemt voor zowel gevaccineerde als eerder geïnfecteerde personen en dat een extra dosis de bescherming herstelt”, vertelde Yair Goldberg, een universitair hoofddocent aan het Israel Institute of Technology die de pre-print studie (pdf) leidde, aan The Epoch Times in een e-mail.

In de studie werd de doeltreffendheid geanalyseerd van het COVID-19 vaccin van Pfizer-BioNTech, het vaccin dat in Israël het meest wordt gebruikt.

COVID-19 is de ziekte die wordt veroorzaakt door het CCP-virus (Chinese Communistische Partij).

Beperkingen van de studie waren onder meer de beschikbaarheid van gegevens over een langere periode voor de herstelde versus de andere groepen; een onbepaald aantal gevaccineerden dat niet als natuurlijk immuun werd gediagnosticeerd; en mogelijke vertekening van de opsporing omdat natuurlijk immune personen waarschijnlijk minder vaak worden getest dan de gevaccineerden.

Bescherming houdt stand in de tijd

Immuniteit kan worden gemeten aan de hand van antilichamen, die voornamelijk beschermen tegen infectie, of aan de hand van T- en B-cellen, die voornamelijk beschermen tegen ernstige ziekte.

“Die immuuncellen verdwijnen niet na verloop van tijd”, vertelde dr. Jeffrey Klausner, een professor aan de Keck School of Medicine van de Universiteit van Zuid-Californië, aan The Epoch Times in een e-mail.

Hoewel het niveau van antilichamen zowel bij de natuurlijke immuniteit als bij de gevaccineerden daalt naarmate er meer tijd verstrijkt na de genezing of het krijgen van een injectie, genieten beide groepen een langdurige bescherming tegen ernstige ziekte of dood.

Mensen die immuun zijn hebben een 90 procent lager risico op ernstige ziekte, volgens recent onderzoek uit Qatar.

Degenen die van nature immuun zijn, zijn echter beter beschermd tegen zowel besmetting als ernstige ziekte, volgens een groot aantal onderzoeken, waaronder de meest recente studie uit Israël.

“Als je vroeger COVID had en herstelde, zullen alle gegevens waar we naar kijken vermoeden dat je kogelvrije natuurlijke immuniteit hebt, die veel robuuster en uitgebreider is dan vaccin immuniteit”, vertelde dr. Paul Alexander, een epidemioloog bij de Early COVID Care Experts die 141 studies over natuurlijke immuniteit heeft verzameld – waaronder een belangrijke studie uit Israël die in augustus werd gepubliceerd – aan The Epoch Times.

De vraag

De vraag die de wetenschappelijke gemeenschap verdeelt, is of mensen met een natuurlijke immuniteit gevaccineerd moeten worden.

Degenen die dat wel doen worden beschreven als “hybride immuniteit”.

Top gezondheidsfunctionarissen in de VS, waaronder dr. Anthony Fauci en sommige wetenschappers hebben vaccinatie onder de natuurlijke immuniteit aangemoedigd.

Zij wijzen op studies die aantonen dat mensen met hybride immuniteit de hoogste mate van bescherming hebben, althans tegen besmetting.

“De hybride immuniteit van mensen die hun eerste infectie hebben overleefd en vervolgens worden gevaccineerd – hebben een sterkere bescherming dan wie dan ook”, vertelde dr. David Boulware, een arts en wetenschapper op het gebied van infectieziekten aan de Universiteit van Minnesota Medical School, aan The Epoch Times.

De Israëlische onderzoekers stellen ook een dosis voor personen met een natuurlijke immuniteit voor, maar niet iedereen is het daarmee eens.

“Er is weinig voordeel te halen uit vaccinatie na herstel van COVID”, vertelde dr. Harvey Risch, professor epidemiologie aan de Yale School of Public Health, aan The Epoch Times in een e-mail.

Alexander merkte op dat uit sommige studies blijkt dat het geven van een vaccin aan herstelde patiënten kan leiden tot een hoger percentage van ongewenste bijwerkingen en dat dergelijke bijwerkingen die worden gemeld aan het Vaccine Adverse Event Reporting System, hoger zijn dan bij andere gevaccineerden.

Boulware zegt dat een manier om mogelijke bijwerkingen te minimaliseren is dat de herstelde gedurende ten minste zes maanden na herstel geen vaccin krijgt.

Origineel gepubliceerd op The Epoch Times: Natural Immunity More Protective Over Time Than COVID-19 Vaccination: Study

Mensen met natuurlijke immuniteit lopen weinig risico op hernieuwde infectie of ernstige ziekte

Mensen die hersteld zijn van COVID-19 lopen weinig risico de ziekte opnieuw op te lopen, zo blijkt uit een vorige week gepubliceerde studie.

Onderzoekers in Qatar onderzochten een cohort van meer dan 353.000 mensen met behulp van nationale databanken die informatie bevatten over patiënten met door polymerase-kettingreactie bevestigde infecties.

De bestudeerde populatie liep tussen 28 februari 2020 en 28 april 2021 COVID-19 op, de ziekte die wordt veroorzaakt door het CCP-virus (Chinese Communistische Partij).

Hernieuwde infecties werden geteld als een persoon ten minste 90 dagen na de eerste infectie positief testte.

Na uitsluiting van ongeveer 87.500 mensen met een vaccinatiedossier, stelden de onderzoekers vast dat degenen met immuniteit omdat ze hersteld waren van COVID-19 weinig risico liepen op hernieuwde besmetting of ernstige gevallen van de ziekte.

Er werden slechts 1.304 hernieuwde infecties vastgesteld. Dat betekent dat 0,4 procent van de mensen met natuurlijke immuniteit en zonder vaccinatieverleden een tweede keer COVID-19 kreeg.

De kans op ernstige ziekte was 0,1 keer zo groot als bij de eerste infectie, aldus de studie. Slechts vier van dergelijke gevallen werden ontdekt.

Er zijn geen sterfgevallen geregistreerd onder degenen die een tweede keer besmet raakten.

De studie werd gepubliceerd in het New England Journal of Medicine. Het werd gefinancierd door Weill Cornell Medicine-Qatar, het Ministerie van Volksgezondheid van Qatar, het Hamad Medical Corp. en Sidra Medicine.

De onderzoekers, Laith Abu-Raddad van Weill Cornell Medicine-Qatar en dr. Robert Bertolini van het Ministerie van Volksgezondheid van Qatar, hadden de doeltreffendheid van de natuurlijke immuniteit tegen hernieuwde infectie eerder geschat op 85 procent of hoger.

“Bijgevolg is voor een persoon die reeds een eerste infectie heeft gehad, het risico van een ernstige hernieuwde infectie slechts ongeveer 1% van het risico van een niet eerder geïnfecteerde persoon met een ernstige eerste infectie”, zeiden zij.

“Er moet worden bepaald of een dergelijke bescherming tegen ernstige ziekte bij hernieuwde infectie gedurende een langere periode aanhoudt, analoog aan de immuniteit die zich ontwikkelt tegen andere seizoensgebonden ‘gewone-koude’ coronavirussen, die op korte termijn immuniteit tegen milde hernieuwde infectie uitlokken, maar op langere termijn immuniteit tegen ernstigere ziekte bij hernieuwde infectie. Als dit het geval zou zijn met SARS-CoV-2, zou het virus (of ten minste de tot nu toe bestudeerde varianten) een meer goedaardig infectiepatroon kunnen aannemen wanneer het endemisch wordt.”

SARS-CoV-2 is een andere naam voor het CCP-virus.

“Een belangrijke studie die aantoont hoe zeldzaam hernieuwde infectie en ernstige ziekte na herstelde COVID is”, schreef Dr. Monica Gandhi, een arts infectieziekten aan de Universiteit van Californië-San Francisco, op Twitter.

Ze zei dat de studie bijdraagt tot het groeiende corpus van onderzoek dat aangeeft dat mensen die hersteld zijn van COVID-19 hoge niveaus van immuniteit genieten tegen hernieuwde besmetting en zelfs hogere bescherming tegen ernstige ziekte en dood.

Origineel gepubliceerd op The Epoch Times (27 november 2021): Naturally Immune People at Little Risk of Reinfection, Severe Disease From COVID-19: Study