Dr. Anthony Fauci reageerde op 15 maart op een onlangs vrijgegeven e-mail waarin stond dat hij behoorde tot degenen die “aanzetten” tot het analyseren van het ontstaan van COVID-19, wat resulteerde in een artikel waarin werd beweerd dat de theorie over de oorsprong in het laboratorium niet geloofwaardig was.
Een speciaal panel van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden gaf op 5 maart de e-mail vrij, die wetenschapper Kristian Andersen in februari 2020 naar het tijdschrift Nature stuurde.
“Er is veel speculatie, angstzaaierij en samenzweringen in deze ruimte naar voren gebracht en wij dachten dat het voor Nature van belang zou kunnen zijn enige helderheid in deze discussie te brengen,” schreef Andersen destijds. “Onder impuls van Jeremy Farra[r], Tony Fauci en Francis Collins hebben Eddie Holmes, Andrew Rambaut, Bob Garry, Ian Lipkin en ikzelf een groot deel van de (voornamelijk) genetische gegevens doorgenomen om agnostische en wetenschappelijk onderbouwde hypotheses te bieden over de oorsprong van het virus,” voegde Andersen eraan toe.
In een ander bericht dat eerder openbaar was gemaakt, zei Andersen dat het werk “gericht was op het proberen te weerleggen van elk type lab theorie.”
Anderson was een van de co-auteurs van een artikel dat in februari 2020 zonder peer review werd gepubliceerd. Zowel die versie als een later door Nature Medicine gepubliceerde versie zei dat de analyse aantoont dat “SARS-CoV-2 geen laboratoriumconstructie of doelbewust gemanipuleerd virus is.” SARS-CoV-2 veroorzaakt COVID-19.
Fauci werd woensdag tijdens een uitzending van NewsNation naar de e-mails gevraagd.
“Absoluut niet,” zei hij toen presentator Chris Cuomo vroeg of het document was opgesteld om de theorie over de oorsprong in het laboratorium te weerleggen.
Fauci verwees naar het geheime telefoongesprek tussen hemzelf, Andersen en anderen dat plaatsvond op 1 februari 2020 en waarbij verschillende deskundigen, waaronder Andersen, zeiden dat de kenmerken van COVID-19 erop wezen dat het een technisch product was.
“Tijdens het telefoongesprek op 1 februari, waar uiterst competente evolutiebiologen heen en weer gingen, besloten ze tijdens het telefoongesprek, luister, laten we wat tijd nemen en teruggaan en die sequenties echt zorgvuldig onderzoeken en kijken of daar inderdaad iets van klopt,” zei Fauci.
“Dat deden ze en ze kwamen tot de conclusie dat het in feite waarschijnlijker is dat het niet iets was dat ontworpen was, maar iets dat ontsnapt was uit een natte markt [in Wuhan, China]. En om het peer reviewed te krijgen, schreven ze een artikel om het peer review systeem te laten beoordelen of het geldig was, en dat deed het en zo kwam het artikel tot stand,” voegde Fauci eraan toe. “Dus dit idee om te zeggen, schrijf het papier om iets definitief te weerleggen is samenzwering op zijn hoogtepunt. Het is echt belachelijk.”
Dankbaar voor ‘Advies en Leiderschap’
Volgens andere e-mails die openbaar zijn gemaakt nadat ze waren verkregen via de Freedom of Information Act, was Fauci betrokken bij de beoordeling van de ontwerpen van het document voordat het werd gepubliceerd. In een e-mail bedankte Andersen Fauci en enkele anderen “voor jullie advies en leiderschap bij het uitwerken van het document over de oorsprong van SARS-CoV-2.”
“Bedankt voor je briefje. Goed werk met het artikel,” antwoordde Fauci.
Fauci’s baas, Dr. Francis Collins, werd ook bedankt. In een latere e-mail aan Fauci zei hij dat de oorsprongstheorie van het lab “zeer destructief” was en dat hij had gehoopt dat het artikel “dit zou regelen” maar dat het “waarschijnlijk niet veel zichtbaarheid kreeg.”
“Ik zou hier nu niets mee doen. Het is een glimmend object dat in tijden zal verdwijnen,” schreef Fauci. In april 2020 haalde Fauci het artikel aan tijdens een officiële persconferentie van het Witte Huis zonder zijn betrokkenheid te vermelden, en vertelde verslaggevers dat “een groep hooggekwalificeerde evolutionaire virologen keken naar de sequenties daar en de sequenties in vleermuizen zoals die evolueren en de mutaties die nodig waren om op het punt te komen waar het nu is, is volledig consistent met een sprong van een species van een dier naar een mens.”
Opdat de natuurlijke oorsprongstheorie zou kloppen, moet een gastdier het virus aan de mens hebben doorgegeven. Zo’n dier is niet geïdentificeerd.
Fauci heeft tijdens recente interviews volgehouden dat hij openstaat voor de oorsprong van COVID-19.
“Als dat waar is, waarom vertelde Dr. Fauci het Amerikaanse volk dan tijdens een briefing van het Witte Huis op 17 april 2020 dat COVID-19 ‘volledig consistent’ was met een natuurlijke oorsprong en vermeldde hij nooit dat de helft van de wetenschappers tijdens een conferentiegesprek op 1 februari 2020 dacht dat het een laboratoriumlek was,” vertelde Rep. Debbie Lesko (R-Ariz.), lid van het speciale panel van het Amerikaanse Huis, de Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic, via e-mail aan The Epoch Times.
“Dat klinkt niet als iemand met een open geest. Dat klinkt als iemand die het Amerikaanse publiek misleidt,” voegde Lesko eraan toe.
Banden met Wuhan
Voordat het artikel werd gepubliceerd, zeiden Andersen en enkele andere wetenschappers dat het virus ontworpen leek te zijn.
“Ik begrijp gewoon niet hoe dit in de natuur tot stand komt”, zei Robert Garry, een van de co-auteurs van het artikel, in een bericht.
Nog voor de publicatie zei Andersen in een e-mail dat de groep bezig was om “elk type laboratoriumtheorie te weerleggen, maar we staan op een kruispunt waar het wetenschappelijk bewijs niet overtuigend genoeg is om te zeggen dat we veel vertrouwen hebben in een van de drie belangrijkste theorieën. Al snel zei Marion Koopmans, die betrokken was bij de discussie met de groep, echter dat hij ertegen was om over de mogelijkheid van “schootsontsnapping” te praten omdat het “averechts zou kunnen werken” en ” complottheorieën zou genereren.”
Meer dan één van de wetenschappers die bij het artikel betrokken waren, had banden met het laboratorium dat experimenteerde met het vleermuiscoronavirus dat zich in dezelfde Chinese stad, Wuhan, bevond waar in 2019 de eerste COVID-19 gevallen werden ontdekt. Fauci, bijvoorbeeld, stond aan het hoofd van een Amerikaans agentschap dat belastinggeld verstrekte aan het lab. Hij verliet de functie rond eind 2022.
Jeremy Farrar, hoofd van de Wellcome Trust en de aanstaande hoofdwetenschapper van de Wereldgezondheidsorganisatie, was ook bij de besprekingen betrokken. Farrar ondertekende later een brief in The Lancet waarin stond: “Wij veroordelen samen sterk de complottheorieën die suggereren dat COVID-19 geen natuurlijke oorsprong heeft”. Een van de citaten was het artikel van Andersen. Onder de co-auteurs was Peter Daszak, wiens EcoHealth Alliance groep de tussenpersoon was tussen Fauci’s agentschap en het Wuhan lab.
Volgens onlangs vrijgegeven e-mails heeft Farrar in feite het Andersen-document bewerkt, waarbij hij de auteurs dwong “het is onwaarschijnlijk dat SARS-CoV-2 is ontstaan door laboratoriummanipulatie van een verwant SARS-CoV-achtig coronavirus” te veranderen in “het is ongeloofwaardig dat SARS-CoV-2 is ontstaan door laboratoriummanipulatie van een verwant SARS-CoV-achtig coronavirus.”
Gepubliceerd door The Epoch Times ( 17 maart 2023): ‘Conspiracy at Its Height’: Fauci Responds to Message Saying He ‘Prompted’ Anti-Lab Leak Paper
