Dit is het eerste deel van een driedelige reeks waarin de nieuwe Chinese wet ter bevordering van etnische eenheid en vooruitgang wordt besproken.
Commentaar
De nieuwste Chinese wet inzake etnische aangelegenheden verdient meer dan slechts een terloopse vermelding. Het gaat hier niet om een onbeduidende bestuurlijke hervorming, noch om weer een wet vol slogans die door het Nationale Volkscongres zonder meer is goedgekeurd.
De wet vormt een cruciale mijlpaal in de campagne van de Chinese leider Xi Jinping om China te laten afstappen van zelfs maar de schijn van etnische autonomie en te sturen in de richting van iets ingrijpender: politieke assimilatie op basis van de wet.
Het gevaar van deze overgang komt in de Chinese tekst duidelijker naar voren dan in een gepolijste Engelse vertaling. In de wet wordt herhaaldelijk de uitdrukking „zhù láo zhōng huá mín zú gòng tóng tǐ yì shí“ gebruikt, vaak vertaald als „het smeden van een sterk gevoel van gemeenschap onder het Chinese volk“. Maar „zhù láo“ is geen zachtaardige uitdrukking. Het betekent iets smeden, vormgeven of harden totdat het vastligt. Het object dat wordt gehard is niet louter de maatschappelijke harmonie. Het is het bewustzijn.
Dit is het eerste deel van een driedelige serie over de Chinese wet ter bevordering van etnische eenheid en vooruitgang, die op 12 maart werd aangenomen en op 1 juli van kracht werd. In deel één wordt gekeken naar het centrale uitgangspunt van de wet: Peking verschuift van het beheren van etnische verschillen naar een disciplinaire aanpak.
Artikel 6 stelt dat China gemeenschappelijkheid zal bevorderen en tegelijkertijd verschillen zal respecteren en omarmen, volgens de Engelse vertaling van de wet door China Law Translate. In het Engels kan dat klinken als multiculturele inclusie. In de Chinese politieke context is de volgorde van belang: gemeenschappelijkheid komt op de eerste plaats. Verschillen blijven alleen bestaan wanneer ze ondergeschikt zijn aan het leiderschap van de Chinese Communistische Partij (CCP), de nationale eenheid, het op Mandarijn gerichte onderwijs, de door de staat goedgekeurde geschiedenis en het door de partij geprefereerde verhaal over de Chinese natie.
Vanuit westers perspectief klinkt de titel inclusief. „Etnische eenheid“ is echter het soort uitdrukking dat autoritaire systemen gebruiken wanneer onderdrukking in een zachter jasje moet worden gestoken. De tekst van de wet vertelt het ware verhaal.
Artikel 2 plaatst het werk ter bevordering van de etnische eenheid onder de „alomvattende leiding” van de CCP en schrijft naleving van de Xi Jinping-gedachte voor.
Artikel 6 stelt dat het gevoel van de Chinese nationale gemeenschap de basis vormt voor etnische eenheid en verbiedt handelingen die de eenheid ondermijnen of etnische verdeeldheid zaaien.
Artikel 10 legt elke burger de verantwoordelijkheid op om de nationale eenheid te bewaren en zich te verzetten tegen wat Peking omschrijft als buitenlandse pogingen om etniciteit, religie of mensenrechten te gebruiken om China in bedwang te houden of te ondermijnen, volgens de Engelse vertaling van de wet door China Law Translate.
In wezen is het een loyaliteitstest en, meer nog, een identiteitstest. De wet reikt verder dan openbaar gedrag en dringt door tot wat van burgers wordt verwacht dat zij onthouden, geloven, zeggen, onderwijzen en worden.
De Council on Foreign Relations omschreef de wet als een verschuiving „van autonomie naar assimilatie” en stelde dat Peking hiermee een al lang aan de gang zijnde ontwikkeling heeft vastgelegd: een afkeer van de na 1949 gedane belofte van etnische autonomie en een verschuiving naar een sterkere, gecentraliseerde nationale identiteit.
De wet versterkt het dwingende etnische beleid van Peking. Ze geeft een nationale wettelijke vorm aan een model dat al zichtbaar is in Xinjiang, Tibet, Binnen-Mongolië en de Hui-moslimgemeenschappen.
Het oudere Chinese kader voor etnische autonomie bevatte nog bepalingen inzake de bescherming van minderheden. Het erkende minderheidstalen, gebruiken en nominaal zelfbestuur in aangewezen regio’s. Peking is die beloften nooit volledig nagekomen, maar hun aanwezigheid voldeed aan de westerse verwachtingen. Ze vertegenwoordigden, althans formeel, het idee dat de identiteit van minderheden een beschermde plaats had binnen de Chinese staat.
De nieuwe wet verschuift het zwaartepunt. De wet stelt dat het verschil weliswaar gerespecteerd mag worden, maar pas nadat het veilig is gemaakt voor de Partij. Cultuur mag blijven bestaan, maar niet als een onafhankelijke bron van gezag. Religie mag voortbestaan, maar niet als deze concurreert met de door de staat gedefinieerde loyaliteit. Taal mag worden gebruikt, maar Mandarijn is de taal van de toekomst. Geschiedenis mag worden onderwezen, maar de Partij beslist welke herinnering correct is.
Die verschuiving biedt ambtenaren een breed scala aan middelen om dwang uit te oefenen.
In december 2025 waarschuwde de Congressional-Executive Commission on China (CECC) dat het wetsontwerp de taalkundige en culturele assimilatie zou versterken door het onderwijs in het Mandarijn voor kinderen uit minderheidsgroepen al vanaf de kleuterschool te stimuleren en door ideologische vorming in te bedden die één enkele „juiste” visie op geschiedenis, etniciteit, cultuur en religie voorschrijft.
De definitieve wet bleef op die koers. Deze verplicht burgers zich te identificeren met het grote moederland, het Chinese volk, de Chinese cultuur, de Chinese Communistische Partij en het socialisme met Chinese kenmerken. Ook draagt de wet de staat op een ‘gedeelde spirituele thuisbasis’ op te bouwen, een uitdrukking die onschuldig klinkt totdat men ziet hoe Peking scholen, huisvesting, religieus beleid, openbare architectuur en de media inzet om dit te realiseren.
De dwang is nu al zichtbaar.
In Binnen-Mongolië bleek uit het jaarverslag 2025 van de CECC dat ambtenaren de overgang naar onderwijs in het Mandarijn voor alle vakken, van de kleuterschool tot de bovenbouw van de middelbare school, hadden voltooid. In hetzelfde rapport werd melding gemaakt van een campagne om de op de Mongoolse cultuur gerichte taal te vervangen door de „cultuur van de noordelijke grens“, een formulering die externe analisten in verband brengen met pogingen om de Mongoolse identiteit te verzwakken en een op de Han gerichte nationaal narratief op te dringen.
Peking hoeft de Mongoolse identiteit niet ronduit te verbieden. Het kan deze een andere naam geven, er omheen lesgeven en vooruitgang afhankelijk maken van het aanvaarden van de partijversie ervan.
In de regio van Tibet zien we soortgelijk gedrag tegenover kinderen. De CECC heeft gewaarschuwd dat naar schatting 80 procent van de kinderen in Tibet van hun families wordt gescheiden en onderwijs krijgt in een systeem van door de staat gerunde kostscholen.
Het rapport „Start with the Youngest Children” van Human Rights Watch uit 2026 beschrijft hoe het beleid voor kleuterscholen en peuterspeelzalen wordt ingezet om Tibetaanse kinderen te integreren in een door de staat gestuurd identiteitssysteem waarin Mandarijn voorop staat. De assimilatie begint al op jonge leeftijd, omdat het geheugen op die leeftijd het gemakkelijkst te beïnvloeden is.
Hui-moslimgemeenschappen worden via religieuze kanalen aan soortgelijke druk blootgesteld. In het jaarverslag 2025 van de CECC werd gemeld dat de autoriteiten islamitische uitingen onderdrukten door middel van „sinificatie“-campagnes, druk op moskeeën, detenties van imams en strengere staatscontrole op de interpretatie van de religie.
In december 2024 hield de politie de Hui-imam Ma Yuwei in Yunnan vast, wat honderden lokale moslims ertoe aanzette om zijn vrijlating te eisen. De autoriteiten reageerden met politie- en militair personeel, storingsapparatuur voor communicatie, controleposten en ondervragingen van Hui-moslims. Het patroon is bekend: onafhankelijk religieus gezag bestempelen als wanorde, en onderdrukking vervolgens bestempelen als eenheid.
Xinjiang blijft de duidelijkste waarschuwing voor waar deze logica toe kan leiden. De CECC heeft opgemerkt dat de retoriek van „etnische eenheid“ in Xinjiang al is gebruikt om programma’s zoals „één familie worden“ te rechtvaardigen, waarbij Oeigoerse en andere moslimgezinnen werden gedwongen om partijkaders en ambtenaren in hun huizen te huisvesten.
Een rapport van de Congressional Research Service over de mensenrechten in China beschrijft ernstige beperkingen op het religieuze en culturele leven van de Oeigoeren, massale detentie, politieke indoctrinatie, dwangarbeid en gedwongen verhuizingen. De nieuwe wet biedt de staat in bredere zin een nationaal model voor hetzelfde politieke idee.
De gang van zaken is niet moeilijk te doorzien. Peking bestempelt een eigen etnische, religieuze of culturele identiteit als een potentiële bedreiging voor de nationale eenheid. Vervolgens geeft het scholen, werkplekken, lokale overheden, religieuze instanties, media en gezinnen de opdracht om de ‘juiste’ identiteit te cultiveren. De nieuwe wet maakt de weg vrij om degenen die zich hiertegen verzetten te bestempelen als separatisten, extremisten, door het buitenland beïnvloed of maatschappelijk ontwrichtend.
De CCP laat zien hoe een moderne autoritaire staat dwang kan laten lijken op een administratieve maatregel. Er is misschien geen enkel bevel waarin staat dat Tibetanen moeten ophouden Tibetaan te zijn, Mongolen moeten ophouden Mongool te zijn, Hui-moslims moeten ophouden moslim te zijn of Oeigoeren moeten ophouden Oeigoer te zijn. In plaats daarvan stelt Peking een wet op die eenheid onder de burgers vereist: Mandarijn sprekend, ideologisch geschoold, historisch gecorrigeerd, cultureel geharmoniseerd en politiek loyaal.
De Verenigde Staten en hun partners zouden deze wet grondig moeten bestuderen. De wet geeft een duidelijk beeld van de richting waarin het binnenlandse bestuur van China zich ontwikkelt en van de manier waarop Peking de volgende ronde van dwangmaatregelen zou kunnen rechtvaardigen. Congrescommissies, analisten, mensenrechtenonderzoekers, geallieerde regeringen, universiteiten en maatschappelijke organisaties zouden de wet als een waarschuwing moeten beschouwen. De wet maakt duidelijk wat voor Peking het nieuwe normaal is.
Het internationale debat zal de koers van Peking niet veranderen. Maar de wereld moet deze wet wel duidelijk onder ogen zien: niet als de afgezwakte, op het Westen gerichte vertaling die via de communicatiekanalen van de CCP wordt verspreid, maar als een blauwdruk voor de manier waarop Xi de minderheidsgemeenschappen in China wil hervormen.
De standpunten die in dit artikel worden weergegeven, zijn de meningen van de auteur en komen niet noodzakelijkerwijs overeen met de standpunten van The Epoch Times.
