Er is iets flink misgegaan in de verhoudingen tussen mannen en vrouwen. Er hangt een verontrustende vijandigheid tegen mannen over de westerse cultuur, die op onze universiteiten wordt verkondigd, door de media wordt herhaald en in het overheidsbeleid is ingebed.
Wat begon als een gerechtvaardigde roep om gelijkheid voor vrouwen, is uitgegroeid tot een visie waarin de geslachten worden gezien als vijandige klassen: de ene onschuldig en onderdrukt, de andere schuldig en onderdrukkend. Door te beloven vrouwen te bevrijden, heeft het feminisme de morele keuzevrijheid van vrouwen aangetast en hen van mannen vervreemd.
Dit is de centrale paradox die ten grondslag ligt aan Janice Fiamengo’s vurige aanklacht tegen het feminisme, “The Goddess That Failed”. Ze stelt dat het feminisme het morele weefsel van de westerse beschaving heeft aangetast en de relaties tussen mannen en vrouwen ernstig heeft beschadigd – relaties waarvan zowel een bloeiend menselijk leven als een bloeiende sociale wereld afhangen.
Een van de belangrijkste slachtoffers van het feminisme, zo schrijft ze, is „het vermogen van vrouwen om lief te hebben“. Dat is een opvallende bewering. Het feminisme presenteert zichzelf als de grote emancipatiebeweging van de moderne tijd, de leer die vrouwen bevrijdde van afhankelijkheid, stilzwijgen en onderwerping. Fiamengo beweert dat het juist wrok heeft aangewakkerd, vrouwen van mannen heeft vervreemd, het gezin heeft verzwakt, onze kerninstellingen heeft uitgehold en de relaties tussen de geslachten steeds wantrouwiger en vijandiger heeft gemaakt. Een beweging die geluk en vrijheid beloofde, heeft veel vrouwen ontevreden, wantrouwend en vervreemd achtergelaten van juist die relaties die het menselijk leven zin geven.
Haar beschuldiging wordt gebracht met het elan van een afvallige die het geloof van binnenuit kent. Fiamengo, voorheen hoogleraar Engelse literatuur aan de Universiteit van Ottawa, was ooit een echte gelovige. Ze kan zich nog steeds de ‘euforische vervoering’ van het feminisme herinneren en de zelfgenoegzame overtuiging van morele zuiverheid. Ze begrijpt de bijzondere voldoening die het geeft om deel uit te maken van een beweging die de wereld keurig verdeelt in onschuldigen en schuldigen, en die haar aanhangers vervolgens verzekert dat ze voor altijd aan de kant van de gerechtigheid staan.
Fiamengo beschouwt feminisme in al zijn vormen nu als een destructieve ideologie. Ze erkent dat er heel veel verschillende soorten feminisme zijn, maar richt zich vooral op “de meest populaire en vanzelfsprekende vorm van feminisme, zoals die zich verhoudt tot het dagelijks leven, relaties, het huwelijk, scheiden, opvoeding en seksualiteit.” Veelzeggend genoeg geeft ze toe dat er wel “gematigde feministen” zijn, maar dat er “nooit een gematigd feminisme” is geweest.
Dat onderscheid is belangrijk. Feminisme berust uiteindelijk op een manicheïstische scheiding tussen de geslachten. Vrouwen worden afgeschilderd als onschuldige slachtoffers; mannen als hun onderdrukkers en als begunstigden van een almachtig, meedogenloos patriarchaat. De oneindig gevarieerde relaties tussen mannen en vrouwen, die we allemaal in het dagelijks leven meemaken, worden daardoor gereduceerd tot één enkele, allesverklarende machtsstrijd.
Deze zwart-witvisie vertekent de realiteit van het sociale leven. Mannen en vrouwen komen elkaar meestal niet tegen als vertegenwoordigers van vijandige politieke klassen. Ze ontmoeten elkaar als moeders en zonen, vaders en dochters, echtgenoten, leraren en leerlingen, vrienden en geliefden. Hun levens zijn met elkaar verweven door genegenheid, plicht, opoffering, dankbaarheid, teleurstelling, liefde en vergeving.
Als je deze ingewikkelde morele wereld terugbrengt tot een strijd tussen patriarchale macht en vrouwelijk slachtofferschap, vervang je de geleefde werkelijkheid door ideologische abstractie. Het feminisme leert vrouwen hun leven te interpreteren door de bril van slachtofferschap en wrok, waarbij ze ‘de details die niet passen negeren’.
De gewone teleurstellingen van het leven worden politieke onrechtvaardigheden, terwijl de onvermijdelijke compromissen in de liefde en het gezinsleven worden omgezet in onderdrukking. In de feministische visie wordt dankbaarheid vals bewustzijn, en wrok tegen het patriarchaat het teken van authenticiteit. Het resultaat is geen bevrijding, maar een psychologisch slopende vervreemding van mannen, van het gezin en uiteindelijk van de gevoelens van vertrouwen en tederheid waar liefde op steunt.
Fiamengo herleidt de institutionele opmars van deze visie naar de universiteiten. Vanaf de jaren zeventig lieten feministische hoogleraren generaties beïnvloedbare studenten kennismaken met radicale beweringen over mannen, vrouwen en macht. Ze presenteerden deze beweringen niet als betwistbare theorieën die openstonden voor bewijs en discussie, maar als vaststaande bevindingen uit de sociale wetenschappen. Betty Friedans „The Feminine Mystique“ bood een invloedrijk model, waarin de situatie van de Amerikaanse huisvrouw in de buitenwijken op beroemde wijze werd vergeleken met gevangenschap in een „comfortabel concentratiekamp“.
Die vergelijking was moreel gezien grotesk. Maar wat nog belangrijker was: het hielp een stijl van feministische argumentatie te vestigen waarin emotionele kracht de overhand kreeg boven evenwichtigheid en anekdotes zich voordeden als bewijs. Voor Fiamengo was dit niet alleen een retorische maar ook een epistemologische verdraaiing, met ernstige gevolgen voor de universiteit: „Door vrouwen geleide instellingen richten zich meer op sociale rechtvaardigheid dan op objectieve waarheid: gevoelens tellen zwaarder dan feiten, context zwaarder dan de wet, en slachtofferidentiteiten zwaarder dan expertise.”
Toen deze feministische doctrines eenmaal institutionele autoriteit hadden gekregen, werd afwijkende mening niet langer gezien als een intellectuele uitdaging, maar juist als bewijs van morele medeplichtigheid. “Vrouwenstudies eisten dat studenten een bekrompen politiek dogma accepteerden en zich daaraan hielden.”
Belangenbehartiging werd omgedoopt tot wetenschap, terwijl afwijkende meningen werden gezien als een tekortkoming in het karakter. Afgestudeerden namen deze overtuigingen vervolgens mee naar vakgebieden als journalistiek, rechten, geneeskunde, onderwijs en de overheid. Ideeën die in seminarzalen ontstonden, verhardden geleidelijk tot de onbetwiste morele uitgangspunten van de bredere cultuur.
De gevolgen zien we nu overal om ons heen. Onze samenleving besteedt enorm veel aandacht aan het welzijn van meisjes en vrouwen, terwijl jongens op school achterop raken en in alarmerende aantallen afhaken in het hoger onderwijs. Mannen hebben onevenredig vaak te maken met verslaving, isolatie, dakloosheid, dodelijke ongevallen op het werk en zelfmoord. Toch slaagt het manelijk lijden er maar moeilijk in om langdurige publieke aandacht te krijgen. Als mannen de onderdrukkende klasse vormen, moet hun pijn wel overdreven, verdiend of verwaarloosbaar zijn.
Fiamengo schrijft met een woede die duidelijk voelbaar is. Daaronder schuilt echter een verdriet om mannen die hebben geleerd dat hun mannelijkheid van nature verdacht is; om vrouwen die worden aangemoedigd om wrok te verwarren met kracht; om kinderen die verstoken blijven van stabiele gezinnen; en om een beschaving die gestaag de morele erfenis opslokt waarvan haar vrijheid afhangt.
De diepere zorg van het boek is het herstel van een wereld waarin mannen en vrouwen zichzelf niet langer als tegenstanders zien, maar als partners in ons gezamenlijke menselijke avontuur.
Zo’n herstel moet beginnen met het afzweren van de ideologische tegenstellingen van het feminisme en het herstellen van de taal van eigen inbreng, verantwoordelijkheid, wederkerigheid en liefde. Geen enkele samenleving kan bloeien als de ene helft van de mensheid wordt geleerd de andere te vrezen en te verachten. Evenmin kan ze bloeien als een doctrine die bevrijding belooft, beide geslachten eenzamer, bozer en minder in staat tot liefde achterlaat. Mannen zijn geen criminele klasse, en vrouwen zijn geen eeuwige slachtoffers.
„The Goddess That Failed“ is een belangrijke bijdrage aan een debat waarvoor onze cultuur al te lang de eerlijkheid heeft ontbroken om het aan te gaan. Lezers kunnen zich verzetten tegen sommige conclusies van Fiamengo of terugdeinzen voor de strengheid waarmee ze die verwoordt. Toch zouden ze haar boek moeten lezen en zorgvuldig naar de waarschuwing luisteren. Wat op het spel staat, is niet alleen het lot van het feminisme, maar ook of mannen en vrouwen het vertrouwen, de genegenheid en de wederzijdse verplichtingen kunnen terugwinnen die we allemaal nodig hebben.
Zonder dat herstel kan geen enkel menselijk leven tot bloei komen en kan geen enkele beschaving standhouden.
De standpunten in dit artikel zijn de mening van de auteur en geven niet per se de mening van The Epoch Times weer.
Gepubliceerd door The Epoch Times (11 september 2026): Feminism’s War Against Civilization
