Een door de Republikeinen geleide Kamercommissie zegt dat zij nieuwe e-mail bewijzen heeft verzameld die suggereren dat Dr. Anthony Fauci “aanzette” tot het opstellen van een publicatie over de “mogelijke oorsprong” bedoeld om de COVID-19 laboratoriumlektheorie te “weerleggen”.
Het Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic publiceerde op 5 maart een memo (pdf) waarin staat dat er nieuw bewijs is over de “mogelijke oorsprong van SARS-COV-2”, het virus dat COVID-19 veroorzaakt. De memo beschrijft een teleconferentie tussen voormalig National Institutes of Health (NIH) directeur Dr. Francis Collins, voormalig National Institute of Allergy and Infectious Diseases directeur Dr. Anthony Fauci, en ten minste 11 andere wetenschappers begin februari 2020, ongeveer een week nadat de eerste COVID-19 besmetting in de Verenigde Staten was bevestigd.
Collins, Fauci en anderen werden in het gesprek van 1 februari 2020 gewaarschuwd voor de mogelijkheid dat het virus eind 2019 uit een laboratorium in Wuhan, China, zou zijn gelekt, aldus de memo.
Drie dagen na de teleconferentie publiceerden vier deelnemers van het conferentiegesprek een paper genaamd “The Proximal Origin of SARS-CoV-2” en stuurden een voorlopige versie naar Collins en Fauci, volgens de memo. De twee ambtenaren waren ook gemachtigd om het document te bewerken en goed te keuren.
Maar twee maanden later stuurde Collins een e-mail naar Fauci en uitte “zijn ongenoegen over het feit dat de studie ‘The Proximal Origin of SARS-CoV-2’, die zij vóór de publicatie zelf onder ogen hadden gekregen en mochten bewerken, de laboratoriumlektheorie niet onderuit haalde en hij vroeg of de NIH meer kon doen om de laboratoriumlektheorie alsnog onderuit te halen”, aldus de memo.
De commissie citeert interne e-mails en beweert dat Fauci Dr. Kristian Andersen van Scripps Research “aanzette” tot het schrijven van Proximal Origin en dat het was bedoeld “om elke lablektheorie te ontkrachten”. In augustus 2021 stuurde Scripps een brief naar onderzoekers van het Republikeinse Huis van Afgevaardigden waarin stond dat “Dr. Anthony Fauci niet heeft geprobeerd om zijn werk te beïnvloeden”. Beide verklaringen lijken niet te worden ondersteund door het beschikbare bewijs.”
Het paper over de mogelijke oorsprong suggereerde dat het virus kan zijn ontstaan via Maleisische schubdieren omdat zij “coronavirussen bevatten die lijken op SARS-CoV.”
“De aanwezigheid in schubdieren van [een receptorbindend domein van het virus] dat sterk lijkt op dat van SARS-CoV-2 betekent dat we daaruit kunnen afleiden dat dit waarschijnlijk ook in het virus zat dat op mensen is overgesprongen”, aldus het artikel.
Maar in het memo van 5 maart, waarin interne e-mails worden geciteerd, staat dat Anderson “de gegevens over het schubdier niet overtuigend vond” en het artikel pas schreef nadat hij “ertoe was aangezet” door Fauci, Collins en de anderen.
“Persoonlijk geloofde Dr. Andersen niet dat de gegevens over het schubdier de theorie van het laboratoriumlek weerlegden, hoewel hij dat in het openbaar zei. Het is nog onduidelijk welke gebeurtenis de auteurs van Proximal Origin in zo’n korte tijd op andere gedachten heeft gebracht”, aldus de parlementaire commissie. “Gebaseerd op dit nieuwe bewijs, waren de gegevens over schubdieren niet de dwingende factor. Tot op heden was de enige bekende tussenliggende gebeurtenis het conferentiegesprek van 1 februari met Dr. Fauci.”
Meer druk
De memo legt meer Republikeinse druk op Fauci, die aanzienlijke kritiek te verduren kreeg voor zijn aanpak van COVID-19 en zijn vaak sombere voorspellingen over het verloop van het virus in het begin van de pandemie. Tot op heden, op 5 maart, hebben noch Fauci noch Collins een verklaring afgelegd als reactie op de memo van de parlementaire commissie.
Tijdens hoorzittingen in het Congres botste Fauci met Republikeinen, in het bijzonder met Sen. Rand Paul (R-Ky.). In 2021 verwierp Fauci de verklaringen van Paul dat zijn agentschap een externe partner zou hebben gefinancierd voor controversieel onderzoek naar coronavirussen bij vleermuizen in een laboratorium in Wuhan. Hij antwoordde Paul: “Ik wil duidelijk stellen: Je weet helemaal niet waar je het over hebt, en dat wil ik officieel zeggen. Je weet echt niet waar je het over hebt.”
Vorig jaar en in de weken voordat hij zijn federale positie verliet, vertelde Fauci aan STAT News dat hij bereid zou zijn om mee te werken aan door de Republikeinen geleide onderzoeken van het Congres naar zijn agentschap. Hij maakte deze opmerkingen toen Republikeinse wetgevers aangaven dat zij hun onderzoek naar de aanpak van de pandemie door de federale overheid en naar de vraag of een agentschap de oorsprong van het virus probeerde te verdoezelen, zouden intensiveren.
“Ik ben meer dan bereid om te bespreken hoe we de afgelopen jaren met deze uitbraak zijn omgegaan, want ik heb niets te verbergen en ik kan alles wat we hebben gedaan verdedigen,” zei hij in november 2022.
Ondertussen vertelde FBI-directeur Christopher Wray enkele dagen geleden aan Fox News dat zijn bureau gelooft dat het virus mogelijk afkomstig is uit het lab in Wuhan. Hij merkte op dat veel details geheim zijn en zei dat het Chinese regime allesbehalve bereid is om samen te werken met de Amerikaanse autoriteiten.
Gepubliceerd door The Epoch Times (14 maart 2023): Fauci ‘Prompted’ Drafting of Study to ‘Disprove’ COVID Lab Leak Theory: House Committee
