Nu de investeringen in kunstmatige intelligentie (AI) toenemen, trekken sommige analisten vergelijkingen met de vroege ‘dotcom’-dagen van het internet en de daaropvolgende beurscrash.
Het is een déjà vu-moment voor Wall Street: een revolutionaire technologie spreekt tot de verbeelding, terwijl het kapitaal binnenstroomt en waarderingen een hoge prijs beginnen te vragen voor beloften van een toekomst die nog niet is aangebroken.
Nu de uitgaven voor AI toenemen en een handvol megabedrijven de rendementen domineren, vragen insiders uit de financiële sector zich af of de opkomst van AI de grens naar een zeepbel op de markt heeft overschreden – wanneer de prijs van een activum zijn werkelijke waarde overschrijdt.
Sectoren die het meest te winnen – en te verliezen – hebben, rapporteren recordwinsten op het gebied van AI. De top vijf van bedrijven in de S&P 500 bestaat uit techgiganten die fors hebben geïnvesteerd in AI. Bovendien noemden 241 bedrijven in de S&P 500 in het vierde kwartaal van 2024 AI als onderdeel van hun winst – het hoogste aantal in een periode van tien jaar, volgens FactSet.
Beleggingsdeskundigen zeggen dat dit een potentieel probleem is: hoeveel van deze gerapporteerde rendementen zijn toe te schrijven aan AI en hoeveel is gebundeld met andere inkomsten?
“Op dit moment zorgen verhalen over de toekomstige beloften van AI ervoor dat de aandelenkoersen stijgen. Wanneer die verhalen uitmonden in teleurstellende winstcijfers, zullen de koersen dalen”, aldus Paul Walker, auteur en eigenaar van Fil Financial Corporation, tegenover The Epoch Times.
“Wat de meeste beleggers zich niet realiseren, is hoe geconcentreerd de markt is geworden. De zogenoemde ‘Magnificent Seven’ zijn goed voor zo’n 60 procent van de recente winsten in de S&P 500 en Russell 1000”, zei hij.
“Met andere woorden, mensen zijn veel minder gediversifieerd dan ze denken. Wanneer die aandelen struikelen, breekt er snel paniek uit, omdat beleggers indexfondsen dumpen die vol zitten met dezelfde techgiganten.”
De Magnificent Seven-bedrijven omvatten Alphabet, Amazon, Apple, Meta Platforms, Microsoft, Nvidia en Tesla.
Sommige analisten zijn van mening dat de AI-zeepbel in 2026 zal blijven groeien. Investing.com rapporteerde de theorie van Jonas Goltermann, analist bij Capital Economics, dat de omgeving rond AI “nu veel kenmerken van een zeepbel vertoont” en “hyperbolische overtuigingen over het potentieel van AI binnen de sector en onder beleggers” omvat.
Een recente analyse van J.P. Morgan wees uit dat de meeste zeepbellen op de markt een bepaald patroon volgen en vaak beginnen met een ‘beleggershypothese’ dat de wereld ingrijpende veranderingen ondergaat.
“Beleggers bouwen capaciteit op om aan de toekomstige vraag te kunnen voldoen. De zeepbel begint zich mede te vormen omdat krediet op grote schaal beschikbaar is. Verslechterende acceptatienormen en toenemende hefboomwerking zorgen voor een kloof tussen de economische fundamenten en de marktwaarderingen. Steeds meer beleggers sluiten zich aan bij de massa, totdat de fundamenten uiteindelijk de overhand krijgen en de zeepbel barst”, aldus de analyse.
Leven in een zeepbel
Er zijn vergelijkingen gemaakt tussen het huidige niveau van AI-investeringen en de omstandigheden die leidden tot de dotcom-crisis van 2000.
Volgens een GIS-rapport van december steeg de aandelenkoers van Oracle in september met 36 procent, ondanks dat de gerapporteerde winst van de techgigant onder de verwachtingen lag. De aandelenkoers schoot omhoog nadat Oracle had aangekondigd dat het verwachtte dat de AI-gedreven cloudinkomsten in 2030 144 miljard dollar zouden bedragen. Het was de grootste eendaagse stijging van de aandelenkoers sinds 1992, waardoor de marktwaarde van het bedrijf met naar schatting 250 miljard dollar toenam.
Eind jaren negentig zorgden speculatie en forse financiering van internetstartups of dotcoms ervoor dat de NASDAQ Composite Index steeg van 751 in januari 1995 tot meer dan 5048 in maart 2000. Omdat veel bedrijven echter niet de beloofde rendementen konden waarmaken, kelderde de markt tussen maart 2000 en oktober 2002 met meer dan 75 procent. In die periode ging meer dan 5 biljoen dollar aan marktwaarde verloren.
“Bevinden we ons in een fase waarin investeerders als geheel overdreven enthousiast zijn over AI? Mijn mening is ja”, zei Sam Altman, CEO van OpenAI, in augustus tegen The Verge. “Wanneer er zeepbellen ontstaan, raken slimme mensen overdreven enthousiast over een greintje waarheid.”
Dan Buckley, hoofdanalist bij DayTrading.com, zei dat de huidige situatie “nog niet helemaal aanvoelt als 1999, maar wel vergelijkbaar is met 1998”.
“De echte zeepbel ontstaat meestal nadat de technologie heeft bewezen dat ze belangrijk is, niet ervoor, want dat is wat de meeste investeerders over de streep trekt”, vertelde hij aan The Epoch Times.
Buckley is van mening dat AI “die grens heeft overschreden”, waardoor de huidige marktfase gevaarlijker is geworden.
“De prijzen kunnen nog verder stijgen en het monetaire en fiscale beleid kan de uitbouw van AI nog meer gaan ondersteunen. Ook overheden raken hierbij betrokken, omdat ze minder gevoelig zijn voor financieel rendement en AI zien als een bron van geopolitieke macht”, zei hij.
Bedrijven hebben aanzienlijke bedragen uitgegeven om in te spelen op de toekomst van AI. Volgens een rapport van Goldman Sachs van 18 december hebben grote ‘hyperscaler’-technologiebedrijven alleen al in het derde kwartaal van 2025 106 miljard dollar aan kapitaaluitgaven gedaan.
Volgens JDP Global hebben grote technologiebedrijven dit jaar in totaal naar schatting 364 miljard dollar uitgegeven aan AI.
Goldman Sachs constateerde dat beleggers voorzichtiger worden met waar ze hun geld in investeren.
“De afgelopen maanden zijn de aandelenkoersen van AI-hyperscalers uiteen gaan lopen: beleggers hebben zich teruggetrokken uit AI-infrastructuurbedrijven waar de groei van de bedrijfswinst onder druk staat en waar kapitaaluitgaven worden gefinancierd met schulden”, aldus de analyse.
Goldman Sachs zei ook dat beleggers kiezen voor bedrijven die een duidelijk verband aantonen tussen hun AI-uitgaven en hun inkomsten.
“Er zijn enkele belangrijke overeenkomsten tussen AI en de dotcom-rage, zowel aan de kant van investeerders als aan de kant van bedrijven”, vertelde Pedro Silva, hoofdpartner van Apex Investment Group, aan The Epoch Times.
“Vanuit het oogpunt van investeerders willen mensen instappen in AI, simpelweg omdat ze er dagelijks over horen in het nieuws”, aldus Silva. “Er is geen echte controle op de waarde of mogelijke toekomstige tegenwind; als er AI in het spel is en het is aanzienlijk gegroeid, willen investeerders meedoen.”
Hij zei dat het vanuit zakelijk perspectief vergelijkbaar is. “Bedrijven moeten investeren in AI, ongeacht of ze direct of duidelijk rendement op hun investering zien”, aldus Silva.
“Als leider van een organisatie lijkt het een plichtsverzuim om niet in AI te investeren, maar de toepassing van de nieuwe technologie is niet altijd duidelijk.”
Vooruitdenken
Buckley is van mening dat het grootste deel van het gerapporteerde rendement op investeringen in AI gebaseerd is op visie in plaats van cashflow.
“De productiviteitswinst is reëel, zelfs uitzonderlijk, op gebieden als codering, maar de investering loopt vooruit op de bewijzen”, zei hij. “Er is over het algemeen weinig harde informatie bekend over hoeveel AI direct wordt omgezet in geld, versus hoeveel wordt gebundeld in bestaande producten of simpelweg een kwestie is van toekomstige beloften.”
Hij merkte op dat eventuele marktdevaluaties in verband met AI en de gevolgen daarvan voor individuen grotendeels afhangen van de mate waarin hun inkomen en spaargeld verbonden zijn met technologie.
Volgens The Motley Fool maakt de technologiesector nu alleen al 34 procent uit van de S&P 500. Voor de gemiddelde Amerikaanse belegger met een gediversifieerde portefeuille betekent dit dat ongeveer een derde van zijn beleggingen hierdoor kan worden beïnvloed, in positieve of negatieve zin.
“Deze [AI] uitbreiding is gebaseerd op de overtuiging dat ‘schaalgrootte gelijk staat aan controle’. Een verstoring van dat narratief zal waarschijnlijk eerder leiden tot een daling van de uitgaven dan traditionele cyclische druk zoals dalende marges, dalende aandelenkoersen of stijgende rentetarieven”, aldus Buckley.
“Hoewel een terugval in de AI-sector zijn weerslag zou hebben op [en] voelbaar zou zijn in de financiële overzichten van klanten, zou de grotere zorg zijn dat dit zou worden gezien als een bredere economische neergang”, zei hij.
Silva waarschuwde dat beleggers een daling van AI-investeringen ten onrechte zouden kunnen zien als een groter probleem, wat tot overhaaste beslissingen kan leiden.
Silva benadrukte dat de vijf grootste techreuzen niet gelijkstaan aan de Amerikaanse economie, maar dat hun buitenproportionele vertegenwoordiging in de S&P-rendementen die indruk zou kunnen wekken, wat zou kunnen leiden tot een bredere uitverkoop van aandelen.
Walker wees erop dat de aandelenmarkt op langere termijn nog steeds een gestage groei laat zien, zelfs te midden van grote veranderingen. Hij benadrukte het belang van het bredere perspectief, omdat de marktleiders van vandaag de praktijkvoorbeelden van morgen kunnen worden.
“In plaats van te proberen crashes te voorspellen of de volgende AI-winnaar te kiezen, zouden beleggers een op risico gebaseerde portefeuille moeten samenstellen en deze opnieuw in evenwicht brengen”, aldus Walker. “Als je volgens je plan 40 procent aandelen moet hebben, betekent een daling van de markt dat je meer koopt, en niet in paniek raakt. Als de markten bloeien, koop je minder. Discipline wint het altijd van voorspellingen.”
Origineel gepubliceerd door The Epoch Times (27 december 2025): How the AI Bubble Is Being Masked Within Big Tech
