De revolutie op het gebied van kunstmatige intelligentie leidt misschien niet zo snel tot het verdwijnen van banen als sommigen vreesden. Stijgende IT-kosten, operationele problemen en wisselende resultaten zetten sommige bedrijven ertoe aan om het roer om te gooien en werknemers weer in dienst te nemen.
Het is een harde les die is geleerd tijdens de eerste golf van de AI-boom, toen gewaagde beloften over grote besparingen veel bedrijven ertoe hebben aangezet hun personeelsbestand in te krimpen.
Veel professionals uit de industrie stellen nu dat bij functies waar een goed beoordelingsvermogen, creativiteit, contact met klanten en kwaliteitscontrole vereist zijn, mensen de leiding moeten blijven houden.
Uit een enquête van Careerminds onder 600 HR-professionals die in de afgelopen 12 maanden mensen hadden moeten ontslaan, bleek dat negen op de tien bedrijven hun AI-gerelateerde ontslagen zouden heroverwegen.
Drie op de vier HR-professionals die aan de enquête hebben deelgenomen, bevestigden dat hun organisatie werknemers heeft ontslagen vanwege technologische ontwikkelingen die functies en verantwoordelijkheden hebben vervangen.
Maar slechts 8,4 procent van de ondervraagden gaf aan dat AI de beloofde resultaten opleverde.
“In de afgelopen 12 maanden hebben we een opvallende toename gezien van het aantal bedrijven dat zich tot ons wendt nadat ze de invoering van AI-tools hadden gepauzeerd of teruggeschroefd”, vertelde James Calloway, COO bij Stealth Agents, aan The Epoch Times.
Het bedrijf van Calloway levert virtuele assistenten op directieniveau, een gebied waarop het kostenverschil tussen menselijke medewerkers en AI-agenten enorm is.
“Een klant uit de e-commerce had geld gereserveerd voor de implementatie van een AI-klantenservice, maar kwam erachter dat de kosten voor licenties, integratie en doorlopende technische ondersteuning twee tot drie keer zo hoog waren als aanvankelijk geraamd”, zei hij.
“Ze hebben in plaats daarvan twee van onze [menselijke virtuele assistenten] aangenomen en hun kosten per afgehandelde aanvraag met bijna 40 [procent] verlaagd.”
“Menselijke medewerkers blijven kosteneffectiever bij klantgerichte communicatie waarvoor empathie en inzicht nodig zijn, werkzaamheden waarbij tussen de regels door moet worden gelezen om te achterhalen wat een klant werkelijk nodig heeft, taken waarbij vertrouwelijke context een rol speelt die niet veilig aan AI-systemen van derden kan worden doorgegeven, en elke werkstroom waarbij een fout reële gevolgen heeft voor de reputatie van het bedrijf of juridische gevolgen kan hebben.”
Ook grote technologiebedrijven hebben gemerkt dat dit klopt. In april zei Bryan Catanzaro, vicepresident toegepaste deep learning bij Nvidia, tegen Axios: “Voor mijn team liggen de kosten voor het rekenwerk veel hoger dan de personeelskosten.”
Nickle LaMoreaux, senior vicepresident en hoofd personeelszaken bij IBM, stelde tijdens een top van het Wall Street Journal Leadership Institute in maart dat het aanvullen van functies met AI van groter belang is voor de groei van een bedrijf dan het volledig vervangen van menselijk talent.
De opmerkingen van LaMoreaux kwamen slechts enkele weken nadat IBM plannen had aangekondigd om het aantal instroomvacatures te verdrievoudigen. Toen hem werd gevraagd waarom zoveel bedrijven niet voor een soortgelijke aanpak kiezen, zei LaMoreaux: “Dat komt omdat ze vastzitten in een productiviteitsmentaliteit in plaats van een groeimindset.”
Volgens een analyse van BCG zal 50 tot 55 procent van alle banen in de Verenigde Staten binnen de komende paar jaar door AI worden “hervormd”.
Onvoorziene uitgaven
Jon Hill, CEO van The Energists, zei dat er een misvatting bestaat dat generatieve AI slechts “software met een abonnementsvergoeding” is. Hij heeft zelf meegemaakt hoe spijt bij de aankoop van AI ertoe kan leiden dat medewerkers opnieuw worden aangenomen.
“Veel van onze klanten hebben zich vol overgave gestort op initiatieven op het gebied van generatieve AI, in de veronderstelling dat dit de arbeidskosten zou verlagen”, vertelde Hill aan The Epoch Times, “maar we zien steeds vaker dat die klanten weer terugkeren naar menselijke medewerkers nadat ze de werkelijke kosten van AI-systemen hebben ontdekt.”
Hij noemde het voorbeeld van een bedrijf waarmee hij had samengewerkt en dat van plan was een deel van zijn nalevingsrapportage en technische ondersteuning te automatiseren. Het bedrijf kwam tot de conclusie dat de verwachte besparingen er aanvankelijk weliswaar veelbelovend uitzagen, maar dat die voordelen teniet werden gedaan wanneer rekening werd gehouden met de kosten van cyberbeveiliging, menselijk toezicht en het gebruik van API’s (application programming interface).
De klant besloot de implementatie van AI tijdelijk stop te zetten omdat “menselijk personeel op de lange termijn voorspelbaardere resultaten opleverde tegen lagere kosten”, aldus de klant.
Hill wees er echter op dat er tal van kosten zijn die organisaties over het hoofd kunnen zien. Alleen al de kosten voor cloudcomputing kunnen, afhankelijk van het gebruik, “een jaarlijkse uitgave van zes tot zeven cijfers” bedragen, aldus Hill.
Matt Baharav, CEO van MKB Media Solutions, vertelde aan The Epoch Times dat de AI-inhoudsassistent die zijn team had geïmplementeerd, uiteindelijk zowel duur als ineffectief bleek te zijn.
“Het afgelopen kwartaal hebben we besloten om geen gebruik meer te maken van een [AI] geautomatiseerde inhoudsassistent voor onze publiciteitscampagnes. We kwamen tot de conclusie dat de software niet effectief was”, vertelde Baharav aan The Epoch Times.
“Het bedrijf dat we hadden ingehuurd en waaraan we maandelijks duizenden dollars betaalden, bracht ons licentiekosten in rekening en zorgde er bovendien voor dat mijn team talloze uren kwijt was aan het herschrijven van standaardteksten die door hun tool waren gegenereerd”, zei hij.
Baharav kwam tot de conclusie dat “een goede schrijver goedkoper is dan een dure geautomatiseerde inhoudsassistent” als het gaat om complexe communicatie.
“We hebben de software helemaal afgeschaft en het geld weer besteed aan het aannemen van bekwame, scherpzinnige schrijvers”, zei Baharav.
Mavvrik, een platform dat uitgaven op technologisch gebied bijhoudt, constateerde in zijn rapport “State of AI Cost Management 2025” dat 80 tot 85 procent van de bedrijven hun prognoses voor AI-infrastructuur met meer dan 25 procent miste, terwijl 84 procent melding maakte van een “aanzienlijke daling van de brutomarge” als gevolg van verkeerd ingeschatte AI-kosten.
Luxe onderdeel
Marcus Mossberger, Chief Market Strategy Officer bij het personeelsinformatieplatform LYTIQS, is van mening dat AI een eigen plaats kan innemen binnen het personeelsbestand, zolang het maar geen situatie betreft waarin menselijk oordeel de voorkeur verdient.
“HR is een goed voorbeeld van een gebied waar AI kan worden ingezet om transactionele vragen te beantwoorden, zoals “wat is het eigen risico van mijn ziektekostenverzekering?”, maar niet voor meer persoonlijke verzoeken, zoals “wat kan ik doen wanneer een collega me ongemakkelijk doet voelen?”, zei hij.
Hij zei dat sommige bedrijven waarschijnlijk te ver zullen doorschieten in hun focus op AI en daar een harde les uit zullen leren, maar hij denkt dat de gevolgen voor bedrijven wel eens groter zouden kunnen zijn dan alleen het moeten aannemen van nieuw talent.
“Ik ben er eigenlijk van overtuigd dat de grootste verborgen ‘kostenpost’ die gepaard gaat met de implementatie van generatieve AI, de verstoring van het vertrouwen tussen werknemer en werkgever is.” “En laten we eerlijk zijn, dat was om te beginnen al niet bepaald een sterk punt”, aldus Mossberger.
Hij wees erop dat hardwerkende Amerikanen moeten toezien hoe werkgevers miljarden investeren in AI-infrastructuur, terwijl ze hun collega’s ontslaan en hen vragen mee te helpen bij het opleiden van hun eigen AI-vervanger.
“Als je denkt dat diezelfde mensen zich extra inzetten en innovatieve risico’s nemen om je organisatie te verbeteren, dan heb je het helemaal mis”, zei Mossberger.
Hij voorspelt dat bedrijven hierdoor het vertrouwen in hun merk weer zullen moeten opbouwen en tegelijkertijd nieuwe medewerkers zullen moeten opleiden. Mossberger denkt dat veel van de mensen die in de beginperiode van de AI-goudkoorts zijn ontslagen, wellicht zullen weigeren terug te komen.
De praktijk waarbij een werknemer terugkeert naar hetzelfde bedrijf dat hem of haar aanvankelijk had ontslagen, staat inmiddels bekend als een ‘boemerangwerknemer’.
Voor Baharav heeft de keuze om prioriteit te geven aan menselijk talent zich zeker terugbetaald. “Tot nu toe hebben we er zelfs geld mee bespaard.”
Origineel gepubliceerd door The Epoch Times (29 juni 2026): Can We Have Our Humans Back? Why Some Companies Are Rethinking AI.
