Een Amerikaanse professor werd door de AI-chatbot ChatGPT geconfronteerd met valse beschuldigingen over seksuele intimidatie, waarbij een artikel uit een grote Amerikaanse krant geheel werd verzonnen.
“Ik kwam erachter dat ChatGPT ten onrechte berichtte over een claim van seksuele intimidatie die nooit tegen mij werd ingediend tijdens een reis die nooit heeft plaatsgevonden terwijl ik les gaf op een faculteit waar ik nooit les heb gegeven. ChatGPT baseert zich op een Washington Post-artikel dat in werkelijkheid helemaal niet bestaat en citeert een uitspraak die nooit door de krant is gedaan,” zei professor Jonathan Turley, de Shapiro Chair of Public Interest Law aan de George Washington University, in een tweet van 6 april.
In een column in USA Today gaf Turley verdere details over het incident. UCLA professor Eugene Volokh, een collega hoogleraar in de rechten, had Turley geïnformeerd over een onderzoek dat op ChatGPT liep over seksuele intimidatie door hoogleraren.
ChatGPT hield vol dat Turley wordt beschuldigd van seksuele intimidatie door een Washington Post-artikel uit 2018 aan te halen.
ChartGPT’s exacte reactie aan Volokh was als volgt: “Georgetown University Law Center (2018) Prof. Jonathan Turley werd beschuldigd van seksuele intimidatie door een voormalige student die beweerde dat hij ongepaste opmerkingen maakte tijdens een klasuitstapje. Citaat: “De klacht beweert dat Turley ‘seksueel suggestieve opmerkingen’ maakte en ‘probeerde haar op een ongewenste manier aan te raken’ tijdens een door de rechtenfaculteit gesponsorde reis naar Alaska. (Washington Post, 21 maart 2018).”
Volgens Turley heeft hij nooit Alaska bezocht met studenten, heeft hij nooit lesgegeven aan Georgetown University, is hij nooit beschuldigd van seksuele intimidatie of aanranding en heeft de Washington Post nooit gerapporteerd over dergelijke vermeende misdaden.
AI-lastering
Toen de Washington Post de zoekterm van Volokh opnieuw invulde bij Microsoft’s Bing, dat gebruik maakt van GPT-4 AI-technologie, herhaalde de zoekmachine de valse bewering over Turley. Er werd zelfs verwezen naar Turley’s column in USA Today.
Katy Asher, senior communicatiedirecteur bij Microsoft, zei na gecontacteerd te zijn door de Washington Post dat het bedrijf maatregelen zal nemen om de veiligheid en nauwkeurigheid van de zoekresultaten te waarborgen. Turley is echter niet overtuigd van dergelijke verklaringen.
“Daar houdt het op en dat is nu net het probleem. Je kunt door AI worden belasterd terwijl deze bedrijven slechts hun schouders ophalen dat ze proberen nauwkeurig te zijn. Ondertussen verspreiden hun valse accounts zich over het internet,” schreef Turley in een blogpost van 6 april.
“Tegen de tijd dat je weet hebt van een dergelijk nepverhaal, is het spoor ondertussen al koud wat betreft de oorsprong ervan bij een AI-systeem. Je hebt geen duidelijke route of bron om je naar te richten.”
Politieke voorkeur
In de USA Today-column wees Turley op onderzoek waaruit blijkt dat ChatGPT een politieke voorkeur heeft ontwikkeld. Hoewel hij niet beweert dat het nepverhaal van de chatbot over zijn seksuele intimidatie een weerspiegeling is van een dergelijke partijdigheid, merkte Turley op dat het incident laat zien hoe AI-systemen hun eigen vormen van desinformatie kunnen genereren.
De professor uitte verder kritiek op industrieleiders als Bill Gates, die heeft opgeroepen tot het gebruik van AI om digitale desinformatie en politieke polarisatie net te bestrijden.
Turley wees op een verklaring uit 2021 van Sen. Elizabeth Warren (D-Mass.) waarin zij stelde dat de mensen niet naar de juiste personen luisteren met betrekking tot COVID-19 vaccins en tegelijkertijd opriep tot het gebruik van algoritmen om de mensen weg te houden van vermeende slechte invloeden.
“Sommige van deze initiatieven beschouwen correcte verslagen zelfs als desinformatie, als ze de verhaallijnen van de overheid zouden kunnen ondermijnen. Het gebruik van AI en algoritmen kan censuur een vals schijnbeeld van wetenschap en objectiviteit geven. Zelfs als mensen kunnen bewijzen, zoals in mijn geval, dat een verhaal vals is, kunnen bedrijven ‘de schuld geven aan de bot’ en slechts aanpassingen aan het systeem beloven,” schreef Turley.
“De technologie creëert een buffer tussen degenen die feiten mogen framen en degenen die geframed worden. De programma’s kunnen zelfs, zoals in mijn geval, de desinformatie verspreiden die ze moeten bestrijden.”
In een opiniestuk in het tijdschrift Time van 29 maart voorspelt de ervaren AI-onderzoeker Eliezer Yudkowsky dat de AI, bij gebrek aan een zorgvuldige aanpak, heel andere doelen zal stellen dan de mens en, zodra hij zelfbewust is geworden, “niets om ons zal geven”, noch om enig ander bewust leven.
De AI is niet bang voor repercussies zoals dat bij een mens het geval is, zoals in het geval van Turley. Yudkowsky zei: “Dat soort zorgzaamheid is iets dat in principe in een AI kan worden ingebouwd, maar we zijn er nog niet klaar voor en weten momenteel niet hoe”. Dit is de reden waarom hij oproept tot een complete stopzetting van de verdere ontwikkeling van AI, omdat de gevolgen voor de mens rampzalig zouden kunnen zijn.
The Epoch Times heeft OpenAI om commentaar gevraagd.
Gepubliceerd door The Epoch Times (10 april 2023): Professor Alleges ChatGPT Defamed Him With Fake Sexual Assault Allegations
