De recente blogpost van miljardair Bill Gates, waarin hij stelt dat de ‘doemdenkersvisie’ op milieu- en sociale rampen als gevolg van de opwarming van de aarde onjuist is, lijkt een belangrijke verschuiving te markeren in het debat over klimaatverandering.
Hoewel hij herhaalt dat klimaatverandering “ernstige gevolgen” zal hebben en vooral arme gemeenschappen zal treffen, benadrukt Gates dat “dit niet zal leiden tot de ondergang van de mensheid”.
“Mensen zullen in de nabije toekomst op de meeste plekken op aarde kunnen blijven leven en floreren,” zei hij.
In een opiniestuk gericht aan de deelnemers van de VN-klimaatconferentie in Brazilië, die op 10 november van start gaat, stelt Gates dat de grootste problemen waar de wereld mee te maken heeft armoede en ziekte zijn, niet de stijgende temperaturen.
Dat staat in contrast met zijn eerdere uitspraken over het onderwerp, waaronder zijn boek uit 2021, How to Avoid a Climate Disaster. Daarin staat dat klimaatverandering een van de grootste uitdagingen voor de mensheid vormt en voorspelt dat het meer doden kan veroorzaken dan de COVID-19-pandemie, die wereldwijd miljoenen levens eiste.
Op vergelijkbare wijze verklaarde VN-secretaris-generaal António Guterres in 2022 dat alle landen hun afhankelijkheid van fossiele brandstoffen moeten beëindigen “voordat de klimaatcatastrofe ons allemaal inhaalt”.
Gates voegt zich bij anderen die afstand nemen van sombere voorspellingen over de stijgende temperaturen door het verbranden van olie, gas en steenkool.
Ted Nordhaus, oprichter van het op klimaat gerichte Breakthrough Institute, schreef in 2007: “Als we net zoveel steenkool en olie blijven verbranden als we tot nu toe hebben gedaan, zal de opwarming van de aarde ervoor zorgen dat de zeespiegels stijgen en het Amazonegebied instort. Ook zullen er volgens scenario’s die door het Pentagon zijn opgesteld een reeks oorlogen ontstaan over basisbronnen zoals voedsel en water.”
In een blogpost van augustus schreef Nordhaus: “Ik geloof deze overdrijving niet meer. Ja, de wereld zal blijven opwarmen zolang we fossiele brandstoffen blijven verbranden. En de zeespiegel zal stijgen. … Maar de rest? Niet zozeer.”
Wat is er veranderd?
Critici van de beweringen dat klimaatverandering het gevolg is van menselijk handelen en dat deze veranderingen een urgente existentiële crisis vormen, zeggen dat de meest sombere voorspellingen van klimaatmodellen — de toename van “extreem weer”, het overstromen van eilandstaten in de Stille Oceaan en kuststeden door stijgende zeespiegels, het verlies van koraalriffen en het smelten van het arctisch zee-ijs — overdreven lijken. Terwijl klimaatactivisten volhouden dat hun voorspellingen grotendeels kloppen, is het wetenschappelijke debat over opwarming van de aarde genuanceerder geworden, waardoor de opvatting dat er wetenschappelijke consensus over een klimaatcatastrofe bestond, wordt ondergraven.
Greg Wrightstone, uitvoerend directeur van de CO2 Coalition, die de zogenoemde consensus rond klimaatverandering ter discussie stelt, zei in een interview met The Epoch Times: “De media heeft tot voor kort een wurggreep gehad op wat naar buiten komt, en het grootste deel van het publiek heeft alleen maar extreem alarmistische scenario’s gehoord van klimaat- en planetaire ondergang.” “We hebben altijd gezegd dat zodra de dam doorbreekt — en hopelijk gebeurt dat nu — we de waarheid niet alleen aan het Amerikaanse publiek, maar aan de hele wereld kunnen laten zien.”
Een rapport van het Amerikaanse ministerie van Energie uit juli, opgesteld door een werkgroep van vijf onafhankelijke experts op het gebied van natuurkunde, economie, klimaatwetenschap en academisch onderzoek, concludeerde dat opwarming door koolstofdioxide (CO₂) “economisch gezien minder schadelijk lijkt dan algemeen wordt aangenomen”. Het rapport stelde verder dat “agressieve mitigatiestrategieën mogelijk verkeerd gericht zijn.”
“Daarnaast stelt het rapport dat beleidsmaatregelen in de VS naar verwachting nauwelijks meetbare directe effecten op het wereldklimaat zullen hebben en dat eventuele effecten pas na lange tijd zichtbaar zullen worden.”
Tegelijk met de publicatie van dat rapport zei de Amerikaanse minister van Energie, Chris Wright: “De toename van menselijk welzijn in de afgelopen twee eeuwen is een verhaal om te vieren. Toch wordt ons onophoudelijk verteld dat de energiesystemen die deze vooruitgang mogelijk maakten nu een existentiële bedreiging vormen.”
Dit weerspiegelde een verschuiving in het debat over klimaatverandering, waarbij zowel de voordelen van fossiele energie en koolstofdioxide als de mogelijke schade door stijgende temperaturen werden meegewogen.
“Bij bijna elke maatstaf die we bekijken, bloeien en floreren de ecosystemen van de aarde,” zei Wrightstone. “Het is duidelijk dat er enorme voordelen zijn dankzij klimaatverandering — langere groeiseizoenen, de productiviteit van gewassen groeit jaar na jaar sneller dan de bevolking, het aantal doden door extreem weer is sinds 1900 met meer dan 90 procent gedaald, woestijnen krimpen en bossen nemen toe.”
Een rapport uit 2024 van Fred Pearce, gepubliceerd door de Yale School of the Environment, stelt dat “ondanks waarschuwingen dat klimaatverandering wijdverspreide woestijnvorming zou veroorzaken, er veel droge gebieden groener worden door de toegenomen CO2 in de lucht — een trend die volgens recente studies zal aanhouden.”
Pearce merkt echter ook het nadeel hiervan op: “Vegetatie kan de schaarse watervoorraden absorberen.”
Gepubliceerd door The Epoch Times (28 oktober 2025): Prediction of Climate Catastrophe Loses Some of Its Strongest Advocates
