Amerikaanse topambtenaren reageerden 25 juni op het nieuws uit Rusland dat het particuliere militaire bedrijf Wagner Group een muiterij had opgezet tegen de Russische staat voordat het zich terugtrok. Ze zeiden dat dit aantoont dat de Russische president Vladimir Poetin zwakker is in zijn eigen land dan velen dachten.
Het conflict tussen Poetin en Jevgeni Prigozjin – vroeger bekend als “Poetins topchef” vanwege de nauwe persoonlijke relatie tussen de twee – kwam op 23 juni tot een hoogtepunt nadat een slepende vete tussen Prigozjin en het Russische ministerie van Defensie een kookpunt leek te bereiken.
Prigozhin beweerde als onderdeel van zijn rechtvaardiging voor de aanval dat Russische militairen opzettelijk een enorm groot aantal contractanten van de Wagner Group hadden gedood.
De inval leek echter bijna net zo snel te eindigen als hij was begonnen, na een periode van ongeveer 24 uur waarin Wagner enorme overwinningen boekte in het Russische hart voordat hij op onverklaarbare wijze een deal sloot met Rusland en zich terugtrok. Prigozhin kreeg amnestie van strafrechtelijke vervolging voor verraad als onderdeel van zijn deal om zijn opmars naar Moskou niet voort te zetten en heeft zich teruggetrokken in Wit-Rusland, een Russische satellietstaat.
Informatie over het verloop van de gebeurtenissen is beperkt in Rusland, waar persvrijheid streng aan banden wordt gelegd, en er zijn veel tegenstrijdige verslagen over de gebeurtenissen naar buiten gekomen.
Amerikaanse topfunctionarissen worstelen met de duizelingwekkende snelheid van de opmars, het compromis en de terugtrekking.
Minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken maakte op 25 juni een ronde langs ochtendprogramma’s en beantwoordde vragen over Amerikaanse inlichtingen over de saga.
Blinken noemde de berichtgeving uit Rusland “buitengewoon”, terwijl voormalig CIA-directeur David Petraeus ze “verbluffend” noemde.
Blinken vertelde Dana Bash van CNN in “State of the Union” dat de Amerikaanse inlichtingendienst niet zeker weet waarom Wagner zich plotseling terugtrok nadat hij volgens de berichten tot op 200 kilometer van Moskou was gekomen, dat al begonnen was met het opzetten van zware versterkingen ter voorbereiding op de aanval van Wagner.
“We hebben eerlijk gezegd geen volledige informatie en het is te vroeg om precies te zeggen waar dit naartoe gaat,” zei Blinken toen hem werd gevraagd over de terugtrekking. “En ik vermoed dat dit een bewegend beeld is en dat we de laatste akte nog niet hebben gezien.”
Petraeus suggereerde dat Progozhin “de moed verloor”.
“Het doet ook denken aan de vermaning van Napoleon: ‘Als je Wenen gaat innemen, neem dan Wenen in’,” zei Petraeus.
‘Begin van het einde voor Poetin’
Nu het stof begint te liggen van wat had kunnen uitgroeien tot een grootschalige crisis voor Poetin, voorspellen veel waarnemers dat dit wel eens het “begin van het einde” zou kunnen zijn voor de in opspraak geraakte Russische president.
Blinken aarzelde echter om een dergelijke analyse toe te passen.
“Gelooft u dat dit het begin van het einde is voor Vladimir Poetin?” vroeg Bash.
Blinken antwoordde: “Ik wil daar niet over speculeren. Dit is in de eerste plaats een interne aangelegenheid van Rusland.”
Hij stelde echter dat de Russische militaire actie in Oekraïne over de hele linie een strategische mislukking is geworden. Hij zei dat Rusland economisch en militair zwakker is geworden en dat zijn aanzien in de wereld is gekelderd. De invasie is erin geslaagd om de Europeanen van de Russische energie af te houden, heeft de NAVO verenigd en versterkt met nieuwe leden en een sterker bondgenootschap, en is erin geslaagd om Oekraïne van Rusland te vervreemden.
“Dit is gewoon een nieuw hoofdstuk in een heel, heel slecht boek dat Poetin voor Rusland heeft geschreven,” zei Blinken.
Hij merkte op dat het opvallend is dat deze gebeurtenissen plaatsvonden binnen het land en niet erbuiten, omdat het Russische thuisland tot nu toe weinig militaire repercussies heeft ondervonden van zijn acties in Oekraïne.
“Het voegt scheuren toe – waar die gaan komen is nog te vroeg om te zeggen – maar het roept duidelijk nieuwe vragen op waar Poetin mee om moet gaan,” zei Blinken.
Voormalig gouverneur van Noord-Dakota, Doug Burgum, die onlangs zijn kandidatuur aankondigde voor de Republikeinse presidentsverkiezing in 2024, is het daarmee eens.
“Dit moment laat de barsten in Rusland zien en Poetin die zijn greep op het land verliest,” aldus de gouverneur.
Mike Turner (R-Ohio), voorzitter van de House Intelligence Committee, vertelde aan CBS’s “Face the Nation” dat de invasie alleen zo ver had kunnen komen als er medeplichtigen binnen het Russische leger zouden zijn geweest.
“Wil een regering stabiliteit hebben, dan moeten ze hun militairen onder controle hebben,” zei Turner. “Het is duidelijk dat Progozhin handlangers moet hebben om die afstand te kunnen overbruggen.”
“Waar was de Russische luchtmacht om dit te voorkomen?”
“Dat zal een kwestie zijn waar Poetin zowel internationaal als binnenlands mee te maken zal krijgen. Zijn regering, als autoritaire regering, is afhankelijk van macht en geweld om de macht te kunnen blijven uitoefenen. En dat zal zeker een probleem worden.”
Petraeus zei dat de opeenvolging van gebeurtenissen laat zien dat Poetin duidelijk verzwakt is, zijn regering is verzwakt.
“Wie weet waar dit naartoe gaat,” zei hij. “We hebben ons altijd afgevraagd wie degene zou zijn die de tsaar een slag zou toebrengen, en nu weten we het, hoewel hij faalde.”
Toch suggereerde Petraeus “dat het veel twijfels oproept in de hoofden van degenen om hem heen, daar ben ik zeker van, vooral omdat de Russische invasie in Oekraïne achter blijft bij de optimistische aanvankelijke verwachtingen.”
Senator Amy Klobuchar (D-Minn.) zei: “Het liet een aantoonbare barst zien in de kracht van Vladimir Poetin thuis. Het was een zichtbare afwijzing van zijn oorlogspolitiek door iemand die zijn bondgenoot was geweest, die hem duidelijk in de steek had gelaten.”
Turner zei: “Dit doet Poetin echt pijn, en niet alleen politiek en in zijn leiderschap in Rusland en zijn presidentschap, maar ook in zijn pogingen om de oorlog in Oekraïne voort te zetten.”
Hoe zouden de VS hierop moeten reageren?
Ambtenaren opperden ook mogelijke reacties van de VS op de instabiliteit die door de situatie wordt veroorzaakt, terwijl het Oekraïne blijft steunen tegen de Russische invasie. De meesten raadden aan om Oekraïne te blijven steunen.
“De Oekraïense minister van Buitenlandse Zaken … zegt dat het tijd is voor de VS en anderen om een tandje bij te zetten en Oekraïne alles te geven wat het nodig heeft om dit af te ronden. Gaat dat gebeuren?” vroeg Bash aan Blinken.
Blinken antwoordde: “We hebben ons best gedaan om ervoor te zorgen dat de Oekraïners hebben wat ze nodig hebben wanneer ze het nodig hebben om het ter plaatse zo goed mogelijk te doen. Dat zullen we blijven doen. We zijn hier onvermoeibaar op gefocust.
“Er is een enorme eenheid van doel en eenheid van actie tussen tientallen landen die we, door het leiderschap van de president, bij elkaar hebben gebracht en bij elkaar hebben gehouden en dat zullen we blijven doen.”
Petraeus zei dat dit aantoont dat verdere Amerikaanse hulp aan Oekraïne nodig is.
“Wat we moeten doen is doorgaan met Oekraïne alles te geven wat mogelijk is, om hen in staat te stellen in dit zomeroffensief, dat nog in de begindagen is … te slagen en Poetin er na verloop van tijd van te overtuigen dat hij niet in staat zal zijn de Oekraïners, de Europeanen en de Amerikanen te slim af te zijn, zoals de Russen Napoleons leger en de nazi’s te slim af waren.”
Bash stelde ook de vraag hoe de Verenigde Staten moesten reageren.
“Is er iets dat de [Verenigde Staten] nu zouden moeten doen, gezien de chaos in Rusland, om Oekraïne te helpen dit moment te grijpen?” vroeg ze.
Klobuchar antwoordde: “Het belangrijkste is dat we niet hebben geaarzeld om Democraten en Republikeinen te laten samenwerken om dat akkoord te bereiken en de wereld te laten zien dat we achter Oekraïne staan. Dat was belangrijk, en dan de voortdurende discussies over extra wapens en … de discussie over de vliegtuigen in de afgelopen maand.”
Burgum zei tegen Bash: “Samen met onze NAVO-partners hebben we in deze situatie de kans om Oekraïne echt te steunen. Laten we ze de steun geven die ze nodig hebben. Laten we ervoor zorgen dat deze oorlog nu voorbij gaat, in plaats van een langdurig [conflict].”
Voormalig gouverneur van New Jersey en 2024 GOP presidentskandidaat Chris Christie schreef de opstand deels toe aan de steun van de VS en de NAVO aan Oekraïne en gaf aan dat dit in de toekomst belangrijk zal blijven.
“De steun van Amerika, samen met onze NAVO-bondgenoten, aan Oekraïne heeft voor een groot deel veroorzaakt wat we nu zien,” vertelde Christie aan ABC’s “This Week”.
“In Rusland hebben de tegenspoed van Poetin en alle misstappen van de regering-Biden, de regering-Trump en de regering-Obama over deze kwestie tot dit moment geleid, en ik denk dat we dit heel goed in de gaten moeten houden.”
“Maar we moeten Oekraïne blijven steunen. We moeten hen de wapens geven die ze nodig hebben om hun strijd tegen de Russen te voeren en hen af te weren. En ik denk dat wat dit kan doen … is ons dichter bij een oplossing van deze strijd brengen, vanwege de zwakte van Poetin. Dat is nu zichtbaar in zijn eigen land, denk ik, voor een groot deel door de manier waarop hij deze oorlog heeft gevoerd.”
Hij antwoordde op enkele kritiekpunten van de GOP over voortdurende steun aan Oekraïne dat Amerika nooit een groot land en wereldleider is geweest door de gracht te dempen en de ophaalbrug omhoog te trekken.
“Dit is een strijd die Amerika moet voeren. Het brengt altijd offers met zich mee, maar aan het eind van die offers, … zal Amerika groter, sterker, rijker en invloedrijker in de wereld zijn omdat we achter onze principes staan en achter onze vrienden.”
Reuters heeft bijgedragen aan dit verslag.
Correctie: De kop is bijgewerkt om te verduidelijken wie de opmerkingen maakte.
Origineel gepubliceerd op The Epoch Times (25 juni 2023): US Officials React to Wagner Mutiny in Russia
