Uit een nieuw onderzoek naar sucralose – een populaire suikervrije zoetstof die 110 veiligheidsstudies onderging voordat de Amerikaanse Food and Drug Administration FDA het in 1998 goedkeurde – toont aan dat de populaire zoetstof toxiciteiten bevat waar regelgevende instanties rekening mee moeten houden.
Nieuwe gezondheids- en veiligheidsbevindingen die in het onderzoek naar voren kwamen, tonen aan dat sucralose, soms verkocht onder de merknaam Splenda, “genotoxisch” is, wat betekent dat het DNA afbreekt. Dat komt bovenop ander bewijs dat werd onthuld in het onderzoek dat op 29 mei werd gepubliceerd in het Journal of Toxicology and Environmental Health. Jarenlang onafhankelijk onderzoek naar sucralose heeft veel van de oorspronkelijke beweringen in de vergunning voor levensmiddelenadditieven ontkracht.
Hoe sucralose DNA kan beschadigen is een metabolisch proces. Wanneer de zoetstof wordt verteerd, vormt het een metaboliet genaamd sucralose-6-acetaat. Maar het product zelf blijkt ook sporen van deze chemische verbinding te bevatten. De resultaten van deze studie en eerdere onderzoeken wijzen erop dat sucralose een rol speelt in een reeks schadelijke gezondheidsproblemen.
“Dit is niet acceptabel. We kunnen geen genotoxische stoffen in ons voedsel hebben,” vertelde Susan Schiffman, auteur van het onderzoek, aan The Epoch Times. “Ik denk dat als het vandaag aan de FDA zou worden voorgelegd, ze het niet zouden goedkeuren. De oorspronkelijke beweringen aan de FDA zijn gewoonweg niet waar. Ik weet niet hoe ze dat gemist hebben.”
De oorspronkelijke testen
Sucralose is ongeveer 600 keer zo zoet als tafelsuiker en wordt gebruikt in 15 voedselcategorieën, waaronder dranken, gebakjes, kauwgom, gelatine en bevroren desserts. Op haar website zegt de FDA dat ze de veiligheid van sucralose heeft bepaald door onderzoeken naar het voortplantings- en zenuwstelsel, carcinogeniteit en metabolisme te beoordelen. De FDA heeft ook klinisch onderzoek bij mensen gedaan naar de effecten op diabetespatiënten.
De vergunning vermeldde ook dat het was geëvalueerd op genotoxiciteit en “zwak genotoxische reacties vertoonde in sommige genotoxiciteitstesten.” Het rapport gaat echter verder met te zeggen dat er geen bewijs was van carcinogene activiteit en dat “de resultaten van deze chronische carcinogeniteitsstudies de resultaten van de genotoxiciteitstests overtreffen, omdat dit directere en completere tests zijn van carcinogeen potentieel”.
Schiffman, die adjunct-professor is aan de gezamenlijke afdeling biomedische techniek van de North Carolina State University en de University of North Carolina at Chapel Hill, zei dat veel van de onderzoeken niet klopten door de manier waarop ze werden uitgevoerd, zoals het niet controleren van vetweefsel op bioaccumulatie en het controleren van bloedglucosespiegels in verre intervallen na blootstelling.
“Als je je studies zo ontwerpt dat ze geen effect hebben, dan zal het ook geen effect hebben,” zei ze.
Een spoor van nieuw bewijsmateriaal
De nieuwe studie ondersteunt ander onderzoek, waaronder enkele onderzoeken die Schiffman de afgelopen jaren heeft uitgevoerd.
In 2018 ontdekte haar team dat sucralose, waarvan wordt beweerd dat het het maag-darmkanaal gewoon passeert zonder te metaboliseren, wordt omgezet in metabolieten genaamd sucralose-6-acetaat, een vetoplosbare verbinding die in de weefsels van ratten achterbleef twee weken nadat ze voor het laatst sucralose hadden geconsumeerd. In het nieuwe onderzoek voerden onderzoekers in-vitro experimenten uit waarbij menselijke bloedcellen werden blootgesteld aan de metaboliet en werden gecontroleerd op tekenen van genotoxiciteit.
“We ontdekten ook dat er sporen van sucralose-6-acetaat kunnen worden gevonden in kant-en-klare sucralose, zelfs voordat het wordt geconsumeerd en gemetaboliseerd,” zei ze in het persbericht.
“Om dit in de juiste context te plaatsen: de Europese Autoriteit voor Voedselveiligheid heeft een drempelwaarde van toxicologisch belang voor alle genotoxische stoffen van 0,15 microgram per persoon per dag. Ons werk suggereert dat de sporen van sucralose-6-acetaat in een enkele, dagelijkse met sucralose gezoete drank die drempel al overschrijden. En dan hebben we het nog niet eens over de hoeveelheid sucralose-6-acetaat die wordt geproduceerd als metabolieten nadat mensen sucralose hebben geconsumeerd.”
Omdat eerder onderzoek ook een verband heeft aangetoond tussen sucralose en de gezondheid van de darmen, stelden de onderzoekers ook darmcellen bloot aan de metaboliet en zagen ze verhoogde activiteit in genen die verband houden met oxidatieve stress, ontsteking en carcinogeniteit, wat significante risico’s door consumptie aantoont.
Bovendien bleken zowel sucralose als sucralose-6-acetaat blootgesteld aan darmepitheelweefsels een aandoening te veroorzaken die “lekkende darm” wordt genoemd.
“Eigenlijk maken ze de darmwand meer doorlaatbaar. De chemicaliën beschadigen de ‘tight junctions’, of grensvlakken, waar cellen in de darmwand met elkaar in verbinding staan,” aldus Schiffman. “Een lekkende darm is problematisch, omdat het betekent dat dingen die normaal gesproken via de ontlasting uit het lichaam worden gespoeld, in plaats daarvan uit de darm lekken en in de bloedbaan worden opgenomen.”
De richtlijnen doornemen
De Epoch Times nam contact op met de American Beverage Association, die vragen voorlegde aan de Calorie Control Council, die per e-mail een verklaring stuurde.
“Dit onderzoek is uitgevoerd in een laboratoriumomgeving die de complexe mechanismen van het menselijk lichaam niet kan nabootsen, zelfs niet wanneer menselijke cellen worden gebruikt. De resultaten van het onderzoek kunnen daarom niet worden doorgetrokken naar mensen en de algemene bevolking”, aldus Robert Rankin, voorzitter van de Calorie Control Council.
“Voor de miljoenen mensen die vertrouwen op zoetstoffen met weinig of geen calorieën om hun lichaamsgewicht onder controle te houden en het risico op niet-overdraagbare aandoeningen zoals diabetes en obesitas te verminderen, is het belangrijk om de feiten te kennen, namelijk dat sucralose rigoureus is onderzocht door wetenschappelijke en regelgevende instanties over de hele wereld en veilig kan worden geconsumeerd.”
In reactie op een eerder onderzoek naar sucralose deelde de American Beverage Association een verklaring van de Europese Autoriteit voor Voedselveiligheid waarin de veiligheid van het ingrediënt in veel voedingsmiddelen en dranken opnieuw werd bevestigd.
“Dit is een belangrijke bevestiging, omdat mensen wereldwijd vertrouwen op zoetstoffen zoals sucralose als veilige en effectieve middelen om gewicht te verliezen of om hun gewichtsverlies te behouden”, staat op de website.
De Epoch Times heeft ook contact opgenomen en een bericht achtergelaten bij de marketing- en communicatiedirecteur van Heartland Food Products, dat Splenda produceert.
De American Heart Association en andere organisaties bestempelen caloriearme zoetstoffen, kunstmatige zoetstoffen en nietcalorische zoetstoffen als niet-nutritieve zoetstoffen (NNS), omdat ze geen nutritionele voordelen bieden zoals vitaminen en mineralen.
Er wordt geadviseerd om suikerhoudende voedingsmiddelen en dranken te vervangen door NNS als een manier om calorieën te beperken, een gezond gewicht te bereiken of te behouden en de bloedsuikerspiegel stabiel te houden.
“Bijvoorbeeld, een calorierijke frisdrank inruilen voor een light frisdrank is een manier om te voorkomen dat de bloedsuikerspiegel stijgt terwijl je toch een zoetekauw bent,” aldus een artikel op de website van de AHA. “We weten niet zeker of het gebruik van NNS in eten en drinken ervoor zorgt dat mensen daadwerkelijk minder calorieën per dag eten of drinken. Maar de hoeveelheid toegevoegde suiker in je dieet verminderen? Dat weten we zeker, dat is een goede zaak.”
Los van dit onderzoek heeft de Wereldgezondheidsorganisatie onlangs een controversiële waarschuwing afgegeven dat suikervervangers zoals sucralose het risico op ernstige gezondheidsproblemen verhogen, zoals diabetes type 2, hart- en vaatziekten en sterfte.
“Het is een product dat vele miljarden waard is en er zullen reacties komen,” zei Schiffman. “Wat ik hoop is dat iemand die dit soort beslissingen neemt er iets aan doet. Het moet op zijn minst gelabeld worden.”
Gepubliceerd door The Epoch Times (8 juni 2023): Researchers Discover Popular Sweetener Damages DNA
