Commentaar
Het totale Amerikaanse tarief op Chinese goederen is vanaf 11 april maar liefst 145 procent. President Donald Trump is nog geen drie maanden terug in het Witte Huis. Waarom hebben de tarieven op China dan zo’n ongekend niveau bereikt?
Ten eerste heeft Peking geweigerd om de stroom fentanyl naar de Verenigde Staten in te dammen. De precursoren die worden gebruikt om de dodelijke drug te maken, komen al jaren uit China. Hoewel het Chinese regime had kunnen ingrijpen om de export te stoppen, heeft het ervoor gekozen dat niet te doen. Waarom?
De Chinese Communistische Partij (CCP) gebruikte fentanyl als onderhandelingstroef om Washington onder druk te zetten. Maar de regering-Trump besloot dat het genoeg was en verhoogde het tarief op Chinese goederen. Het tarief van 145 procent omvat de eerdere 20 procent in verband met de handel in fentanyl in de Verenigde Staten.
Ten tweede heeft Peking tot nu toe geweigerd om met Washington te onderhandelen over wederzijdse tarieven. Op 2 april beriep Trump zich op de International Emergency Economic Powers Act, een wet uit 1977 die de president het recht geeft om handelsbeperkingen op te leggen aan het buitenland. Hij voerde ook wederkerige tariefmaatregelen in tegen tientallen landen en stelde het wederkerige tarief van China vast op 34 procent, wat niet het hoogste was.
Deze tarieven zijn niet bedoeld als een uiteindelijke oplossing; in plaats daarvan dienen ze als een hulpmiddel om handelspartners aan te moedigen naar de onderhandelingstafel te komen om tarieven en niet-tarifaire belemmeringen tegen de Verenigde Staten op te heffen.
In feite staan de meeste landen waarop het wederzijdse tariefbeleid is gericht, open voor onderhandelingen met Washington. In een bericht van 9 april zei Trump op zijn Truth Social platform dat “meer dan 75 landen” contact hadden opgenomen met Amerikaanse ambtenaren om de tarieven te bespreken. Minister van Financiën Scott Bessent vertelde Fox Business dat Trump “direct betrokken zal zijn bij deze onderhandelingen”.
Trump had een ontmoeting met de Israëlische premier Benjamin Netanyahu, de eerste buitenlandse leider die rechtstreeks met Trump in gesprek ging over handel. Netanyahu stemde ermee in om het handelstekort van Israël met de Verenigde Staten weg te werken, handelsbarrières te slechten en tarieven op Amerikaanse goederen te laten vallen.
Ten derde zou de belangrijkste reden de opstandigheid van Peking kunnen zijn. Als reactie op de Amerikaanse tarieven verklaarde het Chinese ministerie van Handel dat het “tot het einde zou blijven vechten”.
Op 11 april verhoogde de CCP de tarieven tot 125 procent op Amerikaanse goederen. Het verbood ook 12 Amerikaanse bedrijven om import-exportactiviteiten met China uit te voeren en legde nieuwe exportcontroles op voor zeven zeldzame aardelementen.
Bessent had de Amerikaanse handelspartners al eerder gewaarschuwd: “Mijn advies aan elk land op dit moment is: neem geen represailles. Leun achterover, neem het in je op en kijk hoe het uitpakt, want als je vergeldt, zal er escalatie plaatsvinden. Als je niet terugslaat, is dit het hoogtepunt.”
Deze ontwikkelingen illustreren hoe de CCP herhaaldelijk de kernbezwaren van Washington van tafel heeft geveegd, uitnodigingen om te onderhandelen heeft afgewezen en is blijven vasthouden aan een strijdlustige, “wolf warrior” houding – met het risico van een volledige handelsoorlog met de regering-Trump.
Het strategische denken van Peking lijkt er volgens mij als volgt uit te zien.
Ten eerste ziet Peking de Verenigde Staten, met name de regering-Trump, als het belangrijkste obstakel voor het verwezenlijken van zijn mondiale ambities en gelooft Peking dat deze regering de ware aard van de CCP begrijpt. Peking is dan ook vastbesloten om het presidentschap van Trump te verstoren, te verzwakken en te ondermijnen. Het Chinese regime hoopt dat na vier jaar, wanneer de ambtstermijn van Trump afloopt, een nieuwe Amerikaanse regering een meer verzoenende houding zal aannemen, waardoor de CCP haar strategie dienovereenkomstig kan aanpassen.
Ten tweede speelt het Chinese regime ook in op de binnenlandse uitdagingen van de VS. De Amerikaanse economie staat onder inflatoire druk en de bruto staatsschuld is opgelopen tot meer dan 36 biljoen dollar (ongeveer 31,7 biljoen euro) – de jaarlijkse rentebetalingen zijn nu hoger dan de defensie-uitgaven. Trumps drang naar herindustrialisatie heeft gemengde resultaten opgeleverd en het goederentekort bereikte een recordhoogte van 1,21 biljoen dollar (ongeveer 1,06 biljoen euro) in 2024.
Ondertussen heeft het ingrijpende beleid van Trump te kampen gehad met kritiek en uitdagingen – omstandigheden die volgens Peking zijn effectiviteit ernstig zouden kunnen beperken.
Ten derde is het brede beleid van Trump met betrekking tot wederzijdse tarieven erop gericht om de economische wereldorde opnieuw in te stellen, diepgewortelde handelsnormen te ontmantelen en zelfs nauwe bondgenoten onder druk te zetten, waardoor veel landen vervreemd zouden kunnen raken. De CCP ziet dit als een kans om steun te verwerven. Ze lijkt te geloven dat een harde opstelling tegen de Verenigde Staten andere landen kan verenigen in een breder internationaal “verenigd front” tegen Washington, wat de invloed van de VS kan verkleinen en de VS verder kan isoleren. Maar deze geopolitieke gok is op zijn best onrealistisch – wishful thinking.
Peking heeft de economische macht van China verkeerd ingeschat en de Verenigde Staten onderschat. Het verschil in bruto binnenlands product (BBP) tussen de twee is gedaald van 11,1 biljoen dollar (ongeveer 9,8 biljoen euro) in 2007 naar 5,9 biljoen dollar (ongeveer 5,2 biljoen euro) in 2021. Maar sinds 2022 is de kloof groter geworden, tot 10,3 biljoen dollar in 2024 (ongeveer 9 biljoen euro). Het BBP van China, dat in 2021 een piek bereikte van 75,3 procent van het BBP van de VS, daalde tot 64,86 procent in 2024, waardoor het gesprek over China’s economische “piek” sinds 2023 wordt aangewakkerd.
Uit officiële Chinese gegevens blijkt dat het Amerikaanse aandeel in de buitenlandse handel van China is gedaald van 14,2 procent in 2017 naar 11,2 procent in 2023, terwijl het Chinese exportaandeel op de wereldmarkt is gestegen van 12,8 procent naar 14,2 procent. Dit suggereert economische veerkracht, maar deze trend is niet duurzaam. Het handelsoverschot van China is sterk gestegen en bedroeg in 2024 992,2 miljard dollar (ongeveer 876 miljard euro), wat de internationale bezorgdheid over de overcapaciteit van het land aanwakkert.
Ondertussen importeren de Verenigde Staten, de grootste consumentenmarkt ter wereld, in 2024 voor ongeveer 3,29 biljoen dollar (ongeveer 2,9 biljoen euro) aan goederen – goed voor ongeveer 15 procent van de wereldwijde import – ondanks een recordtekort op de handelsbalans van 1,21 biljoen dollar (ongeveer 1,06 biljoen euro).
Tegen deze achtergrond lijkt het streven van de CCP naar een internationale coalitie tegen de VS absurd. Toen hem tijdens zijn ontmoeting met Netanyahu werd gevraagd of de Amerikaanse tarieven handelspartners richting China zouden kunnen drijven, haalde Trump zijn schouders op en zei: “Ik maak me er geen zorgen over. Ze willen in handen zijn van de VS. Ze willen niet in handen zijn van de Chinezen.”
Hoewel de Verenigde Staten hun eigen problemen moeten aanpakken, blijven hun economische fundamenten sterk. De economische hervormingen van Trump zijn misschien moeilijk op de korte termijn, maar ze zijn bedoeld om groei op de lange termijn te bevorderen. Daarentegen is de Chinese economie sinds 2022 aanzienlijk gedaald en met het onvoorspelbare beleid van Peking zal deze waarschijnlijk nog verder verslechteren. Een handelsoorlog met de Verenigde Staten zal de situatie alleen maar verergeren.
Het Chinese regime heeft zich gericht op de kwetsbaarheden van de VS en heeft daarbij zijn eigen kritieke zwakheden verwaarloosd. Door te kiezen voor escalatie van een handelsconflict handelt de CCP niet strategisch – het is een ramp.
De meningen in dit artikel zijn de meningen van de auteur en komen niet noodzakelijk overeen met die van The Epoch Times.
Gepubliceerd door The Epoch Times (22 april 2025): The CCP’s Calculated Gamble: Why Beijing Is Escalating Its Trade Fight With Trump Admin
