Toen onderzoekers van het Massachusetts Institute of Technology (MIT) aan studenten vroegen om verslagen te schrijven met en zonder ChatGPT, waren de resultaten verontrustend: 83 procent van degenen die AI gebruikten om hun werk op te stellen, konden zich geen enkele zin herinneren uit hun verslag, ook al hadden ze die enkele minuten eerder geschreven.
Het door AI veroorzaakte geheugenverlies is niet alleen een neveneffect van kunstmatige intelligentie. ChatGPT en soortgelijke AI-tools worden tegenwoordig op grote schaal gebruikt voor alles van e-mails tot essays. Toch, zoals het nieuwe onderzoek aangeeft, geven we mogelijk cognitieve capaciteit en creativiteit op voor gemak op korte termijn.
AI-geïnduceerd geheugenverlies
Aan het MIT-onderzoek namen 54 deelnemers uit de omgeving van Boston deel. De studenten schreven hun verslagen onder drie omstandigheden: ze gebruikten ChatGPT, ze gebruikten Google voor onderzoek of ze baseerden zich volledig op hun kennis en redeneringen. De onderzoekers onderzochten hen vervolgens op geheugen, neurale activatie en gevoelens van eigenaarschap.
Geheugenverlies was slechts één onderdeel van een breder patroon.
Toen onderzoekers de hersenactiviteit controleerden, ontdekten ze dat AI-gebruikers een significant verminderde neurale betrokkenheid vertoonden. De schrijvers die alleen met hun brein werkten genereerden bijna twee keer zoveel verbindingen in de alfa-frequentieband, die in verband wordt gebracht met gerichte aandacht en creativiteit, in vergelijking met gebruikers van ChatGPT.
In de theta-band, die verband houdt met geheugenvorming en diepgaand denken, was de kloof groter: 62 verbindingen voor de schrijvers die alleen met hun brein werkten versus 29 voor degenen die AI gebruikten.
Net als GPS-systemen die geleidelijk onze innerlijke navigatievaardigheden eroderen, laten we toe dat AI-schrijfprogramma’s een antwoord bieden aan de natuurlijke neiging van onze hersenen om energie te besparen door een stapje terug te doen wanneer een extern systeem het cognitief werk afhandelt.
Op zich is dat niet noodzakelijk een slechte zaak. We bouwen tenslotte tools en technologieën om processen te delegeren en inspanningen te besparen. Maar als het gaat om de bevindingen van MIT, waar studenten vergaten wat ze enkele minuten eerder hadden neergeschreven, is het verontrustend, zegt Steven Graham, een regenten- en Warner-professor in de divisie Leiderschap en Innovatie aan het Teachers College van de Arizona State University, die onderzoekt hoe schrijven het leren beïnvloedt.
Studenten worden verondersteld het neerschrijven als een hulpmiddel te zien om te leren, zei hij. “Als je je de basisinformatie in je teksten niet kunt herinneren, roept dat dan de vraag op ‘Wat heb je geleerd?
Mensen die ChatGPT overmatig gebruiken voor routinematige cognitieve taken beroven hun geheugen van de essentiële stimulatie die het nodig heeft om fit te blijven, zegt Mohamed Elmasry, emeritus hoogleraar computertechniek aan de Universiteit van Waterloo, die schrijft over AI-gebruik en menselijke intelligentie.
“Ja zeker, ook al is het menselijk brein een orgaan zonder bewegende delen, toch heeft het oefening nodig!” aldus Elmasry. Hij maakt zich zorgen dat het vertrouwen op AI-technologie kan leiden tot meer verontrustende effecten op de lange termijn.
De effecten op lange termijn
Vier maanden na de eerste verslagen werd aan dezelfde deelnemers in de AI-groep van het MIT-onderzoek gevraagd om een laatste verslag te schrijven waarbij ze alleen hun verstand gebruikten. Maar zelfs toen hen gevraagd werd om zelfstandig te denken, toonden EEG-scans aan dat hun neurale netwerken minder geactiveerd waren in vergelijking met de deelnemers die de hele tijd zelfstandig hadden gedacht en geschreven.
De onderzoekers noemden het fenomeen een “cognitieve schuld” – net als financiële schulden biedt AI-hulp onmiddellijke voordelen terwijl het mogelijk kosten op de lange termijn met zich meebrengt.
Schrijven is hard werken, zei Graham. “Sommige ideeën zijn moeilijk en moeilijk om vat op te krijgen en vereisen dat we ons er op verschillende niveaus mee bezighouden, dus als een machine het voor ons doet, plukken we niet de vruchten die we waarschijnlijk wel zouden plukken van onze eigen betrokkenheid.”
Door te schrijven word je gedwongen om een stap terug te doen en te beslissen welke informatie belangrijk is – het stimuleert je om beslissingen te nemen. Bovendien moet je informatie samenhangend organiseren, personaliseren, in je eigen woorden zetten en “ermee omgaan”, aldus Graham. Het algoritme kan de neurale paden die onafhankelijk redeneren, creatieve synthese en originele expressie ondersteunen, subtiel verzwakken of gewoon veranderen.
“Door de makkelijkste en snelste weg te nemen door dagelijkse cognitieve taken met behulp van snelkoppelingen zoals ChatGPT, eroderen we geleidelijk de slimme geheugenfuncties van onze hersenen,” zei Elmasry.
Te weinig cognitieve stimulans kan ernstige gevolgen hebben, zei hij. “Wanneer het menselijk geheugen verzwakt door gebrek aan stimulatie en uitdaging, naarmate we ouder worden, worden we kwetsbaarder voor vroegtijdige en ernstigere dementie en andere vormen van cognitieve achteruitgang.”
Het is belangrijk om op te merken dat er op dit moment geen direct bewijs is dat AI-gebruik in verband brengt met dementie. De zorg is echter dat als onze hersenen zich aanpassen aan minder mentale uitdaging, ze op de lange termijn minder veerkrachtig kunnen worden.
Perfect uniform, voorspelbaar saai
Het onderzoek weerspiegelde ook een subtiel, maar niet minder verontrustend effect van AI-ondersteunde essays – verlies van individualiteit en creativiteit.
De vragen die aan studenten werden gesteld waren fundamenteel mensgerichte vragen, zoals “Vereist oprechte loyaliteit onvoorwaardelijke steun?” en “Moeten mensen die meer fortuinlijk zijn dan anderen een grotere morele verplichting hebben om diegenen te helpen die minder fortuinlijk zijn?”
Deze vragen hadden antwoorden moeten stimuleren die doordrongen waren van persoonlijke ervaringen en redeneringen. In plaats daarvan lieten de verslagen gemaakt met behulp van AI algoritmische homogenisering zien. Studenten namen onbewust dezelfde zinnen, zinsconstructies en perspectieven over – hun individuele stem ondergeschikt gemaakt aan een voorspelbaar sjabloon.
Deze bevindingen zijn “niet verrassend”, aldus Graham, “omdat deze modellen kopiëren wat ze zien in de database waarop ze getraind zijn. Het is voor het grootste deel formeel – ze kunnen steeds dezelfde woorden gebruiken.”
Docenten Engels die de verslagen bekeken, onwetend welke verslagen door AI gegenereerd waren, beschreven het werk van ChatGPT als “met een bijna perfect taalgebruik en structuur, maar tegelijkertijd zonder persoonlijke inzichten of duidelijke verklaringen”. De docenten vonden deze essays “zielloos” omdat “veel zinnen inhoudelijk leeg waren en essays persoonlijke nuances misten”, schreven de onderzoekers.
De uniformiteit van de teksten roept serieuze vragen op over individueel denken. Als we de strijd om onze eigen woorden te vinden uitbesteden, besteden we dan ook de vorming van onze eigen gedachten uit?
Het uitbesteden van werk vermindert je autonomie
Denken is duur. Cognitief werk kost veel neurale energie en onze hersenen proberen van nature energie te besparen als er alternatieven zijn.
Maar wanneer we onmiddellijk AI kunnen oproepen om onze mentale taken uit te voeren, kunnen onze hersenen zich eraan aanpassen om passieve eindgebruikers van onze eigen gedachten te worden.
Eeuwenlang is ons vermogen om onafhankelijk te denken beschouwd als fundamenteel voor de menselijke waardigheid. Velen hebben betoogd dat autonomie het vermogen vereist om voor onszelf te redeneren.
Sommige deelnemers aan het onderzoek beschreven dat ze zich “schuldig” voelden over het gebruik van AI, zelfs als het direct betere resultaten opleverde. Dit schuldgevoel kan een belangrijk signaal zijn, dat wijst op een intuïtief begrip dat er iets waardevols verloren gaat in de uitwisseling. Een veel voorkomend gevoel bij het gebruik van AI, zoals een deelnemer het uitdrukte, is dat het “voelt als vals spelen”.
Wat gebeurt er met autonomie als redeneren een dienst wordt die we kopen van algoritmes? Het MIT-onderzoek suggereert dat elke prompt die gemak oplevert het vuur van de menselijke creativiteit – en mogelijk van het redeneren – tempert.
Het gebruik van AI is onvermijdelijk. “De trein is het station uit,” zei Graham. “Maar we moeten beslissen hoe we de trein laten rollen.”
Er is een juiste tijd, plaats en manier om AI in te zetten bij het schrijven, zei hij. Bij zorgvuldig, bewust gebruik kan AI de productiviteit verhogen en zelfs de creativiteit bevorderen. De sleutel is waakzaamheid en bedoeling, om studenten en gebruikers aan te moedigen kritische denkers te zijn die eerst hun geest gebruiken en AI gebruiken als een hulpmiddel – niet als een toeverlaat.
Gepubliceerd door The Epoch Times (26 juli 2025): The Cognitive Debt We Accumulate Every Time We Use AI
