Friday, 12 Aug 2022
Elon Musk, chief executive officer van Tesla Inc, in Los Angeles op 3 dec. 2019. (Apu Gomes/Getty Images)

De politieke gevolgen van Musk’s aankoop van Twitter

Miljardair Elon Musk heeft zich zeer kritisch uitgelaten over Twitter’s beperkingen op meningsuiting. Met zijn aankoop van het social media platform en zijn doel om een open en transparante omgeving te creëren, is er enige discussie geweest over de impact die dit zou kunnen hebben op de Amerikaanse verkiezingen in de toekomst.

De overname van Twitter door Elon Musk is een “enorme zaak”, volgens Hogan Gidley, de voormalige woordvoerder van het Witte Huis onder president Donald Trump.

Leden van de media, beroemdheden en verkozen ambtenaren behoren tot de meest actieve gebruikers, vertelde Gidley aan Steve Lance, gastheer van NTD’s Capitol Report. Dit is belangrijk omdat links de meerderheid van deze mensen of entiteiten controleert, voegde hij eraan toe.

Als gevolg daarvan, zul je wanneer informatie het platform bereikt  getuige zijn van een “eensluidende, lockstep ideologie van één kant van een kwestie.”

Volgens een studie van het Pew Research Center zijn de meeste tweets afkomstig van een kleine groep zeer actieve Twitter-gebruikers. Ongeveer 10 procent van de Twitter-gebruikers in de Verenigde Staten zijn goed voor bijna 80 procent van alle tweets. Deze accounts tweeten 138 keer per maand, vergeleken met de mediane Twitter-gebruiker die twee keer per maand tweet.

Een foto-illustratie met nieuws over Elon Musk’s bod om Twitter over te nemen wordt getweet in Chicago, op 25 april 2022. (Scott Olson/Getty Images)

Een apart rapport van het Media Research Center uit 2021 ontdekte dat de Big Tech bedrijven veel meer Republikeinse leden van het Congres censureerden dan hun Democratische tegenhangers: 54 tegen 1.

De aankondiging van de uitkoop heeft links woedend gemaakt, zei Gidley, niet omdat ze op Twitter geblokkeerd zouden kunnen worden, maar omdat Twitter zou kunnen weigeren degenen te censureren met wie ze het niet eens zijn.

Gidley is van mening dat de sociale-mediaplatforms de uitkomst van de presidentsverkiezingen van 2020 hebben beïnvloed.

Tijdens de campagne nam Twitter een ongekende stap om de verspreiding van berichten over de e-mails van Hunter Biden te blokkeren vanwege vragen over “de herkomst van het materiaal.”

“We konden er tijdens de campagne niet over twitteren. We konden er niet over praten in onze direct messaging. We konden er zeker geen advertenties over maken. Ook al hadden we advertenties, ze wilden de advertenties niet laten lopen, omdat ze collectief zeiden dat het Russische desinformatie was,” zei Gidley.

“Ik denk dat het een serieuze zaak is. Het heeft echt invloed gehad op de uitkomst van verkiezingen. En eerlijk gezegd is het een bron van echt kwaad in dit land, om de vrijheden van het Eerste Amendement weg te nemen.”

Conservatieven juichten het nieuws toe omdat ze verwachten dat het vrije woord weer prioriteit zal krijgen, waarbij het sociale netwerk naar verwachting censuurmaatregelen zoals schaduwbannen en permanente verboden zal afschaffen.

Personen aan de andere kant van het politieke spectrum hebben hun bezorgdheid geuit over de risico’s voor het publieke debat, ondanks Musk’s belangrijkste doel om het idee van open communicatie nieuw leven in te blazen.

“Laten we duidelijk zijn. Elon Musk’s poging om Twitter te kopen is niet de enige bedreiging voor vrije communicatie en debat in de Verenigde Staten,” zei het Open Markets Institute, een non-profit organisatie voor het bestrijden van monopolies en het versterken van antitrustwetgeving en concurrentiebeleid, in een verklaring.

“De omvang, reikwijdte en bedrijfsmodellen van Facebook, Google en Amazon vormen ook een grote verscheidenheid aan vaak extreme bedreigingen voor de Amerikaanse democratie en de grondrechten van burgers. Daarom moeten wetshandhavers en het Congres deze deal zien als een kans om opnieuw een duidelijk verbod in te stellen op het manipuleren van communicatie door essentiële platforms, en om alle bedrijfsmodellen die op dergelijke manipulatie berusten te elimineren.”

Anderen hebben het standpunt herhaald dat het publiek zich zorgen moet maken over Twitter in de handen van Musk. Veel prominente linksgeoriënteerde personen hebben toegezegd het platform te verlaten, waaronder actrice Mia Farrow, voormalig gouverneur Howard Dean, auteur en voormalig professioneel worstelaar Mick Foley, en New York Times columnist Charles Blow.

Senator Elizabeth Warren (D-Mass.) veroordeelde Musk’s overname en noemde het “gevaarlijk voor onze democratie”.

“Eén miljardair – wiens geschatte nettowaarde sinds het begin van de pandemie ongeveer tien keer zo groot is geworden – staat op het punt om de macht te krijgen om te beslissen hoe miljoenen mensen met elkaar kunnen communiceren. Het is gevaarlijk voor onze democratie om zo veel macht in zo weinig handen te hebben,” postte de presidentskandidaat voor 2020 op Twitter.

Het is onduidelijk waar critici van Musk’s eigendom van Twitter zich zorgen over maken. Hij verklaarde voor de aankondiging dat hij hoopt “dat zelfs mijn ergste critici op Twitter blijven, want dat is wat vrije meningsuiting betekent.”

Ondertussen blijft het de vraag of het beleid en de praktijken op de website zullen veranderen richting de verkiezingscyclus van 2022 of niet.

Twitter ontketende kort voor de presidentsverkiezingen van 2020 een enorme controverse toen de website links blokkeerde naar het verhaal van de New York Post over de laptop van Hunter Biden. Maar de inmenging van Twitter is al jaren duidelijk, zegt Jeff Brain, de CEO van CloutHub, een online netwerkplatform voor gemeenschap, sociale en politieke betrokkenheid.

“Het was pas in 2020,” vertelde Brain aan The Epoch Times. “Ik was er in 2018 en ik was er in 2016. Naarmate we dichter bij de verkiezingen komen, zie je veel meer mensen die belangrijke stemmen hebben en zie je dat verhalen worden onderdrukt.”

Censuur mag niet worden opgenomen in de werking van sociale mediaplatforms omdat ze “de hedendaagse talentpleinen zijn”, merkte Brain op.

“Als je geen stem hebt op deze platforms, dan doe je er niet toe,” voegde hij eraan toe. “Deze platforms bepalen het beleid in jouw buurt en in Washington D.C., en mensen moeten hun mening kunnen geven en alle feiten horen.

Witte Huis perssecretaris Jen Psaki praat met verslaggevers tijdens de dagelijkse nieuwsconferentie in de Brady Press Briefing Room in het Witte Huis op 14 maart 2022. (Chip Somodevilla/Getty Images)

Het Witte Huis merkte op dat de Amerikaanse regering wellicht moet kijken naar een hervorming van Section 230. Dit is een federale regel die zegt: “Geen enkele aanbieder of gebruiker van een interactieve computerdienst zal worden behandeld als de uitgever of spreker van informatie die door een andere aanbieder van informatie-inhoud wordt verstrekt.”

Hoewel de regering Biden weigerde commentaar te geven op de deal van Musk om Twitter te kopen, deelde perssecretaris Jen Psaki de bezorgdheid van Biden over de macht van sociale media.

“Onze zorgen zijn niet nieuw,” vertelde Psaki verslaggevers maandag. “De president heeft al lang gesproken over zijn zorgen over de macht van sociale mediaplatforms, waaronder Twitter en anderen, om verkeerde informatie te verspreiden.”

Daarnaast is de olifant in de kamer het geschorste account van Trump. De voormalige president bevestigde maandag aan meerdere media dat hij niet zou terugkeren op Twitter, eraan toevoegend dat hij binnenkort zou beginnen met zijn deelname aan Truth Social.

“Nee, ik zal niet terugkeren op Twitter,” vertelde Trump aan CNBC’s Joe Kernen. “Ik zal binnen de week op Truth Social zijn. Het ligt op schema. We hebben een heleboel mensen aangemeld. Ik mag Elon Musk. Ik mag hem heel erg. Hij is een uitstekend individu. We hebben veel voor Twitter gedaan toen ik in het Witte Huis was. Ik was teleurgesteld door de manier waarop ik werd behandeld door Twitter. Ik ga niet terug naar Twitter.”

Origineel gepubliceerd door The Epoch Times (26 april 2022): The Political Fallout of Elon Musk Buying Twitter

Hoe u ons kunt helpen om u op de hoogte te blijven houden

Epoch Times is een onafhankelijke nieuwsorganisatie die niet beïnvloed wordt door een regering, bedrijf of politieke partij. Vanaf de oprichting is Epoch Times geconfronteerd met pogingen om de waarheid te onderdrukken – vooral door de Chinese Communistische Partij. Maar we zullen niet buigen. De Nederlandstalige editie van Epoch Times biedt op dit moment geen betalende abonnementen aan en aanvaardt op dit moment geen donaties. U kan echter wel bijdragen aan de verdere groei van onze publicatie door onze artikelen te liken en te her-posten op sociale media en door uw familie, vrienden en collega’s over Epoch Times te vertellen. Deze dingen zijn echt waardevol voor ons.

GERELATEERD

ANDREW MORAN