Commentaar
Het was een moedige bewering.
Slechts twee dagen voor Kerstmis verklaarde president Donald Trump op sociale media dat The New York Times “een ernstige bedreiging vormt voor de nationale veiligheid van onze natie”, waarbij hij de krant beschuldigde van “leugens en doelbewuste verdraaiingen”.
Tegen degenen die dit willen afdoen als overdrijving of partijdigheid zou ik willen zeggen: niet zo snel. Als directeur van een niet-gouvernementele organisatie die al meer dan 25 jaar de berichtgeving van The New York Times volgt over kernkwesties die samenhangen met het werk van mijn organisatie, kan ik met alle ernst stellen dat de president gelijk heeft.
The New York Times draagt verantwoordelijkheid voor een patroon van berichtgeving dat onmiskenbaar menselijk leed heeft verergerd, talloze levens heeft gekost en de waakzaamheid van Amerika heeft verzwakt tegenover de oprukkende dreigingen van de Chinese Communistische Partij (CCP).
Sinds 1999 ben ik uitvoerend directeur van het Falun Dafa Information Center — een in New York gevestigde non-profitorganisatie die zich inzet om de vervolging van Falun Gong in China te stoppen.
Falun Gong, geworteld in eeuwenoude boeddhistische tradities, omvat meditatie, rustige oefeningen en morele leerstellingen die oprechtheid, mededogen en veerkracht benadrukken. Deze leer sloeg in de jaren negentig diep aan in China en trok, volgens destijds door de overheid gepubliceerde cijfers, naar schatting 70 tot 100 miljoen beoefenaars aan. De praktijk kreeg zelfs erkenning van de Chinese autoriteiten, waaronder onderscheidingen voor de oprichter, de heer Li Hongzhi, voor het bevorderen van gezondheid en ethisch leven.
In 1999 lanceerde CCP-leider Jiang Zemin, gealarmeerd door de onafhankelijkheid en enorme omvang van Falun Gong, een landelijke uitroeiingscampagne die tot op de dag van vandaag voortduurt.
Deze uitroeiingscampagne gaat gepaard met massale detenties van miljoenen mensen, systematische marteling, sterfgevallen als gevolg van marteling en wat sommige experts omschrijven als een ‘koude genocide’ door gedwongen orgaanoogst — waarbij jaarlijks tienduizenden mensen worden gedood om een lucratieve transplantatie-industrie te voeden.
De berichtgeving van The New York Times — of juist het gebrek daaraan — over zowel de groep als de wreedheden van de CCP wijst niet op louter nalatigheid, maar op een ogenschijnlijk doelbewuste verdraaiing die agenda’s dient die ver afstaan van het algemeen belang.
We hebben het hier over journalistiek dat als wapen wordt ingezet: mediakracht die niet wordt aangewend om te informeren of te beschermen, maar om de propaganda van Peking te versterken en zo onze democratische weerbaarheid te ondermijnen.
Het bewijs strekt zich uit over decennia van selectieve stiltes, historische herschrijvingen, openlijke vooringenomenheid en schrijnende belangenconflicten. De details doen ertoe, dus sta mij toe dit nader toe te lichten.
Onheilspellende beginjaren en een oorverdovende stilte
Het patroon van The New York Times begon al vroeg.
In 2001, midden in een vervolgingscampagne waarbij Falun Gong-beoefenaars massaal werden opgepakt en onderworpen aan hersenspoeling in buitengerechtelijke “transformatiecentra”, ontmoette NY Times-uitgever Arthur Sulzberger jr. de toenmalige CCP-leider Jiang Zemin in Peking.
Kort daarna werd nytimes.com in China (tijdelijk) gedeblokkeerd, wat de weg vrijmaakte voor een Chinese editie die tegenwoordig wereldwijd de populairste westerse mediasite in het Chinees is.
Toeval? Misschien, maar de berichtgeving van The New York Times over de mishandeling van Falun Gong-beoefenaars door de CCP nam na de ontmoeting met de partijtop merkbaar af. Zelfs toen Amnesty International, Freedom House en het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken escalerende gruweldaden documenteerden, bleef verslaggeving hierover in The New York Times vrijwel geheel uit.
Er was een sterk contrast met The New York Times en de aanpak van collega-kranten. The Washington Post en The Wall Street Journal verrichtten ter plaatse diepgravend onderzoek naar dit onderwerp. The Wall Street Journal ontving in 2001 zelfs een Pulitzerprijs voor het blootleggen van de willekeurige detentie, marteling en moord op Falun Gong-beoefenaars door de CCP.
The New York Times koos ondertussen voor stilte — precies wat Peking wenste die wereldwijd druk uitoefende bij nieuwsorganisaties en diplomaten.
De zelfcensuur van The New York Times — als we het tenminste zo mogen noemen — werd blootgelegd in een rapport uit 2024 van het Falun Dafa Information Center, getiteld “The New York Times’ Falun Gong Distortion”, waarin honderden artikelen van de krant over mensenrechten in China werden geanalyseerd.
Volgens het rapport bevatte in de periode van 1999 tot 2002 slechts twee van de 58 artikelen over Falun Gong oorspronkelijk onderzoekswerk; de meeste waren gebaseerd op verklaringen van het Chinese regime en namen routinematig de demoniserende terminologie van Peking over.
Zelden bood The New York Times lezers een blik op wie de slachtoffers zijn. In de berichtgeving van de krant tussen 1999 en 2023 werden de kernprincipes van Falun Gong in slechts vijf van de 159 artikelen genoemd. In plaats daarvan kregen lezers lasterlijke uitspraken van Peking-functionarissen voorgeschoteld.
De matige verslaggeving van The New York Times versterkte de valse narratieven van de CCP en liet deze onuitgedaagd woekeren in het Westen. Door de onderdrukking van 100 miljoen mensen te negeren, faalde de krant erin Amerikanen te waarschuwen voor de wreedheid van het regime, inclusief het letterlijk doodmartelen van onschuldige grootmoeders die probeerden samen te komen om te mediteren. Ook faalde de krant erin om Amerikanen te waarschuwen voor de voorkeur van de CCP met betrekking tot ideologische oorlogvoering — een bedreiging die nu via spionage, beïnvloedingsoperaties en desinformatie ook het Amerikaanse grondgebied bereikt.
Peking volgen om de geschiedenis te herschrijven
Wanneer The New York Times over Falun Gong berichtte, echode het vaak de leugens van de CCP.
Begin 1999 citeerde de krant officiële schattingen van 70 tot 100 miljoen beoefenaars. Na de harde onderdrukking in juli 1999 sneed Peking dit terug tot 2 miljoen om de groep te marginaliseren. Zonder enige verklaring nam The New York Times deze revisie over en negeerde daarmee haar eigen eerdere berichtgeving. De latere artikelen hielden de leugen in stand en wisten de alomtegenwoordigheid van Falun Gong in het hart van China uit.
Dit was geen slordige journalistiek; het was medeplichtigheid aan historische uitwissing. Door het bereik van Falun Gong te bagatelliseren, verkleinde The New York Times de omvang van de opkomende vervolging — waardoor lezers werden misleid en de daders werden aangemoedigd, omdat het liet zien dat westerse media konden worden gemanipuleerd om de reikwijdte van de misdaden van Peking te minimaliseren.
Een scherp contrast in berichtgeving
De tekortkomingen van The New York Times worden duidelijker wanneer de verslaggeving over de vervolging van Falun Gong wordt vergeleken met die over andere vervolgde groepen in China.
Een voorbeeld is de situatie van de Oeigoeren, Tibetanen en inwoners van Hongkong. De totale gezamenlijke bevolking van deze drie groepen is minder dan de helft van de 100 miljoen Falun Gong-beoefenaars. Daarbij zijn Falun Gong-beoefenaars bovendien verspreid over heel China en aanwezig op alle niveaus van de Chinese samenleving.
Toch publiceerde The New York Times van 2009 tot 2023, terwijl het 327 artikelen over de vervolging van de Oeigoeren en 210 over Tibetanen publiceerde, slechts 17 over Falun Gong. Ook de opinieartikelen weerspiegelen deze vooringenomenheid: 27 voor de Oeigoeren, 16 voor de Tibetanen en nul voor Falun Gong.
Deze cijfers laten zien dat The New York Times belangrijke vervolgde groepen in China kan volgen en hun situatie aanzienlijk onder de aandacht kan brengen. Een duidelijke uitzondering bestaat echter bij Falun Gong, wat vragen oproept over redactionele prioriteiten, richtlijnen of vooroordelen.
Uiteindelijk rest de vraag of The New York Times daarmee, opzettelijk of onbewust, de agenda van Peking in het Westen heeft bevorderd.
De blunder rond gedwongen orgaanoogst
Nergens worden de tekortkomingen van The New York Times duidelijker dan in de bagatellisering van orgaanroof in China.
Het bewijs voor deze gruwelijke praktijk groeit sinds het midden van de jaren 2000 en omvat getuigenissen van klokkenluiders, belastende statistieken en analyses waaruit blijkt dat gewetensgevangenen — voornamelijk Falun Gong-beoefenaars — bloedgroepenbepalingen ondergaan en op bestelling worden geëxecuteerd.
Meer dan een dozijn van ’s werelds vooraanstaande experts op het gebied van misbruik in orgaantransplantaties heeft deze misdaden gedocumenteerd in internationaal geprezen boeken en gezaghebbende publicaties zoals het American Journal of Transplantation. Het fenomeen is dus goed bekend.
Maar de berichtgeving van The New York Times — of beter gezegd het gebrek daaraan — zou lezers anders doen geloven.
Neem bijvoorbeeld de stilte van de krant in 2019, het jaar waarin het China Tribunal in Engeland plaatsvond onder leiding van Sir Geoffrey Nice QC en bestaande uit juridische, medische en historische experts. Het tribunaal concludeerde dat gedwongen orgaanoogst in China op “significante schaal” plaatsvond en dat Falun Gong-beoefenaars de voornaamste slachtoffers waren. Naar schatting vonden jaarlijks 60.000 tot 90.000 van dergelijke transplantaties plaats, waarbij minstens 30.000 mensen per jaar het leven lieten.
In het licht van het overweldigende bewijs hebben landen en staten actie ondernomen: België (2021), het VK (2022) en Canada (2023) voerden maatregelen in om een einde te maken aan deze macabere praktijk; Amerikaanse staten zoals Texas (2023), Utah (2023), Idaho (2024), Arkansas (2025) en Tennessee (2025) volgden met soortgelijke maatregelen. In mei 2025 keurde het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden zowel de Falun Gong Protection Act als de Stop Forced Organ Harvesting Act goed, die rapportage en bestraffing van gedwongen orgaanoogst verplicht stellen.
Media zoals Reuters, The Guardian en Forbes besteedden aandacht aan de bevindingen van het China Tribunal. The New York Times deed dit niet.
Heeft The New York Times dit verhaal misschien simpelweg gemist te midden van een drukke nieuwsperiode? Het bewijs wijst op iets veel ernstiger. Voormalig NY Times-correspondent Didi Kirsten Tatlow heeft verklaard dat haar redacteuren actief haar onderzoek naar orgaanroof-leads tegenhielden en zelfs Falun Gong in hun communicatie bespotten. Met andere woorden, The New York Times begroef het verhaal actief en beschouwde Falun Gong-beoefenaars als onwaardige slachtoffers.
In andere gevallen heeft The New York Times het nog verder gebracht dan alleen Peking het geschenk van stilte te bieden.
In een artikel van 16 augustus 2024 citeerde The New York Times een persoon, Nicholas Bequelin — gelieerd aan het Paul Tsai China Center van Yale — om twijfel te zaaien over het bestaan van gedwongen orgaanoogst. The New York Times vermeldde niet dat het Tsai Center werd gefinancierd door een donatie van 30 miljoen dollar (25,5 miljoen euro) van Alibaba-medeoprichter Joseph Tsai, wiens bedrijf nauwe banden heeft met de CCP. De krant negeerde ook de overvloed aan bewijs dat werd geleverd door meer dan een dozijn echte experts op dit terrein, waaronder het werk van David Matas, Ethan Gutmann en Matthew Robertson.
Kortom, The New York Times heeft actief dekking geboden aan Peking, door selectief citaten te kiezen om degenen die het regime verantwoordelijk zouden houden voor zijn misdaden, te discrediteren.
Amerikaanse bedrijven framen met CCP-narratieven
Het meest recente hoofdstuk in deze ongelukkige geschiedenis van The New York Times ligt in New York.
De afgelopen twee jaar heeft de krant een stortvloed aan berichtgeving geproduceerd dat een Amerikaans bedrijf demoniseert dat al lange tijd in het vizier van Peking staat.
Dat bedrijf is Shen Yun Performing Arts — een groot Amerikaans succesverhaal, bekend om zijn prachtige kunst en zijn moed om het communistische regime van China aan de kaak te stellen. Het New Yorkse bedrijf werd opgericht door Chinese dissidenten die Falun Gong beoefenen en niet bang zijn om de ergste misstanden van Peking bloot te leggen — waaronder gedwongen orgaanoogst.
Voor zijn vasthoudendheid is het kunstgezelschap onderworpen aan meedogenloze pogingen van Peking om de wereldwijde activiteiten te saboteren — waaronder zware diplomatieke druk op theaters wereldwijd, gecoördineerde sabotage van hun tourbussen, expliciete dreigingen met de dood en bommeldingen. Toch ging het bedrijf onverschrokken door.
Men zou denken dat dit respect of op zijn minst medeleven verdient van The New York Times, net zoals bij de situatie van de Oeigoeren, Tibetanen of moedige democratie-activisten in China — allemaal groepen die door de krant terecht steun en sympathie krijgen.
Maar The New York Times zag geen enkel goed in Shen Yun en zette enkele van zijn topjournalisten in om meer dan een jaar te graven naar negatieve informatie over het New Yorkse bedrijf.
De krant baseerde zich op een handvol ontevreden voormalige artiesten en portretteerde het gezelschap in het slechtst denkbare daglicht.
Net als bij de berichtgeving van The New York Times over Falun Gong ontbrak ook hier het hart van het verhaal. Wat vertelde de krant de lezers niet? Dat de drie belangrijkste aangehaalde bronnen individuen waren die ofwel van de aan Shen Yun gelieerde scholen waren verwijderd, of geen positie bij het gezelschap hadden aangeboden gekregen; dat ze Shen Yun jarenlang na hun vertrek als vrijwilligers bleven ondersteunen; en dat ze pas beschuldigingen tegen Shen Yun aan de krant richtten nadat ze banden hadden gelegd met de Beijing Dance Academy (BDA). BDA is een door de Chinese overheid gerunde instelling waarvan de leiding bijna volledig uit CCP-leden bestaat en die van haar studenten “politieke opleiding en loyaliteit aan de ideologie van de CCP” eist, aldus een recent rapport van de Jamestown Foundation, getiteld Beijing Dance Academy Dances to the Tune of Zhongnanhai.
Ook vertelde The New York Times de lezers niet dat het tegenbewijs voor de beweringen negeerde, zoals getuigenissen van artsen, medische dossiers en een petitie van honderden Shen Yun-artiesten die de berichtgeving van de krant bestempelden als “grove verdraaiingen en valse verhalen over ons werk, ons geloof en onze manier van leven”.
De sensatiebeluste artikelen van The New York Times over Shen Yun leken erop gericht een gemeenschap te schokken die al onder druk stond door vervolging vanuit Peking.
Maar nog zorgwekkender zijn de bredere implicaties: als The New York Times kan worden verleid of overgehaald om Shen Yun — een Amerikaans succesverhaal gebouwd door hardwerkende, eerste-generatie immigranten — aan te vallen, welk Amerikaans bedrijf of welke onderneming zou dan de volgende kunnen zijn? Is The New York Times werkelijk zo buigzaam in zijn waarden en normen?
De bredere implicaties en een uitweg
De beweringen van Trump over The New York Times krijgen hiermee veel geloofwaardigheid. De berichtgeving van de krant over Falun Gong, gedwongen orgaanoogst en Shen Yun schetst een consistent beeld van zelfcensuur en gebrekkige verslaggeving in het beste geval, en desinformatie in het slechtste geval.
Desinformatie, zo moet worden benadrukt, die in dienst staat van ’s werelds machtigste dictatuur en Amerika’s verklaarde vijand. Het schaadt de zaak van de Amerikaanse democratie en de waarden van een vrije pers, terwijl het zelfs zover gaat dat het financiële en reputatieschade toebrengt aan een Amerikaans bedrijf en een zwaar vervolgde gemeenschap in hun thuisland.
Dit alles zou elke Amerikaan zorgen moeten baren, ongeacht hun politieke voorkeur.
Dergelijke gemilitariseerde journalistiek bedreigt de nationale veiligheid door ons blind te maken voor autoritaire tactieken en onze verdediging te verzwakken. Een vrije pers blijft essentieel, maar we hebben de volgende maatregelen nodig om deze dreiging tegen te gaan.
Ten eerste, verplicht transparantie: nieuwsorganisaties moeten buitenlandse banden, financiering of ontmoetingen met vijandige regimes zoals Peking openbaar maken, vergelijkbaar met de Foreign Agents Registration Act (FARA) voor lobbyisten. De stilte van The New York Times na 2001, na de ontmoeting van Sulzberger met Jiang, verdient nader onderzoek, net als de banden tussen huidige NY Times-medewerkers en communistisch China, vooral voor degenen wiens werk zich richt op critici van Peking in de Verenigde Staten. Wetgeving zou dergelijke onthullingen kunnen afdwingen.
Ten tweede, stimuleer verantwoordelijkheid via aansprakelijkheidsreform: Sta rechtszaken toe voor aantoonbare onwaarheden in mensenrechten-gerelateerde verslaggeving, waarbij de schade beter kan worden gemeten in menselijk lijden en verloren levens dan in geldbedragen.
Ten derde, bevorder concurrentie: Ondersteun antitrustmaatregelen tegen mediamonopolies en agenda-bepalende nieuwsorganisaties.
Deze maatregelen zouden belangrijke vrijheden behouden, misbruik beperken en bijdragen aan journalistiek die de bevolking dient en de kracht van onze republiek versterkt.
Het confronteren van de tekortkomingen van The New York Times is een belangrijke stap in de goede richting.
De in dit artikel geuite meningen zijn die van de auteur en weerspiegelen niet noodzakelijkerwijs de opvattingen van The Epoch Times.
Gepubliceerd door The Epoch Times (29 december 2025): When Weaponized Journalism Threatens Our Nation
