De nieuwe eigenaar van Twitter, Elon Musk, en de onafhankelijke journalist Matt Taibbi hebben vrijdag onthuld wat de voormalige managers van Twitter ertoe aanzette om het artikel van de New York Post over het laptopverhaal van Hunter Biden te onderdrukken in de weken voor de presidentsverkiezingen van 2020.
Onder de naam “The Twitter Files,” publiceerde Taibbi zijn verslaggeving op zijn Twitter account, die naar eigen zeggen gebaseerd was op “duizenden interne documenten” van het social media platform.
De reeks berichten op Twitter omvatte communicatie tussen Twitter-medewerkers over hoe zij hun beslissing om het rapport van Hunter Biden te censureren zouden rechtvaardigen.
Musk, die transparantie heeft bepleit bij het bedrijf dat hij in oktober overnam, postte de berichten van Taibbi opnieuw en vroeg zich af of sommige van de onthullingen wezen op mogelijke schendingen van de vrijheid van meningsuiting.
De censuurinstrumenten van Twitter
Taibbi zei dat “The Twitter Files” een “ongelooflijk verhaal” vertellen over hoe een van ‘s werelds grootste en meest invloedrijke sociale media platforms zijn krachtige tools gebruikte om tweets te verwijderen op verzoek van “verbonden partijen”.
De tools die Twitter medewerkers gebruikten voor de “controle op de vrije meningsuiting” waren oorspronkelijk ontworpen om spam en financiële fraudeurs te bestrijden, aldus Taibbi. Maar na verloop van tijd begon het personeel “steeds meer toepassingen voor deze tools te vinden.”
Al snel, en in een groeiend tempo, “begonnen buitenstaanders het bedrijf te verzoeken om de vrije meningsuiting te manipuleren,” schreef hij.
Het censuursysteem van Twitter was goed ingeburgerd tegen 2020, een verkiezingsjaar, en terwijl beide kanten van de Amerikaanse politiek toegang hadden, betekende de politieke vooringenomenheid van de meerderheid van de werknemers van het platform dat Democraten meer mogelijkheden hadden om te “klagen” over tweets, volgens Taibbi.
“In 2020 werden bijvoorbeeld verzoeken van zowel het Witte Huis onder Trump alsook de Biden-campagne ontvangen en gehonoreerd,” schreef Taibbi.
“Echter,” voegde hij eraan toe. “Dit systeem was niet evenwichtig. Het was gebaseerd op contacten. Omdat Twitter voor het overgrote deel werd en wordt bemand door mensen van één politieke richting, stonden er meer kanalen, meer manieren om te klagen, open voor links (nou ja, Democraten) dan voor rechts.”
Doorheen zijn thread deelde Taibbi screenshots van e-mails en communicatie tussen en met leidinggevenden van Twitter die een glimp opleverden van hoe het systeem werkte om het artikel van de New York Post over Hunter Biden te censureren.
Een e-mail van 24 oktober 2020 lijkt één van de managers van Twitter te tonen die een lijst van vijf tweets deelt die zouden zijn geïdentificeerd door mensen uit de campagne van toenmalig kandidaat Joe Biden, een Democraat.
“Tegen 2020 waren verzoeken van verbonden acteurs om tweets te verwijderen routine geworden. De ene manager zou naar een andere schrijven: ‘Meer te herzien van het Biden-team.’ Het antwoord zou dan zijn: ‘Afgehandeld’.”
Twitter onderdrukt Hunter Biden rapport
Om het rapport van Hunter Biden te onderdrukken, markeerden de verantwoordelijken van Twitter het als “onveilig”, beperkten de verspreiding ervan en blokkeerden zelfs dat het direct gedeeld kon worden via de direct message functie van het platform.
Taibbi merkte op dat dergelijke extreme beperkingen voorbehouden waren aan inhoud zoals kinderporno.
Voor het delen van het rapport werd de account van de toenmalige perschef van het Witte Huis, Kaleigh McEnany, geblokkeerd, wat leidde tot een strenge e-mail van Trump campagne medewerker Mike Hahn aan Caroline Strom, die Twitter’s publieke beleidsmanager was.
Hahn eiste te weten wanneer McEnany’s account zou worden ontgrendeld en waarom niemand bij Twitter hem informeerde over het feit dat het bedrijf nieuwsartikelen censureerde.
“Zoals ik al zei, doe de komende 20 dagen tenminste alsof het je iets kan schelen,” schreef hij.
Interne communicatie van Twitter onthult verwarring
Taibbi meldde dat de beslissing om het rapport te censureren uit de hoogste rangen van Twitter kwam, maar zonder medeweten van toenmalig CEO Jack Dorsey.
Vijaya Gadde, die hoofd van de juridische dienst was, speelde volgens Taibbi een “sleutelrol”.
“‘Ze hebben het gewoon gefreelanced,’ is hoe een voormalige werknemer de beslissing karakteriseerde,” schreef Taibbi.
Berichten tussen leidinggevenden in de communicatie- en beleidsafdelingen van Twitter, door Taibbi gedeeld in screenshots, laten een zekere verwarring zien, waarbij een communicatiemedewerker schrijft: “Ik heb moeite om het beleid te volgen waarom dit als onveilig wordt gemarkeerd.”
Taibbi meldde dat een voormalige werknemer die hij sprak zei dat op dit punt “iedereen wist dat dit [onzin] was,” maar dat het management besloot om “zich te vergissen in het belang van … en zich te blijven vergissen.”
Yoel Roth, die hoofd van de dienst vertrouwen en veiligheid werd voordat zijn job in november werd beeindigd, zei dat de beleidsbasis voor het censureren van het Hunter Biden-verhaal “gehackt materiaal” was.
De eerlijkheid van dat excuus werd in twijfel getrokken door Brandon Borrman, de voormalige vicepresident van wereldwijde communicatie.
“Kunnen we naar waarheid beweren dat dit deel uitmaakt van het beleid?” vroeg hij in een bericht.
In een bericht erkent de voormalige Deputy General Counsel van Twitter, Jim Baker, dat een deel van het rapport afkomstig leek te zijn van een “verlaten” computer, maar hij adviseerde voorzichtigheid omdat ze niet zeker wisten of een deel ervan het resultaat was van gehackt materiaal.
Democrat Raises First Amendment Concerns
Rep. Ro Khanna (D-Calif.) nam op 14 oktober 2020 contact op met Gadde om haar te laten weten dat hun besluit om het verhaal te censureren en de account van McEnany te blokkeren een “hevige reactie” in Washington D.C. genereerde.
Gadde beantwoordde Khanna en verwees naar het beleid van het bedrijf inzake gehackte materialen, waardoor Khanna expliciet verduidelijkte dat zijn bezorgdheid betrekking had op de gevolgen van Twitter’s beslissing voor het Eerste Amendement.
“Maar dit lijkt een schending van de principes van het 1e Amendement,” schreef Khanna, waarbij hij opmerkte dat als de linkse New York Times een onthulling van een ernstige oorlogsmisdaad zou publiceren, hij hun recht om dat te doen zou steunen.
“Maar in de hitte van een presidentiële campagne lijkt het beperken van de verspreiding van krantenartikelen (zelfs als de NY Post uiterst rechts is) meer verzet uit te lokken dan goed te doen,” voegde Khanna eraan toe.
Terwijl Khanna zijn bezorgdheid uitte over de gevolgen van het onderdrukken van het rapport voor het Eerste Amendement, berichtte Taibbi over een opiniepeiling van NetChoice waaruit bleek dat andere Democraten de zet steunden.
Nadat Taibbi zijn verslag had gepubliceerd, zei Khanna naar verluidt in een verklaring dat de Amerikaanse grondwet en het Eerste Amendement “heilig zijn” en hij vond dat de acties van Twitter dat schonden, “dus heb ik die bezorgdheid geuit.”
De eerste aflevering van Taibbi’s rapportage legde het censuursysteem bloot dat Twitter-managers, die meestal Democratisch georiënteerd zijn, in staat stelde om een controversieel verhaal over de zoon van de Democratische presidentskandidaat voor 2020 te censureren.
Taibbi, die gewoonlijk schrijft voor zijn abonnees op Substack, presenteerde zijn verslag als een reeks “live tweets” op Twitter, met nieuwe paragrafen die in de loop van een periode op vrijdagavond achter elkaar werden gepubliceerd.
Hij merkte op dat er “nog veel meer komt” en beloofde antwoorden op brandende vragen die veel figuren—meestal conservatieven—hebben gesteld over zaken als “shadow-banning, boosting, follower counts, het lot van verschillende individuele accounts, en meer.”
“Deze kwesties zijn niet beperkt tot politiek rechts,” merkte Taibbi op.
Musk zei dat een tweede “aflevering” zaterdag zou worden vrijgegeven.
Gepubliceerd door The Epoch Times (2 december 2022): Elon Musk Unveils the 2020 Twitter Censorship Machine
