Wednesday, 17 Jul 2024
Voormalig president Donald Trump zit in de rechtszaal tijdens zijn civiele fraudezaak bij het New York State Supreme Court in New York City op 6 november 2023. (Curtis Means/Pool/Getty Images)

Rechter verwerpt Trumps claim van ‘presidentiële immuniteit’ in verkiezingszaak 2020

President zijn betekent niet dat je levenslang vrijuit mag gaan, zei de rechter in haar vonnis.

Een federale rechter heeft vrijdag de claim van voormalig president Donald Trump op presidentiële immuniteit en andere grondwettelijke verdedigingen in zijn verkiezingszaak voor 2020 verworpen.

In oktober vroeg president Trump aan U.S. District Judge Tanya Chutkan om de aanklacht tegen hem in Washington D.C. te verwerpen, op grond van het feit dat de Amerikaanse grondwet hem “absolute immuniteit” verleent voor handelingen binnen de “uiterste grenzen” van de “officiële verantwoordelijkheid” van een president.

Op vrijdagavond vond rechter Chutkan, een door Obama benoemde rechter, echter geen wettelijke basis om te concluderen dat presidenten immuun zijn voor strafrechtelijke vervolging nadat ze hun ambt hebben neergelegd.

In een 48 pagina’s tellend vonnis schreef de rechter dat noch de Amerikaanse grondwet, noch enig hof of enige tak van de overheid dit argument “ooit heeft geaccepteerd,” “en dit hof zal dat ook niet doen.”

“Wat voor immuniteiten een zittende president ook geniet, de Verenigde Staten hebben maar één Chief Executive tegelijk en die positie geeft geen levenslange ‘verlaat-de-gevangenis-zonder-vrijkaart’. Voormalige presidenten genieten geen speciale voorwaarden voor hun federale strafrechtelijke aansprakelijkheid.

“De beklaagde kan onderworpen worden aan federaal onderzoek, aanklacht, vervolging, veroordeling en bestraffing voor alle criminele handelingen die hij tijdens zijn ambt heeft verricht,” voegde ze eraan toe.

De uitspraak komt op het moment dat president Trump zich voorbereidt op een rechtszaak om zich te verdedigen tegen beschuldigingen van het ministerie van Justitie dat hij zou hebben samengespannen om de verkiezingsuitslag van 2020 te ondermijnen.

In augustus pleitte president Trump niet schuldig aan vier aanklachten van de speciale raadsman Jack Smith van het Ministerie van Justitie, die stelde dat hij had samengespannen om de Verenigde Staten te bedriegen, de certificering van de verkiezingsuitslag van 2020 te belemmeren op 6 januari 2021 bij het Capitool van de V.S. en dat hij had samengespannen “tegen het recht om te stemmen en zijn stem te laten tellen.”

De aanklacht beschuldigt president Trump van liegen over zijn beschuldigingen van fraude bij de presidentsverkiezingen van 2020 en dat hij de winnaar was.

Aanklagers beweren dat president Trump bewust “valse” beweringen verspreidde over de verkiezingsuitslag van 2020. Advocaten voor de voormalige president verwerpen dit met het argument dat de aanklager “ten onrechte beweert dat de motieven van president Trump onzuiver waren.”

Advocaten voor president Trump voerden in hun motie van 5 oktober aan dat zijn acties na de verkiezingen van 2020 “binnen het bereik van zijn ambt vallen” en dat hij daarom “absoluut immuun is voor vervolging”. Ze beweerden dat hij als president handelde om “de integriteit van de verkiezingen te waarborgen.”

Rechter Chutkan was het daar niet mee eens en schreef in haar vonnis: “Niets in de tekst van de Grondwet of de toewijzing van overheidsbevoegdheden vereist dat voormalige presidenten worden vrijgesteld van dat plechtige proces. En noch het volk dat de grondwet heeft aangenomen, noch degenen die de grondwet generaties lang hebben beschermd, hebben dit ooit zo opgevat.

“De vier jaar dienst van de beklaagde als opperbevelhebber heeft hem niet het goddelijke recht van koningen gegeven om zich te onttrekken aan de strafrechtelijke verantwoordelijkheid die van toepassing is op zijn medeburgers,” voegde ze eraan toe.

Rechter Chutkan verwierp ook het argument van president Trump dat zijn vrijspraak in de Amerikaanse Senaat tijdens zijn tweede impeachment, gerelateerd aan de inbraak in het Amerikaanse Capitool op 6 januari, betekende dat hij niet kon worden vervolgd in de federale rechtbank.

“Maar noch de traditionele principes van dubbele vervolging, noch de Impeachment Judgment Clause bepalen dat een vervolging na vrijspraak van impeachment dubbele vervolging schendt,” schreef ze.

“De aanklacht hier schendt de principes van dubbele vervolging niet,” voegde ze eraan toe, en legde uit dat dit komt omdat impeachment alleen dreigt met verwijdering uit het ambt en ontzetting uit het bekleden en genieten van elk ambt van eer, vertrouwen of winst, “geen van beide is een strafrechtelijke sanctie.”

De rechter oordeelde dat immuniteit ook niet van toepassing is op het argument van president Trump dat de aanklacht zijn rechten op een eerlijk proces schendt en dat zijn vermeende gedrag wordt beschermd door het Eerste Amendement.

Rechter Chutkan schreef dat de Amerikaanse grondwet spraak niet beschermt “die wordt gebruikt als een instrument van een misdrijf,” wat, zo merkte ze op, deel uitmaakt van de beschuldigingen in de aanklacht van president Trump waaraan hij onschuldig heeft bekend.

President Trump heeft rechter Chutkan eerder beschuldigd van vooringenomenheid tegen hem. Ze heeft onlangs een verzoek van Trump-advocaten afgewezen om zich terug te trekken uit de zaak vanwege opmerkingen die ze maakte toen ze mensen veroordeelde voor acties die verband hielden met de inbraak in het Amerikaanse Capitool op 6 januari 2021. De opmerkingen gingen onder andere over haar overtuiging dat president Trump “vervolgd en gevangengezet zou moeten worden,” aldus advocaten van president Trump.

Er was geen basis voor recusal, vond rechter Chutkan na het beoordelen van de motie. Ze zei dat haar uitspraken tijdens de genoemde veroordelingshoorzittingen “zeker geen diepgeworteld vooroordeel manifesteren dat een eerlijk oordeel onmogelijk zou maken.”

Rechter Chutkan heeft ten minste 38 mensen veroordeeld die zijn veroordeeld voor misdaden die verband houden met de inbraak in het Amerikaanse Capitool op 6 januari.

Zachary Stieber heeft bijgedragen aan dit verslag.

Gepubliceerd door The Epoch Times (2 december 2023): Judge Rejects Trump’s Claim of ‘Presidential Immunity’ in 2020 Election Case

Hoe u ons kunt helpen om u op de hoogte te blijven houden

Epoch Times is een onafhankelijke nieuwsorganisatie die niet beïnvloed wordt door een regering, bedrijf of politieke partij. Vanaf de oprichting is Epoch Times geconfronteerd met pogingen om de waarheid te onderdrukken – vooral door de Chinese Communistische Partij. Maar we zullen niet buigen. De Nederlandstalige editie van Epoch Times biedt op dit moment geen betalende abonnementen aan en aanvaardt op dit moment geen donaties. U kan echter wel bijdragen aan de verdere groei van onze publicatie door onze artikelen te liken en te her-posten op sociale media en door uw familie, vrienden en collega’s over Epoch Times te vertellen. Deze dingen zijn echt waardevol voor ons.