Commentaar
Onlangs zijn er in New York City twee reclameborden geplaatst. Dit is een stad van reclame, waar beelden verschijnen die iedereen ter wereld moet zien. Het ene bord promoot kunstmatige intelligentie, het andere waarschuwt ervoor. De tegenstelling tussen deze twee adverteerders, die elkaars boodschap waarschijnlijk niet van tevoren hebben gezien, geeft de tegenstrijdigheid van onze tijd weer en versterkt de onzekerheid over de toekomst in een wereld met kunstmatige intelligentie.
Het reclamebord dat kunstmatige intelligentie promoot, is donker, paars en bijna filmisch. Een door AI gegenereerd gezicht met kunstmatige perfectie staart je aan. Boven haar staan zes woorden: “Stop met mensen aan te nemen.” Het tijdperk van AI-werknemers is aangebroken. Het bedrijf heet Artisan. Het bedrijf zegt: “Het is een provocatie. Het werkt omdat het ongemakkelijk is.” Het is echt. Het wil jouw loon, en het schaamt zich er niet voor om dat te zeggen.
Het waarschuwingsbord is licht, paars en grappig, zoals verdriet soms kan zijn. Een triest figuurtje houdt een bordje vast: Ik maak dingen voor eten. Er staan tekstballonnen op, alsof het een bedrijfsmemo is uit een toekomst die al is aangebroken: “Bedankt, kunstenaars, voor het schenken van jullie levenswerk aan onze AI. Jullie vrijgevigheid is niet onopgemerkt gebleven. Alleen onbetaald.”
De naam van de organisatie is Replacement.AI. Die is ook echt, maar ze verkoopt niets. Ze wordt gerund door anonieme kunstenaars die hun eigen geld hebben uitgegeven om je de waarheid te vertellen. Hun website noemt zichzelf “het enige eerlijke AI-bedrijf”. Op de startpagina staat: Mensen zijn niet langer nodig. Dom. Stinkend. Slap. Het is tijd voor een machinale oplossing.
De citaten op de site zijn echt, zoals die van Sam Altman, CEO van OpenAI: “AI zal waarschijnlijk leiden tot het einde van de wereld, maar in de tussentijd zullen er geweldige bedrijven zijn.” En een ander uit het handvest van OpenAI: “Het bouwen van zeer autonome systemen die beter presteren dan mensen bij het meeste economisch waardevolle werk.”
Op de webpagina voor kunstenaars staat: “Als jij een van de miljoenen kunstenaars, muzikanten, schrijvers, journalisten, wetenschappers of andere creatievelingen bent van wie we het werk hebben gestolen om onze AI te trainen, willen we je bedanken. Zonder al jullie harde werk hadden we nooit een waardering van 100 miljard dollar kunnen bereiken – jullie werk stond gewoon op het internet, klaar om door ons en onze andere AI-vrienden te worden gekopieerd. Helaas voor jou is financiële compensatie uitgesloten. Het feit dat we geld verdienen aan jouw auteursrechtelijk beschermd materiaal, betekent niet dat je er wettelijk recht op hebt.”
Het is satire. Het is ook waar. In een verklaring aan het Britse Hogerhuis gaf OpenAI toe: “Het zou onmogelijk zijn om de toonaangevende AI-modellen van vandaag te trainen zonder gebruik te maken van auteursrechtelijk beschermd materiaal.”
Ook rechtbanken beginnen het erover eens te worden dat er iets is gestolen. Er zijn ruim dertig rechtszaken wegens schending van het auteursrecht aangespannen tegen AI-ontwikkelaars door auteurs. Beeldende kunstenaars hebben Stability AI en Midjourney voor de rechter gedaagd. Getty Images heeft een rechtszaak aangespannen met het argument dat meer dan twaalf miljoen foto’s zijn gekopieerd zonder licentie. De New York Times heeft OpenAI voor de rechter gedaagd. Universal Music heeft in januari 2026 een rechtszaak van 3,1 miljard dollar aangespannen tegen Anthropic, met de aantijging dat hun AI is gebouwd op een fundament van piraterij. In geen van deze zaken is er een definitieve uitspraak gedaan. Het rechtssysteem werkt op menselijke snelheid aan een probleem dat op machinesnelheid is ontstaan.
Wat er in een miljoen jaar aan menselijke ervaring is opgebouwd – de kennis die van geest op geest, van generatie op generatie is doorgegeven, het verdriet en de verwondering die zijn verwerkt in verhalen, schilderijen, films en discussies op internet om drie uur ’s nachts – werd verslonden door hongerige algoritmen. Er was geen aankoop of licentie. De grote inname vond plaats in serverruimtes, terwijl de rest van ons op ‘Ik ga akkoord’ klikte bij steeds langere algemene voorwaarden die niemand ooit leest. En die fase is nu voorbij.
Toch blijven de voorspellingen over de toekomst binnenstromen, stuk voor stuk vol vertrouwen, maar ook stuk voor stuk in tegenspraak met elkaar. Goldman Sachs schat dat AI het equivalent van 300 miljoen fulltime banen zou kunnen vervangen. Het World Economic Forum verwacht dat er tegen 2030 92 miljoen banen zullen verdwijnen, maar dat dit wordt gecompenseerd door 170 miljoen nieuwe banen, wat op papier in ieder geval een netto winst oplevert. Dario Amodei, CEO van Anthropic, waarschuwt dat AI binnen vijf jaar de helft van alle instapbanen op kantoor zou kunnen vervangen. Jensen Huang zegt dat een hogere productiviteit juist leidt tot meer aanwervingen, niet minder. Alleen al in 2025 schrapte Amazon 14.000 bedrijfsfuncties, Microsoft 15.000 en Salesforce verminderde zijn personeelsbestand voor klantenondersteuning met 4.000. Net als de reclameborden op Times Square hebben beiden gelijk, maar zijn ze het toch niet met elkaar eens. Wat de experts uiteindelijk delen, is onzekerheid.
En de AI-modellen hebben opnieuw honger. Deze keer zorgen mediabedrijven ervoor dat ze van AI-giganten betaling eisen voor hun content. De New York Times werkt samen met de AI van Amazon, Meta met News Corp en Google met Reddit. Maar door mensen gemaakte internetcontent is eindig en kan geen gelijke tred houden met de onverzadigbare honger van AI-modellen die geen tijd nodig hebben om te slapen of te verwerken. De machines hebben dus geen andere keuze dan zichzelf te stimuleren en nieuwe content te genereren op basis van eerdere content, met steeds minder menselijke invloed, waardoor we in een spiraal van oneindige herhaling terechtkomen met minder menselijke touch, minder menselijke geest en minder menselijke ziel. Het enige waar de “experts” het over eens lijken te zijn, is dat de zakelijke mogelijkheden zowel opwindend als angstaanjagend zijn.
Ondertussen belooft het reclamebord van Artisan verlichting van de last die menselijke werknemers met zich meebrengen. Lagere loonkosten. Geen ziektedagen. Geen lange, warme douches die iemand nodig heeft om zich weer mens te voelen. Het gezicht op dat reclamebord hoeft zich niet te aarden. Ze heeft niets nodig. Wat hier wordt verkocht is geen intelligentie, maar de afwezigheid van behoefte. Het is een koude wereld om reclame in te maken, en de adverteerders lijken niet bang te zijn voor de kou.
Twee reclameborden in New York City, en dezelfde duiken op in andere grote steden in het hele land. Tussen beide staat de nog onopgeloste vraag: of wat er wordt gebouwd een hulpmiddel of een vervanging is, een toekomst of een einde. De experts zijn het niet eens. De advocaten dienen nog steeds hun dossiers in. De modellen hebben nog steeds honger. En ergens op Times Square houdt een triest figuurtje nog steeds zijn bordje vast, in de hoop dat iemand die langskomt even stopt om het te lezen.
De standpunten in dit artikel zijn de mening van de auteur en weerspiegelen niet noodzakelijkerwijs de standpunten van The Epoch Times.
Origineel gepubliceerd door The Epoch Times (20 mei 2026): Two Billboards in New York Capture the Conflict of Our Time
