Jeff Bezos, eigenaar van The Washington Post, verdedigde de beslissing van de krant om geen presidentskandidaat te steunen in de komende verkiezingen. Hij zei dat steunbetuigingen een perceptie van vooringenomenheid creëren en geen invloed hebben op de verkiezingen en bijdragen aan het verlies van vertrouwen van het publiek in de traditionele media.
“Presidentiële steun doet niets om de weegschaal van een verkiezing te laten doorslaan. Geen enkele onbesliste kiezer in Pennsylvania zal zeggen: ‘Ik ga voor de steun van krant A.’ Geen enkele. Geen enkele,” zei Bezos in een opiniestuk van 28 oktober, dat op 29 oktober verscheen in de gedrukte editie van zijn krant.
“Wat presidentiële steunbetuigingen eigenlijk doen is een perceptie van partijdigheid creëren. Een perceptie van niet-onafhankelijkheid. Hiermee stoppen is een principiële beslissing en het is de juiste.”
Het is pas de tweede keer dat The Washington Post ervoor kiest om een kandidaat niet te steunen, sinds de krant in 1976 Jimmy Carter, de Democratische kandidaat voor het presidentschap, steunde.
Deze breuk met de decennialange praktijk werd aanvankelijk door William Lewis, CEO en uitgever van The Washington Post, omschreven als een terugkeer naar de oorsprong van de krant.
Lewis zei ook dat de krant deze beslissing zag “als een erkenning van het vermogen van onze lezers om hun eigen mening te vormen over de meest belangrijke Amerikaanse beslissing – op wie ze stemmen als de volgende president.”
Bezos zei in zijn opiniestuk dat Eugene Meyer, uitgever van The Washington Post van 1933 tot 1946, deze mening deelde en hij herhaalde Lewis’ uitleg dat de krant terugkeerde naar haar oorspronkelijke redactionele beleid.
Op 25 oktober deelde The Washington Post berichten van anonieme bronnen die zeiden dat de redactie van de krant klaar was om vicepresident Kamala Harris te steunen, maar dat Bezos dit blokkeerde.
Het wekte onmiddellijk de woede op van Marty Baron, een voormalige hoofdredacteur die The Washington Post leidde tijdens het presidentschap van Donald Trump. In een sms aan The Washington Post zei hij dat de beslissing “laf” was en “een moment van duisternis dat de democratie als een slachtoffer zal achterlaten,” waarschijnlijk verwijzend naar de slogan van de krant “Democratie sterft in duisternis.”
Sindsdien meldde de krant dat drie leden van het 10-koppige redactieteam ervoor hebben gekozen om terug te treden vanwege de beslissing. Deze bestuursleden zijn Molly Roberts, Mili Mitra en Pulitzer Prize winnaar David E. Hoffman. The Washington Post verklaarde dat ze allemaal van plan zijn om in andere functies voor de krant te blijven werken.
Bezos betuigde zijn spijt over de “inadequate planning” van deze beslissing. Hij erkende dat een leidinggevende van zijn ruimtebedrijf, Blue Origin, een ontmoeting had met Trump op dezelfde dag dat de beslissing van The Washington Post werd genomen. Bezos weerlegde beschuldigingen van “quid pro quo” en zei dat geen van beide campagnes was geraadpleegd over de beslissing, die volgens hem volledig intern was genomen.
“Ik slaakte een zucht toen ik erachter kwam, omdat ik wist dat het munitie zou verschaffen aan degenen die dit zouden willen framen als iets anders dan een principiële beslissing. Maar het feit is dat ik van tevoren niets wist over de ontmoeting [met Trump],” schreef Bezos. “Er is geen verband tussen deze ontmoeting en onze beslissing over presidentiële steunbetuigingen, en elke suggestie van het tegendeel is onjuist.”
The Washington Post werd in 1877 opgericht door Stilson Hutchins en heeft in de beginjaren verschillende eigenaren gekend voordat Eugene Meyer de krant in 1933 uit een faillissement kocht. Jeff Bezos kocht de krant in 2013 voor 250 miljoen dollar.
Andere kranten onthouden hun steun
The Washington Post werd in haar beslissing gesteund door The Los Angeles Times, USA Today en meer dan 200 publicaties binnen het USA Today Network, waaronder The Arizona Republic en The Detroit Free Press.
“Waarom doen we dit? Omdat we geloven dat de toekomst van Amerika lokaal wordt bepaald – één race per keer,” vertelde Lark-Marie Antón, woordvoerder van USA Today, aan The Epoch Times in een verklaring per e-mail. “En met meer dan 200 publicaties in het hele land is het onze publieke taak om lezers te voorzien van de feiten die ertoe doen en de betrouwbare informatie die ze nodig hebben om weloverwogen beslissingen te nemen.”
Antón zei dat verschillende redacteuren op lokaal niveau ervoor kunnen kiezen om staats- of lokale kandidaten te steunen, maar de meeste lijken zich meer te richten op belangrijke kwesties die van invloed zijn op hun gemeenschap eerder dan op individuele kandidaten.
Met deze beslissing keert USA Today terug naar zijn vorige houding, aangezien het sinds de oprichting in 1982 slechts twee presidentskandidaten expliciet heeft gesteund: Hillary Clinton in 2016 en Joe Biden in 2020.
Patrick Soon-Shiong, eigenaar van de Los Angeles Times, zei in een bericht op sociale media X dat hij de redactie had gevraagd om een feitelijke analyse te geven van zowel Harris als Trump tijdens hun ambtstermijn en hun beleidsvoorstellen voor de komende termijn.
“Op deze manier, met deze duidelijke en onpartijdige informatie naast elkaar, zouden onze lezers kunnen beslissen wie het waard zou zijn om de komende vier jaar president te zijn,” zei hij. “In plaats van deze weg in te slaan, zoals werd voorgesteld, koos de redactieraad ervoor om te zwijgen en ik accepteerde hun beslissing.”
De beslissing leidde tot het vertrek van redactrice Mariel Garza.
Gebrek aan geloofwaardigheid
Bezos zei in zijn opiniestuk dat de keuze om zijn mediakanaal aan de zijlijn te houden ook gebaseerd was op de overtuiging dat het publiek het vertrouwen in de traditionele Amerikaanse media heeft verloren, deels vanwege de vermeende vooringenomenheid, waarbij bepaalde agenda’s en mensen een positievere behandeling krijgen.
Hij zei dat in openbare enquêtes de media vaak onderaan staan wat betreft het vertrouwen van het publiek, in de buurt van het Congres, en citeerde een opiniepeiling van 14 oktober van Gallup, een multinationaal analyse- en adviesbureau, waaruit bleek dat de media lager staan dan het Congres wat betreft het vertrouwen van het publiek.
Volgens Bezos zou een presidentiële goedkeuring de indruk van vooringenomenheid versterken en de geloofwaardigheid verder aantasten. Hoewel buiten de verkiezing blijven en geen kandidaat steunen waarschijnlijk niet genoeg is om het vertrouwen te herstellen, ziet hij het als een begin. Hij zei dat wat de media hebben gedaan “duidelijk niet werkt.”
“Op zichzelf is het niet ondersteunen van presidentskandidaten niet genoeg om ons ver op de vertrouwensschaal te krijgen, maar het is een belangrijke stap in de goede richting,” zei hij.
Bezos merkte op dat een gebrek aan geloofwaardigheid een probleem is in alle media, en als gevolg daarvan wenden mensen zich tot podcasts en sociale media voor informatie, die zich volgens hem vaak niet houden aan gedegen redactionele standaarden.
“Hoewel ik mijn persoonlijke belangen niet opdring en dat ook niet zal doen, zal ik ook niet toestaan dat deze krant op de automatische piloot blijft verdergaan en verdwijnt in irrelevantie – voorbijgestoken door podcasts die geen echt onderzoek doen en trends op sociale media – niet zonder een gevecht,” schreef Bezos. “Om dit gevecht te winnen, zullen we nieuwe spieren moeten oefenen. Sommige veranderingen zullen een terugkeer naar het verleden zijn en sommige zullen nieuwe uitvindingen zijn. Kritiek hoort natuurlijk bij alles wat nieuw is. Zo gaat dat in de wereld.”
Tom Ozimek heeft bijgedragen aan dit verslag.
Origineel gepubliceerd op The Epoch Times (29 oktober 2024): Jeff Bezos Defends Washington Post’s Decision Not to Endorse Presidential Candidate
