Friday, 03 Feb 2023
House Minority Leader Kevin McCarthy (R-Calif.) in Washington op 23 dec. 2022. (Anna Moneymaker/Getty Images)

McCarthy faalt in stemming voor voorzitter van het Huis; bittere strijd ontbrandt onder Republikeinen

WASHINGTON – De nieuwe Republikeinse meerderheid in het Amerikaanse Huis verwierp op 3 januari het bod van House Minority Leader Kevin McCarthy om woordvoerder van het Huis te worden, maar slaagde er vervolgens niet in een alternatieve kandidaat te vinden en schorste tot het middaguur op 4 januari.

In de eerste stemming van een tumultueuze eerste dag van het 118e Congres kwam McCarthy, de Californische Republikein die de partij leidde om de meerderheid te heroveren in de tussentijdse verkiezingen van november 2022, 15 stemmen te kort om de 218 stemmen te krijgen die hij nodig heeft om voorzitter van het Huis te worden.

McCarthy kreeg 203 stemmen van Republikeinse collega’s, terwijl 212 Democraten stemden voor Rep. Hakeem Jeffries (D-N.Y.), die in 2023 zal dienen als Minderheidsleider van het Huis. Rep. Andy Biggs (R-Ariz), de leider van de anti-McCarthy leden, kreeg 10 stemmen. Een handvol Republikeinen stemde voor kandidaten die niet genomineerd waren.

Tweede stemming

De nieuwe voorzitter van de Commissie voor de Rechterlijke Macht van het Huis, Jim Jordan (R-Ohio), haalde de vermaning van Saint Paul over “de race afmaken” aan, toen hij de minderheidsleider van het Huis, Kevin McCarthy (R-Calif.), voordroeg als voorzitter van het Huis.

In zijn toespraak zei Jordan dat het Huis in 2023 drie fundamentele dingen moet doen, waaronder het onder controle krijgen van de Amerikaanse grens met Mexico en het herstellen van de Amerikaanse militaire kracht, het stoppen van verkwistende uitgaven door Democraten en het houden van uitgebreid toezicht op de regering van president Joe Biden.

“We moeten het toezicht en de onderzoeken doen die gedaan moeten worden. Dit idee is dat bureaucraten die nooit hun naam op het stembiljet hebben gezet, maar denken dat zij het land besturen, die de vrijheden van het Eerste Amendement van onze kiezers hebben geschonden, moeten ter verantwoording worden geroepen,” zei Jordan.

“Dat moet gebeuren, we moeten het doen. We moeten het doen op een manier die in overeenstemming is met de grondwet, maar we moeten het krachtig en agressief doen. Dat is een deel van onze plicht als leden van dit orgaan,” vervolgde Jordan.

De benoeming van McCarthy door Jordan volgde op het falen van de Californische Republikein om een meerderheid van de 434 leden van de Afgevaardigden te verzamelen, die eerder op de dag bijeen waren gekomen voor de eerste stemming over een nieuwe spreker.

Jeffries werd ook een tweede keer voorgedragen. Vervolgens droeg Rep. Matt Gaetz (R-Fla.) Jordan voor, ook al maakte de Republikein uit Ohio duidelijk dat hij McCarthy bleef steunen. Toen werd de tweede stemronde afgeroepen.

Alle 19 Republikeinen die in de eerste stemronde tegen McCarthy waren, verschoven hun stem naar Jordan, inclusief Biggs. McCarthy kreeg dezelfde 203 stemmen als bij de eerste stemming, waardoor hij opnieuw de vereiste meerderheid van 218 stemmen niet haalde. Alle 212 Democraten stemden opnieuw voor Jeffries.

Eén van hen die voor Jordan stemde, was House Freedom Caucus (HFC) Rep. Scott Perry (R-Pa.), die tijdens de tweede stemronde op Twitter zijn vastberadenheid postte om McCarthy te bestrijden, ongeacht het aantal benodigde stemmen.

“Ik ben vastbesloten de status quo te veranderen, ongeacht het aantal stemmingen dat hiervoor nodig is. Als McCarthy net zo hard had gevochten om het mislukte, giftige beleid van de regering-Biden te verslaan als hij voor zichzelf heeft gedaan, zou hij nu voorzitter van het Huis zijn,” schreef Perry.

De spanning in het Huis neemt toe onder de Republikeinen.

“Als ze iemand anders willen dan Kevin, laten we eerlijk zijn. Steve Scalise steunt Kevin, Jim Jordan steunt Kevin,” zei Rep. Darrell Issa (R-Calif.) tegen Fox News. “In feite steunt elk lid van het leiderschapsteam, inclusief elk rangschikkend lid zonder voorzitter te worden, Kevin. Dus we zitten in een situatie waarin de 19 moeten uitleggen wat ze willen.”

Democraten maakten snel gebruik van de verwarring bij de GOP, waarbij Rep. Mike Quigley (D-Ill.) na de eerste stemming een verklaring aflegde waarin hij opmerkte dat “Hunter Thompson gelijk had: ‘When the going gets weird, the weird turn pro’. Dit is wat een Republikeinse meerderheid ons oplevert: chaos.”

“Democraten zijn hier en klaar om ons werk te doen voor het land. Republikeinse wanorde staat in de weg.”

Derde stemming

De Republikeinen van het Huis bleven in een impasse nadat zij op 3 januari voor de derde keer hadden gestemd zonder voldoende stemmen te geven om McCarthy de nieuwe voorzitter van het Huis te maken.

McCarthy verloor één stem -Rep. Byron Donalds (R-Fla.)- bij de derde stemming van de dag voor een totaal van 202 stemmen. De Democraat Hakeem Jeffries uit New York had het hoogste totaal met 212, waarbij al zijn Democratische collega’s voor hem stemden, maar geen enkele Republikein.

Aankomend voorzitter van de House Judiciary Committee Jim Jordan (R-Ohio) kreeg 20 stemmen, maar zijn eigen stem ging voor de derde keer naar McCarthy. Jordan kreeg 19 stemmen bij de tweede stemronde.

De conservatieve rebellen die stand hielden tegen McCarthy en zich bij de derde stemming rond Jordan verenigden, bleven vastbesloten hun Californische collega ervan te weerhouden de Democraat Nancy Pelosi, eveneens uit Californië, op te volgen als nieuwe voorzitter.

In een hartstochtelijke toespraak waarin hij Jordan op de derde stemronde voordroeg, stelde Rep. Chip Roy (R-Texas) dat het er tussen McCarthy en de dissidenten om ging hoe we het beste weerstand kunnen bieden aan president Joe Biden en de Democratische meerderheid in de Senaat.

“Hoe vaak zijn we hier niet geweest om toespraken te houden, terwijl er niemand in de Kamer is? Maar dit is wat er nodig is om 435 mensen in de Kamer te krijgen en een echt debat te voeren,” zei Roy tegen de Kamer.

“Het Amerikaanse volk kijkt, en dat is goed. We maken gebruik van ons recht om te stemmen, te debatteren en te discussiëren over de toekomst van dit land door een spreker te kiezen.

“Dit is niet persoonlijk. Dat is het niet. Dit gaat over de toekomst van het land. Dit gaat over de richting van het land.”

Republikeinse onderlinge strijd

Die stemming vormde het sluitstuk van twee dagen van achterkamertjesonderhandelingen en media-aanvallen door McCarthy en zijn aanhangers en een kleine groep dissidente populistische conservatieven die een groot aantal hervormingsconcessies eisten en kregen, maar toch bij de eerste stemming tegen stemden.

Voor de dissidenten komt het erop neer dat zij McCarthy gewoon niet vertrouwen als de drijvende kracht achter de verandering die volgens hen het Huis moet leiden in wat volgens hen de laatste twee jaar van de ambtstermijn van president Joe Biden in het Witte Huis moeten worden.

“Ik kwam naar een gebroken en disfunctioneel Congres om het te veranderen. De aloude pikorde één trede opschuiven heeft daar geen vooruitzicht op. Velen willen het niet veranderen,” postte Rep. Dan Bishop (R-N.C.) op Twitter vlak voor de eerste stemming.

“Kevin McCarthy is niet de juiste kandidaat om voorzitter te worden. Hij heeft de status quo van Washington bestendigd die dit orgaan tot een van de meest onsuccesvolle en impopulaire instellingen van het land maakt. Dit gaat niet over persoonlijkheid of wie de positie ‘verdiend’ heeft, het gaat over het dienen van het Amerikaanse volk. Ik zal de status quo niet steunen,” vervolgde Bishop.

In de laatste minuten voordat het nieuwe Huis bijeenkwam voor de sprekerswedstrijd, zei een duidelijk geërgerde en gefrustreerde McCarthy tegen verslaggevers: “Ik heb het record voor de langste toespraak ooit op de vloer. Ik heb er geen probleem mee om ook het record voor de meeste stemmen voor voorzitter te halen.”

Hij verwees naar zijn meer dan 90 minuten durende toespraak in december tot het Huis in verzet tegen Bidens $ 1,8 biljoen omnibus spending bill.

Omdat de Republikeinen begin 2022 verwachtten te kunnen profiteren van een enorme “Red Wave” die hen bij de tussentijdse verkiezingen in november weer in de meerderheid zou brengen, begonnen de onderhandelingen tussen McCarthy en de leden van de House Freedom Caucus (HFC), het belangrijkste element van de conservatieve rebellie, in juli.

De HFC, onder leiding van Rep. Scott Perry (R-Pa.), publiceerde een lange reeks voorstellen tot wijziging van de Huisregels, die bepalen hoe wetgeving wordt geschreven, besproken en in stemming gebracht voor definitieve aanname of verwerping.

Centraal in die voorstellen stond een voorstel om de “motie om het voorzitterschap te verlaten” in ere te herstellen, een regel die een lid van het Huis in staat stelde een nieuwe stemming over de voorzitter te vragen. Deze motie maakte deel uit van het Reglement van het Huis sinds de eerste zitting in 1789.

Maar toen de Democraten in 2018 de meerderheid in het Huis herwonnen en Rep. Nancy Pelosi (D-Calif.) tot voorzitter kozen, werd de motie ingetrokken. Die zet belichaamde een trend die enkele decennia geleden begon om de macht te concentreren bij de voorzitter en de door hem of haar gekozen leiders van het Huis.

De HFC dissidenten eisten het herstel van de motie als voorwaarde voor meerdere hervormingen die volgens hen nodig waren om het Huis zijn status als meest directe stem van het volk terug te geven.

McCarthy was aanvankelijk tegen het herstel van de motie, maar in de laatste dagen voor het drama van dinsdag bood hij een compromis aan door te eisen dat ten minste vier cosponsors een eerste motie zouden steunen.

Hij stemde in de laatste dagen voor de stemming ook in met het herstel van de Holman Rule, een wetgevingsprocedure waarbij het Huis het salaris en de voordelen van een bepaalde ambtenaar in de uitvoerende macht kan defungeren.

De Holman Rule werd voor het eerst ingesteld in de jaren 1870 en werd daarna spaarzaam gebruikt, voornamelijk om ambtenaren te verwijderen die weigeren om de aanwijzingen van het Congres over programma’s en beleid uit te voeren.

De HFC-dissidenten zagen het herstel van de Holman Rule als essentieel voor hun vermogen om veranderingen af te dwingen in het radicaal liberale beheer van de federale bureaucratie door de Biden-administratie.

Op maandag, terwijl de laatste uren wegtikten, had McCarthy meerdere concessies gedaan aan de dissidenten, maar de laatste onderhandelingen werden bitter toen vijf leden van de informeel genoemde “Never Kevin” caucus—waaronder de vertegenwoordigers Andy Biggs van Arizona, Matt Gaetz van Florida, Bob Goode van Virginia, Ralph Norman van South Carolina en Matt Rosendale van Montana—meer concessies bleven eisen.

Tegen de tijd dat het Huis voor het eerst bijeenkwam in het 118e Congres, leek er geen compromis meer mogelijk.

Rosendale gaf een verklaring vrij: “Leden van de House Freedom Caucus hebben Kevin McCarthy maanden voor de verkiezingen voorgestelde regelwijzigingen voorgelegd. De veranderingen die nodig zijn in het Congres gaan verder dan de ‘Motion to Vacate’. Serieuze hervormingen zijn nodig om het Huis weer op orde te krijgen.

“McCarthy had meerdere kansen om leiderschapscapaciteiten te tonen en te pleiten voor conservatief beleid. Hij had invloed om hervormingen met gezond verstand door te voeren tijdens de CR, NDAA en infrastructuurwetgeving. Hij had een vroege kans om de regels aan te pakken en koos ervoor dat niet te doen.

“Nu is het onoprecht en niet betrouwbaar om te geloven dat zijn voorgestelde veranderingen ooit zouden worden uitgevoerd. We hebben een Republikeinse voorzitter nodig die de status quo uitdaagt en ervoor zorgt dat elk lid een stem heeft.”

Met deze eerste mislukking begint het Huis aan een strijd die niet eerder is gevoerd sinds 1923, toen negen stemmingen nodig waren om tot een nieuwe voorzitter te komen. Een tweede stemming zal later vanmiddag plaatsvinden.

Madalina Vasiliu droeg bij aan dit rapport.

Gepubliceerd door The Epoch Times (3 januari 2023): McCarthy Fails in Votes for Speaker of the House; Bitter Battle Erupts Among GOPers

Hoe u ons kunt helpen om u op de hoogte te blijven houden

Epoch Times is een onafhankelijke nieuwsorganisatie die niet beïnvloed wordt door een regering, bedrijf of politieke partij. Vanaf de oprichting is Epoch Times geconfronteerd met pogingen om de waarheid te onderdrukken – vooral door de Chinese Communistische Partij. Maar we zullen niet buigen. De Nederlandstalige editie van Epoch Times biedt op dit moment geen betalende abonnementen aan en aanvaardt op dit moment geen donaties. U kan echter wel bijdragen aan de verdere groei van onze publicatie door onze artikelen te liken en te her-posten op sociale media en door uw familie, vrienden en collega’s over Epoch Times te vertellen. Deze dingen zijn echt waardevol voor ons.