Saturday, 01 Oct 2022
Sharyl Attkisson, vijfvoudig Emmy Award winnend onderzoeksjournalist en presentatrice van "Full Measure," in Leesburg, Virginia, op 14 januari 2022. (York Du/The Epoch Times)

Feitencheckers worden ingezet om het publiek te verwarren: Sharyl Attkisson

De met vijf Emmy’s bekroonde journaliste Sharyl Attkisson zei dat ze toegenomen pogingen heeft gezien om het publiek te manipuleren zodat het censuur zou gaan waarderen en journalistiek zou gaan afkeuren. Eén van de gebruikte strategieën is het gebruik van feitencheckers van derden, zei ze.

“Bijna elke vorm van informatie is gekopieerd als het door een groep gekopieerd kan worden, [en] feitencheckers zijn niet anders”, vertelde Attkisson aan EpochTV’s “American Thought Leaders”.

“Of ze zijn in veel gevallen gekopieerd, of gemaakt met het doel om verhalen en propaganda te verspreiden”, zei Attkisson. “Dit is allemaal onderdeel van een zeer goed gefinancierd en goed georganiseerd netwerk dat de informatie die ze ons willen geven dicteert en verdraait.

Attkisson zei dat ze begin jaren 2000 voor het eerst merkte dat nieuws werd gecontroleerd, toen het mediabedrijf waar ze voor werkte actief probeerde bepaalde verhalen te onderdrukken.

“De tegenwerking ging vooral over het verhinderen dat een verhaal werd uitgezonden of dat een onderzoek niet in het nieuws kwam en niet alleen om de andere kant te belichten, niet alleen om ervoor te zorgen dat het nauwkeurig werd gerapporteerd”, zei ze over de verhalen van farmaceutische bedrijven die ze in die tijd versloeg.

In 2016 hoorde Attkisson voormalig president Barack Obama zeggen dat nieuws gecureerd moest worden, waarna mainstream media outlets consequent de term nepnieuws begonnen te gebruiken om vooral conservatieve nieuwsverhalen aan te duiden die zij als onwaar beschouwden.

“En ik herinner me dat ik dacht dat dat zo’n vreemd iets was om te zeggen, omdat er geen sprake was van een grote verandering onder het publiek, dat het nodig was dat mensen hun informatie gecureerd moesten krijgen, dat iemand moest ingrijpen en ons moest vertellen wat we moesten denken, cureren wat er online was. Maar als je daarna naar de media kijkt, waren er dagelijks krantenkoppen over nepnieuws en curatie van wat wel en wat niet gemeld zou moeten worden.”

Attkisson verwees naar de opmerking van Obama tijdens de White House Frontiers Conference in Pittsburgh, Pennsylvania in oktober 2016.

“Het is relevant voor onze democratie, ons burgerschap. We zullen in dit wilde westen van informatiestromen opnieuw een soort curatiefunctie moeten opbouwen waarmee mensen kunnen instemmen”, aldus Obama.

Omdat Attkisson nieuwsgierig was naar het idee van het cureren van nieuws, deed ze onderzoek naar het onderwerp desinformatie, wat haar leidde naar een non-profit organisatie genaamd First Draft, die werd gefinancierd door voormalig Google CEO Eric Schmidt.

President Barack Obama en de democratische presidentskandidaat Hillary Clinton zwaaien naar de afgevaardigden na de toespraak van Obama tijdens de derde dag van de Democratische Nationale Conventie in Philadelphia, op 27 juli 2016. (J. Scott Applewhite/AP Photo)

“Als je keek naar de website van de non-profit, bedoelden ze met nepnieuws volledig conservatief gebaseerd nepnieuws en hun standpunt; er was geen liberale versie van nepnieuws. Vervolgens geeft president Obama binnen een paar weken de toespraak en de media gaat er mee aan de haal.”

Attkisson zei dat de uitdrukking nepnieuws eigenlijk door links was bedacht, maar effectief op zijn kop werd gezet door voormalig president Donald Trump en dat de meeste mensen nu denken dat hij de uitdrukking heeft bedacht.

“Maar het is eigenlijk goed gedocumenteerd als een uitvinding van linkse politieke activisten in de periode die ik beschreef”, zei Attkisson.

“Voor haar boek “Smear” interviewde ze mensen die werken aan de verspreiding van desinformatie en propaganda met het doel om het publiek te verwarren. “En ze legden me uit dat, als ze eigenlijk alleen maar het informatielandschap verwarren, je misschien niet helemaal gelooft wat ze zeggen, maar dat ze genoeg hebben gedaan om je niet zeker te laten zijn van iets.”

Censuur tijdens de pandemie

Attkisson bekritiseerde grote nieuwszenders omdat zij een “spreekbuis” zijn van de regering of andere belangengroepen in plaats van hen ter discussie te stellen of hen ter verantwoording te roepen, met name als het gaat om de pandemie.

Ze zei dat ze kort na het begin van de pandemie met veel wetenschappers, zowel bij de overheid als in de particuliere sector, had gesproken over het virus en de koers die het volgde, voordat ze zich een mening vormde. Ze vroeg een aantal van de wetenschappers zich uit te spreken, maar die waren bang.

“Ze zeiden dat ze zich niet durfden uit te spreken uit angst om controversieel te zijn en uit angst om coronavirusontkenners genoemd te worden, omdat die uitdrukking gebruikt begon te worden in de media. En ten tweede waren ze bang om Dr. Fauci tegen te spreken, die volgens hen in de pers was verheerlijkt of heilig verklaard om redenen die ze niet konden begrijpen.”

Dr. Anthony Fauci, directeur van het Nationale Instituut voor Allergie en Infectieziekten getuigt tijdens een hoorzitting van de Senaatscommissie Gezondheid, Onderwijs, Arbeid en Pensioenen op Capitol Hill op 11 januari 2022. (Shawn Thew/Getty Images

Dr. Anthony Fauci is sinds 1984 directeur van het Nationale Instituut voor Allergieën en Infectieziekten (NIAID), waardoor hij zeven presidenten heeft kunnen adviseren over volksgezondheidskwesties, waaronder COVID-19. Hij is ervan beschuldigd het publiek te hebben misleid over het financieren van functieonderzoek in China.

Attkisson zei dat de Nationale Instituten voor Gezondheid geld van de belastingbetaler gebruikten om functieonderzoek in samenwerking met China te financieren, maar berichten in de media wezen op het tegendeel.

“En dan wordt het narratief op een andere manier gemanaged dan ik me herinner nadat ik de subsidies zelf tot mijn tevredenheid had bekeken, want ik wist niet wat waar was tot ik de documentatie had gevonden. En dan nog steeds horen dat niet alleen volksgezondheidsfiguren, maar ook verslaggevers beweren dat er niets van dit alles was gebeurd, alsof zij de waarheid kennen.”

Ze zei dat een andere manier om het publiek in verwarring te brengen over de waarheid is om iets als een samenzwering te bestempelen, zoals de theorie van het lek in het lab in verband met het nieuwe coronavirus.

“En toch, als je mensen ‘complottheorie’ hoort zeggen, is dat bedoeld om dat kleine deel van je hersenen te prikkelen dat zegt: nou, dat geval is niet waar”, zei Attkisson. “En ik blijf altijd onbevooroordeeld en zeg: dat gekke ding waarvan ze zeggen dat het een complottheorie is, kan best een kern van waarheid bevatten.”

Attkisson gelooft dat de reden waarom sommige mensen gemanipuleerd kunnen worden om het verhaal van de media te geloven, is dat ze in “een box” leven, wat betekent dat het internet hun enige bron van informatie is.

“En de mensen die de informatie willen controleren, begrijpen dat als ze maar een paar basisbronnen kunnen controleren – we hebben het over Google, Twitter, Facebook en Wikipedia – ze grip hebben op informatie, omdat we allemaal naar die paar bronnen worden geleid.”

Ze zei dat het hun doel is je te laten geloven dat je in de minderheid bent en je bang te maken om bezwaren te uiten tegen het verhaal. “Je kunt dat worden wijsgemaakt als je in de box leeft, dus zeg ik voortdurend tegen mensen: leef buiten de box. Ja, je kunt daar informatie krijgen en doen wat je online wilt doen. Maar zeker, vertrouw op je cognitieve dissonantie. Praat met de mensen om je heen.”

Origineel gepubliceerd op The Epoch Times (23 januari 2022)https://www.theepochtimes.com/fact-checkers-are-used-to-confuse-the-public-sharyl-attkisson_4221169.html

Hoe u ons kunt helpen om u op de hoogte te blijven houden

Epoch Times is een onafhankelijke nieuwsorganisatie die niet beïnvloed wordt door een regering, bedrijf of politieke partij. Vanaf de oprichting is Epoch Times geconfronteerd met pogingen om de waarheid te onderdrukken – vooral door de Chinese Communistische Partij. Maar we zullen niet buigen. De Nederlandstalige editie van Epoch Times biedt op dit moment geen betalende abonnementen aan en aanvaardt op dit moment geen donaties. U kan echter wel bijdragen aan de verdere groei van onze publicatie door onze artikelen te liken en te her-posten op sociale media en door uw familie, vrienden en collega’s over Epoch Times te vertellen. Deze dingen zijn echt waardevol voor ons.