De aarde is “onbekend terrein” binnengegaan en het leven is “in staat van beleg.”
Het publiek heeft geen acht geslagen op deze boodschap en nu is “de tijd op”, waarschuwt een recent rapport van Oxford Academics’ BioScience.
De auteurs van het rapport zeggen dat de katalysator achter de vreselijke waarschuwingen de escalerende concentraties van kooldioxide (CO2) is.
Om te redden wat er nog over is, is volgens de auteurs een veel snellere uitfasering van olie, kolen en andere fossiele brandstoffen nodig. Als dat niet gebeurt, kan dat voor een derde tot de helft van de wereldbevolking leiden tot water- en voedseltekorten en extreme hitte.
De boodschap komt overeen met die van de Verenigde Naties (V.N.), president Joe Biden, het World Economic Forum en talloze regeringsleiders: De CO2-concentraties zijn te hoog en de voortdurende verbranding van fossiele brandstoffen, waarbij CO2 vrijkomt, zal de dood van mensen tot gevolg hebben.
Dus stelt de V.N. dat het nodig is om triljoenen belastinggeld uit te geven aan “klimaatvriendelijke initiatieven” zoals wind- en zonne-energie en minder vlees te eten, terwijl de regering Biden heeft opgeroepen tot een volledige overgang naar elektrische voertuigen.
Niet alle wetenschappers delen echter dezelfde mening.
Volgens Patrick Moore, voorzitter en hoofdwetenschapper van Ecosense Environmental en medeoprichter van Greenpeace, is de boodschap over klimaatverandering niet gebaseerd op feiten.
“De hele zaak is oplichterij,” zei Moore. “Er is eigenlijk geen wetenschappelijk bewijs dat CO2 verantwoordelijk is voor de klimaatverandering door de eeuwen heen.”
De heer Moore zei dat de klimaatboodschap de afgelopen decennia voortdurend is veranderd; eerst was het afkoeling van de aarde, toen opwarming van de aarde, toen klimaatverandering en nu is het rampzalig weer.
“Ze zeggen dat alle tornado’s, alle orkanen, alle overstromingen en alle hittegolven allemaal door CO2 worden veroorzaakt. Dat is een leugen. We maken deel uit van de cyclus,” zei hij.
“We hebben geen CO2 nodig. Voor ons is het een afvalproduct—we hebben zuurstof nodig. Maar planten zijn degenen die de zuurstof voor ons hebben gemaakt, en wij maken de CO2 weer voor hen aan.”
Hij zei dat de verbranding van fossiele brandstoffen—die CO2 uitstoten—goed is voor het plantenleven.
“We vullen de atmosfeer aan met CO2 tot een niveau dat veel bevorderlijker is voor het leven en de groei van met name planten.
Het aantal weer-gerelateerde sterfgevallen en klimaatrampen is in de loop der jaren sterk afgenomen volgens John Christy, klimatoloog en professor in de atmosfeerwetenschappen aan de Universiteit van Alabama in Huntsville en directeur van het Earth System Science Center.
In 1925 waren er wereldwijd gemiddeld 484.880 klimaatgerelateerde sterfgevallen, volgens Human Progress. Sindsdien is het aantal gestaag gedaald, met in het laatste rapport uit 2020 een gemiddelde van 14.893 klimaatgerelateerde sterfgevallen wereldwijd.
“CO2 wordt nu afgeschilderd als de oorzaak van schadelijk extreem weer. Ons onderzoek geeft aan dat deze extremen niet intenser of frequenter worden,” vertelde de heer Christy aan The Epoch Times. “CO2 kan dus niet de oorzaak zijn van iets dat niet voorkomt.”
De V.N. wil dat landen hun uitstoot tegen 2050 zo dicht mogelijk bij nul brengen.
Het plan is “collectieve zelfmoord”, zegt Malgosia Askanas, een senior onderzoeks- en ontwikkelingsmedewerker bij het Aurora Biophysics Research Institute.
Volgens mevrouw Askanas is de bezorgdheid over CO2 niet gebaseerd op wetenschap.
“Het begon met de hysterie van de Nieuwe IJstijd en een weinig bekend CIA-rapport uit 1974 dat beweerde dat er een grote klimaatverandering aan de gang was,” zei ze.
“Later veranderde het ‘global cooling’ alarmisme in zijn tegendeel, door het gebruik van het valse idee van opwarming van de aarde door een teveel aan CO2—wat chemisch gezien een leugen is.
Kooldioxide en leven
De heer Christy zei dat het klimaat op aarde “een enorme natuurlijke variabiliteit” heeft en dat het momenteel in een geleidelijke opwarmingsfase zit.
“CO2 is onterecht gedemoniseerd omdat het eigenlijk plantenvoedsel is in zijn atmosferische vorm, en het is het gevolg van het opwekken van op koolstof gebaseerde energie, wat ontegenzeggelijk levens over de hele wereld verbetert,” zei hij.
Hij noemt CO2 de “valuta van het leven.”
“In vroegere tijdperken was het CO2-niveau in de atmosfeer vele malen hoger dan nu.”
De heer Moore wees op een grafiek die CO2 en temperatuur over de afgelopen 500 miljoen jaar in kaart brengt. “Het is heel duidelijk dat CO2 en temperatuur vaker niet synchroon zijn geweest dan wel,” zei hij.
“Dat ontkracht min of meer het hele idee dat er een direct oorzaak-gevolg is.”
Volgens Moore zijn de huidige CO2-concentraties “historisch laag.”
“Als we 150 miljoen jaar terug in de tijd gaan, was CO2 ergens tussen de 2.000 en 2.500 deeltjes per miljoen (ppm),” zei hij.
Over het algemeen is atmosferische CO2 laag (rond de 180 ppm) tijdens glaciale perioden en hoger tijdens interglaciale perioden, volgens het U.N. Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC).
Voor het industriële tijdperk, rond 1750, was atmosferische CO2 ongeveer 280 ppm gedurende enkele duizenden jaren, aldus het IPCC.
Het huidige piekniveau in de atmosfeer ligt rond de 420 delen per miljoen (ppm), volgens gegevens uit 2021 van NOAA Research.
De heer Moore zegt dat dat een goede zaak is en dat het streven naar netto nul CO2 een rampzalig beleid is. Alles onder de 150 ppm is “hongerniveau” voor de meeste plantensoorten.
“CO2 is nu nog maar 0,042 procent van de atmosfeer. En het is een feit dat planten tussen de 1500 en 2000 ppm prefereren voor optimale groei,” zei Moore.
“Commerciële tuinders wereldwijd verhogen het CO2-niveau in hun kassen doelbewust tot tussen de 800 en 1.200 ppm. In werkelijkheid is het ongeveer 2.000 ppm waar je het optimale niveau bereikt voor bomen en planten in het algemeen.”
Patrick Hunt, voorzitter van Climate Realist of BC, zei dat mensen CO2 over het algemeen niet begrijpen.
“Ze hebben te horen gekregen dat een warmere aarde slecht is, hoewel bewijs aantoont dat dat niet klopt,” vertelde hij aan The Epoch Times. “In de donkere middeleeuwen was het kouder. Tijdens de Kleine IJstijd was het kouder en lang niet zo comfortabel om te leven.
“Maar tijdens de middeleeuwse opwarmingsperiode hadden ze genoeg geld over om kathedralen te bouwen.”
De heer Hunt zei dat de biomassa, of plantengroei, op aarde de afgelopen 40 jaar met 20 procent is toegenomen, “en 70 procent van die 20 procent groei wordt toegeschreven aan CO2.”
In 2018 publiceerde NASA een rapport waaruit bleek dat de “groenheid” van de aarde toenam, waaruit bleek dat de gezondheid van bossen, graslanden en boerderijen robuuster was.
“Het is ironisch dat dezelfde koolstofemissies die verantwoordelijk zijn voor schadelijke veranderingen in het klimaat, ook de plantengroei bemesten, wat op zijn beurt de opwarming van de aarde enigszins matigt,” zei co-auteur Jarle Bjerke van het Noorse Instituut voor Natuuronderzoek in het rapport.
Latere kaarten lieten steeds een toename van “groen” op aarde zien.
Temperatuur en CO2 als een netto goed
Sinds 1950 is de CO2-uitstoot door de mens “exponentieel” gestegen, zei dhr. Moore, maar de temperatuur heeft niet op dezelfde manier gereageerd.
“Dat kan onmogelijk een oorzaak-gevolgrelatie zijn. De oorzaak wordt verondersteld CO2 te zijn. Maar als CO2 verantwoordelijk zou zijn voor de opwarming, dan zou de aarde meer opgewarmd zijn dan nu het geval is,” zei hij.
De belangrijkste wereldwijde beweging tegen temperatuurstijgingen is het VN-akkoord van Parijs, een juridisch bindend internationaal verdrag om “de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen aanzienlijk te verminderen” om de wereldwijde temperatuurstijging te beperken tot 1,5°C boven het pre-industriële niveau.
De overeenkomst werd in 2016 gesloten en meer dan 195 landen hebben zich erbij aangesloten. President Donald Trump trok de Verenigde Staten in juni 2017 uit de overeenkomst.
“Het klimaatakkoord van Parijs is gewoon het meest recente voorbeeld van Washington dat een akkoord sluit dat de Verenigde Staten benadeelt ten voordele van andere landen, waardoor … de belastingbetalers de kosten moeten opvangen in termen van verloren banen, lagere lonen, gesloten fabrieken en enorm verminderde economische productie,” zei president Trump toen.
President Biden sloot zich weer aan bij het akkoord op zijn eerste dag in functie, 20 januari 2021. Het Witte Huis zei dat het aanpakken van de “klimaatcrisis” een van de “vier crisissen” is waar de regering zich op zal richten.
Het heeft een impact op “niet alleen het Amerikaanse volk, maar de hele wereldgemeenschap [en] het opnieuw toetreden tot het klimaatakkoord van Parijs is een vitale stap om dat te doen,” zei Jen Psaki, de toenmalige perschef van het Witte Huis.
De heer Moore zei dat de limiet van 1,5 graad Celsius, opgelegd door het Akkoord van Parijs, “onzin” is.
“Deze 1,5 graad die de hele aarde gaat vernietigen? De aarde is in het grootste deel van haar geschiedenis veel warmer geweest dan 1,5 graad,” zei hij.
“We zitten nu toevallig in een opwarmingsfase die de Moderne Warme Periode wordt genoemd. Maar de Moderne Warme Periode komt uit de Kleine IJstijd, die rond 1600 zijn hoogtepunt bereikte—lang voordat we fossiele brandstoffen gingen gebruiken.”
In een door vakgenoten getoetst artikel waarvan hij de auteur is, schreef Moore dat, volgens 800.000 jaar historische patronen, er een grote ijstijd zou zijn geweest als de mens geen toename van CO2 had veroorzaakt.
De heer Christy zei dat de extra CO2 de volgende ijstijd zou kunnen uitstellen, maar niet veel.
“Ik vermoed dat CO2 een netto voordeel heeft als je de voordelen van energie en op koolstof gebaseerde producten afweegt tegen het leven zonder deze energie of deze producten. Ik heb in Afrika gewoond en kan je verzekeren dat het leven zonder energie wreed en kort is.
“De CO2-concentratie neemt toe omdat mensen op allerlei manieren koolstof gebruiken om hun levensstandaard te verhogen. De reactie van het klimaatsysteem is geleidelijk en, naar mijn mening, volledig beheersbaar, vooral gezien de enorme voordelen voor het mensenleven die het met zich meebrengt.”
Politiek versus wetenschap
De heer Christy zei dat de klimaatwetenschap een “mislukte wetenschap” is geworden omdat het in twijfel trekken van haar beweringen “ontmoedigd of zelfs verhinderd wordt.”
“Dit is vooral waar onder bepaalde politieke groeperingen en de meerderheid van de media die ik zie.
Mevrouw Askanas ging in tegen het wijdverspreide concept dat er wetenschappelijke consensus is over “de schadelijkheid van CO2, over de trend van de opwarming van de aarde, over de toename van natuurrampen, over het smelten van het poolijs.”
“Dit zijn allemaal politiek gemotiveerde dogma’s die ondersteund worden door onzorgvuldige of ronduit frauduleuze gegevens, statistieken en argumenten,” zei ze, en noemde het netto-nul-plan van de V.N. “door en door fascistisch.”
Ze ziet de klimaatagenda als een manier voor regeringen om totale politieke controle te krijgen.
Mevrouw Askanas schetste verschillende door de overheid opgelegde oplossingen voor het klimaat, waaronder regels voor de koolstofvoetafdruk, koolstofkredieten, torenhoge transportkosten en enorme overheidssubsidies voor zogenaamde groene initiatieven.
President Biden heeft in zijn budget voor het fiscale jaar 2024 52,2 miljard dollar opgenomen voor discretionaire uitgaven “om de klimaatcrisis aan te pakken,” volgens een persbericht van het Witte Huis. Dat is een stijging van $10,9 miljard ten opzichte van fiscaal 2023.
“Als president heb ik de verantwoordelijkheid om met urgentie en vastberadenheid te handelen wanneer onze natie wordt geconfronteerd met duidelijk aanwezig gevaar,” verklaarde president Biden op 16 augustus. “En dat is waar klimaatverandering over gaat. Het is letterlijk, niet figuurlijk, een duidelijk en aanwezig gevaar.”
Moore toonde zich vooral bezorgd over de impact en het geld dat wordt uitgegeven aan het uitfaseren van fossiele brandstoffen in energiesystemen.
“Met windenergie kun je niet ver in de toekomst voorspellen en met zonne-energie ook niet, omdat de wolken gaan komen. En dus heb je ongeveer een derde van de tijd dat die twee technologieën produceren,” zei hij.
“Wat doe je dan de andere tweederde van de tijd als je de fossiele brandstoffen afsluit? Nou, het eerste antwoord zou kernenergie zijn, want dat kan ook. Maar nee, dat willen we niet in het Westen.”
Wind en zon, zei hij, “zijn niet haalbaar, het is niet mogelijk. Het is gewoon een totale utopie, een fantasieland. Het kan niet gedaan worden.”
Mevrouw Askanas was het daarmee eens.
“De aarde veranderen in een woestijn van zonnepanelen en windgeneratoren zal nog steeds niet genoeg energie opleveren. Hoewel het de planeet misschien onleefbaar genoeg maakt zodat er geen energie nodig zal zijn.”
Gepubliceerd door The Epoch Times (31 december 2023): Climate Scientists Say We Should Embrace Higher CO2 Levels
