Commentaar
Terwijl de Amerikaans-Israëlische operatie tegen Iran haar vierde week ingaat — nu ongeveer drie weken sinds de grote gezamenlijke aanvallen op 28 februari begonnen — tekent zich op het slagveld een beeld van scherpe contrasten af.
Aan de ene kant verkondigt de regering-Trump, samen met sommige Israëlische stemmen, dat het Iraanse militaire apparaat op instorten staat: dat de marine is ontmanteld, de voorraden ballistische raketten zwaar uitgedund, de luchtmacht verlamd en sleutelfiguren van het regime in snel tempo zijn uitgeschakeld. Aan de andere kant vertelt de realiteit op de grond in Israël een ander verhaal: luchtalarmsirenes die vijf tot vijftien keer per dag afgaan, miljoenen mensen die naar schuilkelders rennen, zonder zicht op het einde van de uitputtingsslag.
De waarheid ligt ergens in het midden en hangt af van hoe men “succes” definieert. Militaire doelstellingen zijn noch door de VS noch door Israël ooit publiekelijk neergezet als volledige regimewisseling. De uitgesproken doelen — breed herhaald in verklaringen van leiders en militaire woordvoerders — richten zich op denuclearisering, het vernietigen van ballistische raketcapaciteiten, het neutraliseren van zeestrijdkrachten en het uitschakelen van het vermogen om de Straat van Hormuz af te sluiten. Het idee is dat het behalen van dit alles omstandigheden schept waarin het Iraanse volk uiteindelijk zelf hun land kunnen heroveren.
Volgens die beperktere maatstaf is de vooruitgang aanzienlijk. In slechts drie weken hebben gezamenlijke aanvallen een groot deel van Irans oppervlaktemarine vernietigd, waardoor het land nog maar beperkt macht kan uitoefenen in de Golf. Productiefaciliteiten voor ballistische raketten, opslagplaatsen en lanceerinstallaties zijn zwaar getroffen. Schattingen suggereren dat een aanzienlijk deel van de vooroorlogse voorraden — mogelijk meer dan 2.000 van een oorspronkelijke 2.500 of meer — is uitgeschakeld of ernstig verzwakt.
Doelen van het regime — commandocentra, bases van de Revolutionaire Garde en de leiding — zijn onafgebroken bestookt. De ene na de andere hoge functionaris is gedood, wat een afschrik wekkend effect heeft: naar verluidt aarzelen potentiële kandidaten, zich ervan bewust dat een hoge functie tegenwoordig letterlijk betekent dat ze een schietschijf op hun rug hebben.
De Amerikaanse directeur van de nationale inlichtingendiensten, Tulsi Gabbard, vatte de nuance recent samen in een hoorzitting in het Congres: het regime is “grotendeels verzwakt”, maar functioneert nog steeds dankzij een diepe reserve aan vervangers. Het systeem blijft bestaan, zij het met verminderde slagkracht.
Tactische successen zijn er volop — de cyclus van inlichtingen naar aanval verloopt met precisie en snelheid — maar die hebben zich nog niet vertaald in strategische capitulatie: Iran heeft zich niet overgegeven en de Straat van Hormuz blijft feitelijk gesloten voor het merendeel van het commerciële verkeer. Tankers mijden de route uit angst, wat de olieprijzen opdrijft en de wereldmarkten volatiel maakt.
Irans resterende raketarsenaal maakt, hoewel uitgedund, een strategie van gecontroleerde intimidatie mogelijk. Lanceringen zijn nu schaars — bij recente aanvallen wellicht tien of minder per dag — maar zelfs kleine salvo’s veroorzaken landelijke alarmen in Israël. Wanneer de sirenes loeien, kan de helft van de bevolking naar schuilkelders trekken, wat de veerkracht van burgers geleidelijk kan ondermijnen.
Het gebruik van clustermunitie bij veel recente aanvallen vergroot het gevaar, doordat submunitie over grotere gebieden wordt verspreid en onderschepping moeilijker wordt — al blijft de reactie hetzelfde: sirene, schuilen, hopen op het beste.
De gemengde boodschap over de doelstellingen — enerzijds denuclearisering en het uitschakelen van capaciteiten, anderzijds hints van regimewisseling — lijkt bewust gekozen. In oorlogstijd is duidelijkheid een luxe; ambiguïteit houdt tegenstanders in het ongewisse en uit balans. Sommige Israëlische planners vrezen dat Trump vroegtijdig de stekker eruit trekt, waardoor doelen in de laatste fase onaangeroerd blijven. Het verrassingselement van de regering maakt bondgenoten nerveus, maar houdt tegenstanders op scherp.
Zowel Amerikaanse als Israëlische leiders hebben publiekelijk de beperkte militaire reikwijdte benadrukt, terwijl inlichtingenoperaties en retoriek ruimte laten voor bredere uitkomsten. Die dubbelzinnigheid dient een doel: ze zet Teheran onder druk zonder zich vast te leggen op een langdurige bezetting of volledige omverwerping — iets wat aan geen van beide legers werd opgedragen.
Toch zorgt het midden van de oorlog voor een nieuwe urgentie. Op 21 en 22 maart escaleerde de Amerikaanse president Donald Trump via Truth Social fors met een ultimatum van 48 uur: als Iran de Straat van Hormuz niet uiterlijk maandag volledig heropent zal de VS, “zonder bedreiging”, Iraanse energiecentrales “aanvallen en vernietigen”, “te beginnen met de grootste!”
Teheran reageerde strijdvaardig en beloofde de zeestraat volledig te sluiten bij een aanval, terwijl het dreigde met vergeldingsaanvallen op Amerikaanse, Israëlische en energie-infrastructuur in de Golfregio. De klok tikt, terwijl berichten binnenkomen over nieuwe Iraanse raketaanvallen op Zuid-Israël (gebieden rond Dimona en Arad werden getroffen, met tientallen gewonden) en Israëlische tegenaanvallen op Teheran.
Zelfs zonder deze recente escalatie blijft de inschatting overeind: als de vijandelijkheden morgen zouden stoppen, zou Iran jaren — een zeer lange periode — nodig hebben om verloren marine-, raket- en productiecapaciteiten te herstellen. De militaire slagkracht van het regime is op cruciale terreinen een generatie teruggeworpen. Maar het conflict duurt voort juist omdat die resterende capaciteiten, hoe verzwakt ook, nog steeds schade toebrengen en een afronding in de weg staan.
De kernvraag is wat de eindtoestand wordt. Tactische overwinningen zijn reëel en indrukwekkend, maar zonder een duidelijke visie op wat daarna komt — wie bestuurt, hoe stabiliteit wordt afgedwongen, of bondgenoten en milities volledig worden geneutraliseerd — dreigt een langdurige patstelling of een terugval naar oude dreigingen. Gaza biedt een harde les: zonder een duidelijke overdracht van macht of een geloofwaardig alternatief voor Hamas, is de impliciete winnaar vaak de verstoorde status quo van voorheen.
Veerkracht is nu de sleutel voor alle partijen. Israëli’s doorstaan dagelijkse beschietingen; Amerikanen kampen met binnenlandse politieke druk en economische gevolgen van verstoringen op de energiemarkt; Iraniërs worden geconfronteerd met stroomuitval en interne repressie. De recente dreiging van de regering-Trump onderstreept de poging om een doorbraak te forceren rond de Straat van Hormuz — het meest directe mondiale knelpunt in deze oorlog. Of dat de impasse doorbreekt of juist leidt tot een bredere oorlog rond infrastructuur, moet nog blijken.
Na drie weken heeft de operatie veel meer bereikt dan sceptici voorspelden — maar ook aanzienlijk minder dan sommige overwinningsclaims suggereren. De mist van de oorlog blijft hangen, maar de tactische balans slaat duidelijk door in het nadeel van Teheran. De strategische balans? Die hangt af van wat er de komende dagen en weken gebeurt.
De in dit artikel geuite standpunten zijn die van de auteur en weerspiegelen niet noodzakelijk de visie van The Epoch Times.
Gepubliceerd door The Epoch Times (24 maart 2026): Tactical Triumphs, Strategic Fog: What 3 Weeks of War Have Actually Achieved in Iran
