Aan de vooravond van Onafhankelijkheidsdag landde dominee Ezra Jin Mingri in Los Angeles. Hij was weer vrij na ongeveer negen maanden in een Chinese gevangenis te hebben doorgebracht.
Tijdens zijn detentie vroeg Jin zich af of hij ooit nog vrijheid zou kennen. Zijn vrijlating kwam er pas nadat president Donald Trump de zaak in mei rechtstreeks had besproken met de Chinese leider Xi Jinping. Minstens acht leden van Jins kerk zitten nog altijd vast.
Hoewel Jin een christelijke dominee is, werd hij niet beschuldigd van een religieus misdrijf. Het Chinese regime beschuldigde hem in plaats daarvan van illegaal gebruik van informatienetwerken en het runnen van een illegale onderneming — internet- en commerciële overtredingen.
Wat hij daadwerkelijk had gedaan, was weigeren een camera te installeren. In 2018 droegen de autoriteiten hem op bewakingsapparatuur te plaatsen in de gebedsruimte van de Zionkerk in Peking. Hij had de kerk uitgebouwd tot een gemeenschap met meer dan 1.500 leden. Jin weigerde. De autoriteiten sloten de kerk en namen haar bezittingen in beslag.
De kerkgemeenschap verhuisde online en bleef nog zeven jaar diensten houden. Vervolgens haalden agenten Jin op 10 oktober 2025 uit zijn woning in de zuidelijke stad Beihai en hielden hem vast, samen met bijna dertig andere kerkleiders verspreid over het land. Volgens mensenrechtenorganisaties was dit de grootste gecoördineerde actie tegen een stedelijke huiskerk in China in meer dan vier decennia. Er was geen jacht op spionnen of spectaculaire inval voor nodig. Een kerk werd behandeld als een veiligheidsprobleem, vervolgd op grond van bedrijfs- en internetwetgeving en aangepakt door gewone politieagenten in een provinciestad ver van de hoofdstad.
De zaak van Jin laat zien hoe diep de Chinese Communistische Partij (CCP) doordringt in het privéleven van de 1,4 miljard inwoners van China.
Een exclusief onderzoek van The Epoch Times, “The Structure of the CCP’s Security Organs: From Central Rosters to Front-Line Operational Units”, dat binnenkort verschijnt, brengt het veiligheidsapparaat van de CCP in kaart — van de centrale ministeries tot de eenheden die in de frontlinie opereren.
De belangrijkste conclusie van het rapport — dat is gebaseerd op westerse en Chinese wetenschappelijke studies, gelekte begrotingsgegevens, gerechtelijke documenten en documenten van de Partij zelf — is dat de Partij niet afhankelijk is van één gevreesde dienst om toezicht te houden. Die taak wordt aan vrijwel iedereen toebedeeld — lokale politie, buurtbewakers, werkgevers, universiteiten, verhuurders en 10 tot 15 miljoen gewone burgers die worden ingezet om te melden wat ze opmerken.
Dit enorme surveillancenetwerk, dat onder een politiemacht van bijna 2 miljoen mensen opereert, stelt de Partij in staat plaatsen te bereiken waar geen politiemacht kan komen.
Geen Chinese CIA
Wanneer Amerikanen horen over het Chinese ministerie van Staatsveiligheid (China’s Ministry of State Security – MSS), denken ze mogelijk aan de CIA. Maar terwijl de CIA wettelijk geen Amerikanen in eigen land mag controleren, begon het MSS als een binnenlandse veiligheidsdienst en breidde het zijn werk later uit naar het buitenland.
“In de beginjaren richtte het MSS zich vooral op binnenlandse veiligheid, terwijl de inlichtingendienst van het [Volksbevrijdingsleger] de sterkere buitenlandse dienst was”, aldus Matthew Brazil, voormalig officier van het Amerikaanse leger, diplomaat en onderzoeker op het gebied van bedrijfsveiligheid. Hij is medeauteur van Chinese Communist Espionage: An Intelligence Primer.
Pas de afgelopen jaren veranderde dat. “Sinds ongeveer 2017 is de buitenlandse inlichtingenvergaring sterk uitgebreid en lijkt het MSS de leiding te hebben over politieke en technologische inlichtingen”, zei hij. Maar het opsporen van “vijanden” van de Partij in eigen land is altijd onderdeel gebleven van het werk van het ministerie.
Het MSS werkt samen met het ministerie van Openbare Veiligheid (Ministry of Public Security – MPS), dat verkeerscontroles, huishoudregistraties en de wijkpolitie aanstuurt. Het ministerie beheert ook het cameranetwerk, de politiedatabases en de systemen met echte namen, die een telefoonnummer of bankpas aan een persoon koppelen.
De afdeling van het MPS die zich bezighoudt met dissidenten, indieners van verzoekschriften en religieuze groepen — in het Chinees kortweg “guobao” genoemd — maakt gebruik van al die vormen van toezicht.
Politieke controle wordt zelden openlijk als zodanig aangekondigd. Ze valt doorgaans onder begrippen als openbare orde, fraudebestrijding, cybersecurity en huishoudregistratie.
Taakverdeling
Feng Chongyi heeft zelf ervaren hoe de Chinese autoriteiten deze taken verdelen.
Feng is universitair hoofddocent China-studies aan de University of Technology Sydney. Begin 2017 reisde hij naar China om te onderzoeken wat er was gebeurd met de mensenrechtenadvocaten van het land na de massale arrestaties in 2015.
In Kunming werd hij dagenlang ondervraagd door veiligheidsagenten. Vervolgens hielden ze hem op de luchthaven van Guangzhou tegen zonder hem te arresteren of een aanklacht in te dienen. Ze vertelden hem dat hij het land niet mocht verlaten.
De operatie was al lang voor zijn aankomst voorbereid, vertelde hij aan The Epoch Times. “Wanneer ze besluiten iemand te arresteren, is dat geen beslissing die ze op het laatste moment nemen”, zei hij. “Ze doen eerst uitgebreid onderzoek en stellen pas daarna de lijst op en zetten de operatie in gang.”
Wat hem verbaasde, was wie er kwam opdagen. Peking had de zaak geopend, maar de agenten die hem in Kunming ondervroegen, kwamen van het provinciale bureau voor staatsveiligheid van Yunnan. Ook de agenten die op de luchthaven in Guangzhou op hem wachtten, kwamen daar vandaan. Guangzhou ligt in een andere provincie.
“In mijn geval was het het ministerie van Staatsveiligheid die de zaak had geopend”, zei Feng. “Maar het ministerie zelf heeft heel weinig personeel. Het daadwerkelijke werk wordt verdeeld over de bureaus voor staatsveiligheid van de verschillende provincies en steden, die het gezamenlijk uitvoeren.”
Zo werkt de taakverdeling. Het ministerie in Peking bepaalt wie een probleem vormt; de provincies en districten voeren het werk uit met behulp van bestaande systemen — het politiebureau, het buurtcomité, de universiteit en de werkgever.
Volgens Brazil sluit Fengs relaas aan bij onafhankelijk onderzoek. “Het is duidelijk dat veel, mogelijk het grootste deel, van de buitenlandse operaties van de Chinese staatsveiligheid op deze lagere niveaus wordt uitgevoerd”, zei hij.
Wie houdt toezicht?
Wat in de meeste gevallen al aanwezig is, zijn mensen — en de CCP werft hen openlijk.
De beste schattingen van de omvang zijn afkomstig van Minxin Pei, politicoloog en hoogleraar bestuurskunde aan het Claremont McKenna College in Californië. Pei reconstrueerde het Chinese systeem aan de hand van gelekte begrotingen, officiële geschiedenissen van de politie en lokale jaarboeken voor zijn boek The Sentinel State uit 2024.
Volgens Pei zijn er landelijk 60.000 tot 100.000 agenten die politieke zaken behandelen. Dat is 3 tot 5 procent van de Chinese politie. Dat komt neer op één agent voor iedere 14.000 tot 23.000 inwoners. Ter vergelijking: bij de Oost-Duitse Stasi was er één voltijds personeelslid voor iedere 165 inwoners.
Het is niet zo dat het Chinese regime zijn burgers minder nauwlettend in de gaten houdt dan Oost-Duitsland deed, aldus Pei. De Partij heeft simpelweg een goedkopere manier gevonden om veel meer mensen te controleren.
Het ministerie van Staatsveiligheid heeft een openbaar programma, “de verdedigingslinie van het volk” genoemd. Dit is gericht op nationale veiligheidseducatie op scholen en werkplekken en op een hotline voor het melden van vermoedelijke “spionnen”. Sommige steden bieden geldbeloningen aan.
Pei schat het aantal parttime informatieverzamelaars op 10 tot 15 miljoen. Jaarlijks worden bovendien ruim 100.000 nieuwe politieke informanten geworven.
Daarnaast zijn er de zogenoemde gridwerkers: gemeentelijke medewerkers die elk verantwoordelijk zijn voor enkele honderden huishoudens. Hun taken lijken administratief en juist dat maakt hen effectief. Ze registreren wie in- en uitgaat, merken op welke gezinnen ruzie hebben, signaleren wanneer een bewoner niet meer buiten komt of bijeenkomsten in zijn woning begint te houden en geven alles wat ongebruikelijk is door aan het wijkkantoor of de politie.
Volgens Pei wordt slechts ongeveer een kwart van de verzamelde informatie hogerop doorgegeven. Maar nauwkeurigheid was nooit het doel. Het gaat erom een gevoel van voortdurend toezicht in het dagelijks leven te creëren. In iedere klas, tempel en flatgebouw kan iemand aantekeningen maken en niemand weet wie.
Brazil, die voor zijn promotieonderzoek de vroege geschiedenis van de inlichtingendiensten van de CCP bestudeerde, ziet één doel dat als een rode draad door het systeem loopt.
“De inlichtingen- en veiligheidsdiensten van de CCP zijn gericht op het voortbestaan van de Partij die aan de macht is”, zei hij. “Van de wanhopige dagen van de jaren twintig en dertig tot de paranoia van vandaag, waarin elke knop moet worden afgeknipt voordat hij uitgroeit tot een bloem, is dat prioriteit nummer één.”
Geen aanklacht nodig
Chen Pokong, een politiek commentator en auteur die nu in New York woont, kreeg als jonge docent economie aan de Sun Yat-sen Universiteit in Guangzhou met deze aanpak te maken. Weken voor de demonstraties van 1989 die eindigden op het Tiananmenplein, hadden de veiligheidsdiensten zijn naam al opgeschreven.
“In maart 1989 — voordat de beweging volledig was losgebarsten — hadden ze al een document tegen mij opgesteld waarin stond dat ik een studentenbeweging in Guangzhou zou beginnen. Mijn naam werd er expliciet in genoemd”, vertelde hij aan The Epoch Times.
Na het neerslaan van de protesten werd hij gearresteerd en bracht hij drie jaar door in een detentiecentrum en werkkampen — een straf die de politie zonder proces kon opleggen. Ongeveer een jaar na zijn vrijlating stuurden ze hem opnieuw naar een detentiecentrum.
Binnen de gevangenis werd hij door andere gevangenen in de gaten gehouden — modelgevangenen die “zouden doen alsof ze bevriend met me waren, terwijl ze in werkelijkheid mijn gedachten peilden en in de gaten hielden wat ik deed”, zei hij.
Het toezicht werd intensiever toen hij China’s export van producten die door gevangenen waren vervaardigd, probeerde bloot te leggen. “Dus plaatsten ze heel veel mensen om me heen”, zei hij.
Toch wist hij het bewijsmateriaal in 1994 naar buiten te krijgen. Hij gebruikte de informanten om hem heen als dekmantel en gaf hun een mix van ware en valse informatie, totdat de echte informatie ongezien langs hen heen glipte.
Zijn vrijlating veranderde de routine, maar maakte geen einde aan het toezicht. Een werkgroep die namens de openbare veiligheid opereerde, ontbood hem iedere maand voor een gesprek en volgde hem de rest van de tijd. Naarmate gevoelige herdenkingsdagen naderden, hield de groep hem nog nauwlettender in de gaten. Het toezicht strekte zich uit tot iedereen om hem heen.
“Binnen het land zijn er familieleden, verwanten en allerlei sociale contacten — ze houden ze allemaal in de gaten, zelfs klasgenoten”, zei hij. In 1996 werd hij verbannen naar de Verenigde Staten.
Voor niets daarvan was een formele aanklacht nodig. En juist dat noemt het komende rapport van The Epoch Times het kenmerkende aspect van het systeem: maatregelen worden toegepast tegen iedereen die de staat besluit te volgen, ongeacht of er ooit een zaak wordt geopend.
Alles kan als bedreiging worden aangemerkt
Of iemand onder dat toezicht komt te staan, hangt grotendeels af van de classificatie. Onder Xi zijn de categorieën uitgebreid.
In 2014 introduceerde de Chinese leider het alomvattende concept van nationale veiligheid. Daarmee werd het begrip veiligheid uitgebreid naar meer dan een dozijn terreinen, van economie tot milieu. Vrijwel elk probleem kan nu als een veiligheidskwestie worden aangemerkt, waardoor de veiligheidsdiensten een mandaat krijgen om in te grijpen.
Een wet uit 2017 versterkte die reikwijdte door Chinese burgers en organisaties te verplichten mee te werken aan het werk van de staatsinlichtingendiensten en te zwijgen over wat ze daarover te weten komen.
Bij religie is het heretiketteren het makkelijkst te volgen.
Peking heeft zijn doelwitten één voor één aangepakt, aldus Nina Shea, senior onderzoeker bij het Hudson Institute. Shea heeft zeven termijnen gediend in de Amerikaanse Commissie voor Internationale Religieuze Vrijheid.
“Eerst pakten ze Falun Gong aan, daarna de Oeigoerse moslims en nu zien we aanwijzingen dat ze het op de christenen hebben gemunt — de ondergrondse christenen”, vertelde ze aan The Epoch Times. Ze voegde eraan toe dat Tibetaanse boeddhisten vlak voor de Oeigoeren aan de beurt waren.
De vervolging nam na 2018 toe, zei ze, toen de autoriteiten regels begonnen te handhaven die de “Sinicisering” van religie voorschreven. De methode is gericht op het leiderschap.
“Hún strategie, of hun tactiek, is druk uitoefenen op de leiders van christelijke groepen — en hen vervolgens gevangen zetten, zoals we vorig jaar zagen bij de mensen van de Zionkerk”, zei ze.
Zodra een activiteit als een veiligheidskwestie is aangemerkt, grijpen aanklagers naar de wet die het beste past, merkt het rapport van The Epoch Times op. Zo kon een dominee die weigerde een camera te installeren uiteindelijk worden aangeklaagd wegens internet- en bedrijfsdelicten.
Getest aan de grens, opgeschaald met technologie
Veel methoden die nu in heel China worden gebruikt, werden eerst uitgeprobeerd op plaatsen waar de CCP het minste vertrouwen had in de bevolking.
“De technieken voor toezicht en gridbeheer in Xinjiang en Tibet waren bedoeld als experimenten die konden worden verfijnd en vervolgens in heel China konden worden toegepast”, zei June Teufel Dreyer, hoogleraar politieke wetenschappen aan de Universiteit van Miami. Dreyer bestudeert de Chinese politiek al meer dan vijf decennia.
Slechts een deel van die aanpak werd volgens haar overgenomen in de rest van het land, omdat de problemen verschillen. “Bezorgdheid over islamitisch terrorisme speelt in het gebied van de Han-Chinezen geen rol en Han-Chinezen steken zichzelf niet in brand.”
Wat zich wel verspreidde, stelt het rapport vast, was de methode: verdeel een stad in kleine eenheden, wijs voor elke eenheid een verantwoordelijke ambtenaar aan en maak het verzamelen van informatie over het dagelijks leven onderdeel van diens reguliere taken.
“Ik zie dit als een omkering en intensivering van het controlebeleid uit het Mao-tijdperk, dat onder Jiang en vervolgens nog sterker onder Hu leek te versoepelen”, zei Dreyer, verwijzend naar de twee voorgangers van Xi.
De intensivering, voegde ze eraan toe, “is versterkt door de ontwikkeling van nieuwe technologieën zoals big data en gezichtsherkenning, die mogelijkheden bieden die in het Mao-tijdperk ondenkbaar waren”.
Volgens het rapport heeft betere uitrusting niets veranderd aan de vraag wie het essentiële werk verricht.
Een camera kan vaststellen dat iemand ergens was, maar niet waarom. Software kan een bijeenkomst signaleren, maar niet bepalen wie de organisator is en wie slechts toeschouwer. Iemand moet de melding nog steeds bekijken en iemand moet nog altijd op de deur kloppen — een wijkagent, een gridwerker of een schoolbestuurder.
Veilig of kwetsbaar?
Het systeem is nooit opgezet om gevangenissen vol te laten lopen, stelt het rapport van The Epoch Times vast, en meestal gebeurt dat ook niet. Straf is de uitzondering.
Wat het systeem voortbrengt, is een specifiek soort angst. Het brengt een bevolking voort die heeft geleerd te veronderstellen dat een opmerking, een gebedsbijeenkomst, een vriendschap met een buitenlander of een nacht in een onbekende stad kan worden opgeschreven door wie dan ook die dicht genoeg stond om het te horen of erachter te komen.
Op de vraag of de repressie werkt, maakte Shea een onderscheid.
Bij de katholieke kerk is dat duidelijk het geval. “Ze komen volledig onder controle van de CCP te staan. De meeste nieuwe bisschoppen zijn door de CCP goedgekeurd”, zei ze.
Bij protestantse kerken is het moeilijker vast te stellen, zei ze, omdat ze zo ver ondergronds zijn gedwongen dat het tellen ervan hen in gevaar zou brengen. “Het is gevaarlijk voor hun leiders om aantallen en namen bekend te maken van mensen die naar de kerk komen; het is gevaarlijk voor de gelovigen en volgelingen”, zei ze. “We weten het gewoon niet.”
Pei heeft op één beperking gewezen. Als een zwakkere economie tot meer protest leidt en het aantal mensen dat de CCP in de gaten wil houden sterk stijgt, zou de geringe omvang van de guobao-eenheden volgens hem “reden tot zorg” kunnen zijn voor Peking. Het regime zou dan meer agenten nodig hebben, niet minder.
Zover is het nog niet gekomen. Op de vraag of al die machinerie het regime uiteindelijk veiliger of juist kwetsbaarder maakt, toonde Dreyer weinig twijfel.
“Momenteel lijkt het regime buitengewoon stabiel”, zei ze. “Om het regime ten val te brengen, zou er sprake moeten zijn van een vermogen tot massaal georganiseerd verzet tegen de partijstaat. Daar zie ik geen enkel bewijs voor.”
De bestaande onvrede zal waarschijnlijk niet verder komen dan dat, zei ze, onder verwijzing naar “veel inertie in het systeem”. Ondanks het feit dat veel mensen het huidige systeem als corrupt beschouwen, “vrezen ze de chaos die pogingen om het af te breken zouden veroorzaken”.
“Zoals we in Iran en Cuba hebben gezien, zijn autoritaire regeringen veerkrachtiger dan onze media ons doen geloven”, zei ze.
Het volledige rapport van The Epoch Times over de structuur van de veiligheidsorganen van de CCP verschijnt later dit jaar.
Gu Xiaohua heeft bijgedragen aan dit verslag.
Gepubliceerd door The Epoch Times (13 augustus 2026): The Inner Workings of Beijing’s Security Machine Revealed
