Voordat Peking Meta’s overname van AI-start-up Manus ter waarde van ongeveer 2 miljard dollar (1,7 miljard euro) officieel blokkeerde, zorgde het er eerst voor dat de twee topbestuurders van het bedrijf het land niet meer konden verlaten.
In maart riepen de Chinese autoriteiten Manus-CEO Xiao Hong en hoofdwetenschapper Ji Yichao op voor een vergadering in Peking. Beide mannen waren gevestigd in Singapore, waar Manus negen maanden eerder zijn hoofdkwartier naartoe had verhuisd. Ze werden ondervraagd door functionarissen van de Nationale Ontwikkelings- en Hervormingscommissie (NDRC – National Development and Reform Commission) over wat toezichthouders omschreven als mogelijke schendingen van de regels rond het melden van buitenlandse investeringen.
Na de bijeenkomst kregen ze te horen dat ze het Chinese vasteland niet meer mochten verlaten — een ontwikkeling waar de Financial Times op 25 maart als eerste over berichtte, op basis van bronnen die bekend waren met de zaak.
Een maand later, op 27 april, gaf de NDRC Meta opdracht om de overname binnen enkele weken — een proces waarbij rechten, kapitaal en intellectueel eigendom opnieuw moesten worden ontvlochten — terug te draaien.
Toen het persbureau AFP het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken vroeg naar de beslissing om de deal te blokkeren en de medeoprichters van Manus het land niet meer mochten verlaten, verklaarde woordvoerder Lin Jian dat Peking buitenlandse investeringen alleen beoordeelt “in overeenstemming met wetten en regels”.
De zaak is zonder precedent. Het is de eerste keer dat Peking uitreisverboden voor bedrijfsleiders gebruikt om een buitenlandse technologieovername van meerdere miljarden dollars te dwarsbomen. Het is ook de eerste publiekelijk geblokkeerde buitenlandse deal onder China’s systeem voor veiligheidscontrole van buitenlandse investeringen uit 2021.
Analisten vertelden The Epoch Times dat dit een opvallende uitbreiding markeert van hoe ver de Chinese Communistische Partij (CCP) bereid is te gaan om technologie, kapitaal en talent die zij strategisch belangrijk acht binnen haar greep te houden. Ze willen dit zelfs binnen hun greep houden wanneer het doelwit op papier een in Singapore gevestigd bedrijf is zonder overblijvende Chinese eigendom.
Volgens hen zal het afschrikkende effect waarschijnlijk doorwerken in de volledige Chinese AI-sector, waardoor buitenlandse investeerders afhaken. Hierdoor zullen mogelijkheden voor een uitweg verdwijnen en sommige van de meest ambitieuze ondernemers van het land ertoe worden aangezet om vanaf dag één buiten China te bouwen — of vroeger te vertrekken dan ze anders zouden doen.
Hoe Manus probeerde te vertrekken
Manus werd in 2022 in Peking opgericht onder moederbedrijf Butterfly Effect Technology. Het groeide in maart 2025 uit tot een van China’s meest gevolgde AI-start-ups toen het een algemene AI-agent onthulde die complexe taken kon uitvoeren — rapporten schrijven, presentaties maken en cv’s screenen — met weinig menselijke aansturing. Slechts enkele weken na de doorbraak van DeepSeek werd het in de Chinese staatsmedia geprezen als de volgende AI-ster van het land.
Daarna probeerde het bedrijf snel afstand te nemen van China. In april 2025 haalde het 75 miljoen dollar (64 miljoen euro) op in een Series B-financieringsronde onder leiding van de Amerikaanse kapitaalinvesteerder Benchmark, tegen een waardering van ongeveer 500 miljoen dollar (430 miljoen euro). Tegen midden 2025 had het zijn wereldwijde hoofdkwartier naar Singapore verhuisd. Tegen juli had het het merendeel van zijn personeel in Peking ontslagen en stopte het met activiteiten in China.
Op 29 december 2025 kondigde Meta aan Manus over te nemen voor ongeveer 2 miljard dollar, met de verklaring dat er geen blijvend Chinees eigendom zou zijn en dat Manus zijn resterende Chinese diensten zou stopzetten. Binnen enkele dagen begon Meta de technologie en ongeveer honderd Manus-medewerkers onder te brengen in hun kantoor in Singapore.
In januari kondigde het Chinese ministerie van Handel een onderzoek naar de deal aan. Tegen maart zaten de oprichters vast in Peking. Eind april was de deal dood.
Waarom Peking ingreep
De tussenkomst trok internationaal de aandacht omdat Manus volgens elke conventionele interpretatie China al had verlaten. Het moederbedrijf was opnieuw opgericht in Singapore en had geen activiteiten meer in China. De Amerikaanse overnemer had beloofd alle resterende banden te verbreken.
Chinese staatsmedia verdedigden de ingreep desondanks. CCTV verklaarde dat Peking mikte op een “badkuipachtige buitenlandse expansie” — waarbij bedrijven hun Chinese registratie schrappen maar nog steeds profiteren van in China opgeleide ingenieurs, onderzoek en data. De Global Times stelde dat de grotere zorg was of Meta de deal gebruikte om een team binnen te halen dat Peking als strategisch belangrijk beschouwde.
Wang Shiow-Wen, assistent-onderzoeker bij het Taiwanese Instituut voor Nationale Defensie- en Veiligheidsstudies, vertelde The Epoch Times dat Peking Manus op dezelfde manier ziet als DeepSeek, namelijk een strategisch bezit.
Volgens haar maakte de poging van Manus om zich te “de-Chinatiseren” door zich offshore te vestigen en zich te verkopen aan een Amerikaanse koper de autoriteiten woedend. Ze zagen de verhuis als een poging om aan Chinees toezicht te ontsnappen terwijl de onderliggende technologie en mensen nog steeds verbonden bleven met het vasteland.
Haar collega Domingo I-Kwei Yang, eveneens assistent-onderzoeker bij de afdeling Nationale Veiligheidsstudies van het instituut, zei dat de beslissing bedoeld was om andere Chinese AI-bedrijven ervan te weerhouden hetzelfde pad te volgen.
Peking beschouwt AI nu als onderdeel van China’s soevereine capaciteiten, aldus Yang, en de timing — slechts enkele weken voor de topontmoeting van president Donald Trump met Xi Jinping op 14 en 15 mei in Peking — suggereert dat Peking ook wilde tonen dat het eigen middelen heeft in de AI-concurrentie met Washington.
De in de Verenigde Staten gevestigde China-analist Wang He trok een vergelijking met Didi, de taxidienstgigant die in 2021 naar de New York Stock Exchange trok en daarna door een campagne van Peking gedwongen werd zich weer terug te trekken van de beurs.
De beslissing rond Manus is volgens hem meer politiek dan commercieel. De gemelde uitreisverboden voor de oprichters maken dat duidelijk — “bedrijfsleiders terugroepen naar China en hun bewegingsvrijheid afnemen is niet hoe een normale gereglementeerde controle werkt.”
Manus reageerde niet op een verzoek om commentaar.
Kostprijs voor China’s AI-sector
Volgens Yang is de ironie dat de stap van Peking om de sector te beschermen, juist kan schaden. Amerikaanse AI-start-ups haalden in het eerste kwartaal van 2026 bijna 270 miljard dollar (232 miljard euro) op, volgens consultancy- en accountantskantoor KPMG — meer dan dertien keer zoveel als Chinese AI-start-ups.
Voor Chinese oprichters is toegang tot buitenlands kapitaal, wereldwijde klanten en buitenlandse kopers vaak het verschil tussen doorgroeien en verdwijnen, aldus Wang He.
Veel Chinese start-ups moeten naar het buitenland trekken om serieuze financiering en betekenisvolle internationale zichtbaarheid te vinden. Door de Manus-deal te blokkeren heeft Peking die route in feite afgesloten. Hij noemde het een “verstikking” van een bedrijfsmodel dat Chinese AI-bedrijven had kunnen helpen wereldwijd te concurreren.
Yang zei dat het bredere afschrikkende effect het grootste probleem vormt. Bedrijven die offshoreverhuizing, herstructurering of buitenlandse investeringen overwogen, zullen nu twijfelen. Oprichters kunnen vrezen dat Peking zelfs na hun vertrek nog steeds jurisdictie zal opeisen — of hen later kan terugroepen voor “ondervragingen” die ze niet kunnen weigeren.
Dat laat Chinese AI-ondernemers volgens Yang voor een harde keuze staan: in eigen land blijven en strengere staatscontrole aanvaarden, of vanaf het begin buiten China bouwen. Blijven heeft zijn eigen prijs — Amerikaanse exportbeperkingen op chips, Chinese ideologische controles, nationale veiligheidsregels en afhankelijkheid van door de Verenigde Staten gecontroleerde software-ecosystemen drijven de onderzoeks- en ontwikkelingskosten op.
Wang Shiow-Wen waarschuwde dat sommige Chinese AI-start-ups zonder buitenlandse expansie simpelweg zonder geld kunnen vallen voordat ze volwassen worden, waardoor ze terechtkomen in wat zij de “vallei des doods” van innovatie noemt.
Ze wees ook op een breder patroon van strengere controle op technologietalent, en verwees naar berichten dat leden van het kernteam van DeepSeek hun paspoorten moesten inleveren en beperkt worden in contacten met buitenlandse bezoekers.
Volgens haar zullen de beperkingen op het vertrek van AI-talent waarschijnlijk alleen maar strenger worden.
Wat de Verenigde Staten wel — en niet — zouden doen
De zaak heeft het debat opnieuw aangewakkerd over de vraag of Washington hetzelfde zou doen.
Chris McGuire, senior medewerker voor China en opkomende technologieën bij de Council on Foreign Relations, stelde dat de logica van Peking er in feite op neerkomt dat elk AI-bedrijf dat in China is opgericht permanent onder controle van de CCP blijft, ongeacht waar het juridisch gevestigd is.
“Na China’s annulering van Meta’s aankoop van Manus, waarom zou een oprichter nog een AI-bedrijf in China beginnen als hij een keuze heeft?”, schreef hij op X. “In China heb je toegang tot minder rekenkracht, minder kapitaal en liggen de lonen lager dan in het Westen.”
Toen Fang Tianyu, een Chinese doctoraatsstudent wetenschapsgeschiedenis aan Harvard University, kritiek uitte op McGuires bericht op X — en suggereerde dat de Verenigde Staten hetzelfde zouden doen als een veelbelovende start-up uit Californië aan een Chinese koper werd verkocht — verwierp McGuire die vergelijking. Volgens hem zou het Amerikaanse systeem om drie redenen niet tot dezelfde uitkomst leiden.
Ten eerste zouden uitreisverboden voor bedrijfsleiders illegaal zijn onder Amerikaans recht. Ten tweede was Manus op het moment van de deal juridisch gezien geen Chinees bedrijf meer — het was een Singaporees bedrijf zonder resterende activiteiten in China.
De Commissie voor Buitenlandse Investeringen in de Verenigde Staten (CFIUS – Committee on Foreign Investment in the United States) zou volgens McGuire geen bevoegdheid hebben in een vergelijkbare situatie waarin een in de VS opgericht bedrijf zich uitschrijft in de Verenigde Staten, zich opnieuw vestigt in Singapore, zijn Amerikaanse kantoren sluit en vervolgens wordt overgenomen door een Chinees bedrijf.
Ten derde kunnen Amerikaanse rechtbanken beslissingen van CFIUS terugdraaien — en dat is in het verleden ook gebeurd. China heeft geen onafhankelijke rechterlijke macht die hetzelfde kan doen.
McGuires bredere punt was dat als een regering controle wil houden over waar haar strategische technologie terechtkomt, zij moet ingrijpen vóórdat het bedrijf vertrekt. Peking legde geen exportcontroles op aan de technologie van Manus toen het nog in China zat. De Verenigde Staten deden dat evenmin.Volgens hem zijn de uitreisverboden en het bevel om de deal terug te draaien retroactieve ingrepen zonder duidelijke juridische basis.
Wang He verwees naar de zaak rond Ralls Corporation uit 2012 als het schoolvoorbeeld van het verschil.
Ralls, een Amerikaanse dochteronderneming van de Chinese groep Sany, kocht vier kleine windmolenparken in de staat Oregon. De regering-Obama blokkeerde de deal om redenen van nationale veiligheid. Ralls stapte daarop naar de rechter tegen de federale overheid en president Barack Obama.
In 2014 oordeelde een Amerikaans hof van beroep dat de overheid de procedurele rechten van Ralls had geschonden. Een jaar later werd de zaak geschikt.
Een dergelijke juridische uitweg is in China onmogelijk, aldus Wang He.
“In de Verenigde Staten kan een bedrijf dat het niet eens is met een beslissing van CFIUS naar de rechtbank stappen. In China heeft de CCP het laatste woord en genieten bedrijven nauwelijks echte bescherming”, voegde Wang eraan toe.
Technologische breuklijn tussen VS en China
Een woordvoerder van Meta verklaarde op 27 april tegenover The Epoch Times dat de “transactie volledig voldeed aan de toepasselijke wetgeving” en dat het bedrijf rekent op “een gepaste oplossing voor het onderzoek”.
Diezelfde dag gaf Peking de betrokken partijen opdracht om de overname van Manus terug te draaien.
Onder China’s regels voor veiligheidscontrole van buitenlandse investeringen kunnen toezichthouders eisen dat partijen een reeds uitgevoerde investering ongedaan maken door aandelen of activa binnen een bepaalde termijn af te stoten en de situatie van vóór de transactie te herstellen.
Het is mogelijk niet haalbaar om de deal netjes terug te draaien, zei Wang He, verwijzend naar berichten van The Wall Street Journal en Bloomberg op basis van anonieme bronnen. Medewerkers van Manus zijn inmiddels verhuisd naar Meta’s kantoren in Singapore, terwijl buitenlandse investeerders, waaronder Benchmark, hun opbrengsten al hebben ontvangen. Ook Chinese investeerders Tencent en HongShan zouden al zijn uitbetaald.
Niets daarvan zal eenvoudig terug te draaien zijn, aldus Wang He.
Witte Huis-woordvoerder Kush Desai verklaarde op 27 april dat de regering-Trump “de leidende en innovatieve technologiesector van Amerika zal blijven verdedigen tegen ongepaste buitenlandse inmenging van welke aard dan ook”.
Volgens Wang Shiow-Wen bevestigt de zaak dat zowel Washington als Peking AI nu beschouwen als een strategisch bezit, wat de bredere ontkoppeling op het vlak van hardware, kapitaal, talent en AI-ecosystemen versnelt.
Yang voorspelt dat er twee parallelle AI-werelden zullen ontstaan: één rond de Verenigde Staten en hun bondgenoten, gebouwd op geavanceerde chips, wereldwijde cloudinfrastructuur en open kapitaalstromen, en één rond China, gebaseerd op binnenlandse zelfredzaamheid, datacontrole en grootschalige marktuitrol.
Voorlopig zijn de meest directe gevolgen psychologisch van aard, aldus Wang He.
Volgens hem zal de Manus-zaak China’s beste ondernemerstalent ertoe aanzetten het land vroeger en definitiever te verlaten dan voorheen. Oprichters die ooit geloofden dat ze thuis konden bouwen en internationaal konden opschalen, hebben nu een duidelijk signaal gekregen dat het anders ligt.
Tenzij ze vanaf het begin kiezen voor Singapore — of een vergelijkbare locatie — moeten ze ervan uitgaan dat Peking hen zal blijven volgen.
McGuire schreef op X: “Aangezien de Chinese regering duidelijk gelooft dat de Amerikaanse en Chinese AI-ecosystemen volledig gescheiden moeten zijn, moeten wij stoppen met het helpen van hun ecosysteem!”
Ning Haizhong en Yi Ru hebben bijgedragen aan dit verslag.
Gepubliceerd door The Epoch Times (19 mei 2026): Beijing’s Newest Strategy in Corporate Warfare: Detain Executives to Kill Deals
