Analyse
Decennialang ging Washington ervan uit dat handel en technologie China zouden integreren in een meer open, op regels gebaseerd systeem. Nu botsen de twee grootste wereldmachten echter op bijna elk gebied, waaronder chips en AI, toeleveringsketens en technische normen, cyberspace en ruimtevaart, en ideologie en invloed. Dit heeft geleid tot een hervorming van allianties en van de wereldeconomie.
Analisten noemen dit een “strijd in de stijl van de Koude Oorlog” met één cruciale twist: de twee rivalen blijven nauw verbonden door handel en financiën. In plaats van deze banden te verbreken, wedijveren beide partijen om ze te hervormen.
Washington spreekt van “risicovermindering” en “gerichte ontkoppeling”, terwijl Peking zijn eigen wettelijke, regelgevende en exportcontroles instelt die vaak afwijken van de mondiale normen. Deskundigen zeggen dat deze touwtrekwedstrijd waarschijnlijk tot ver na 2027 bepalend zal zijn voor de relatie tussen de twee landen.
Zo zijn we hier terechtgekomen
De reis van president Richard Nixon naar Peking in 1972 maakte een einde aan decennia van vijandigheid en maakte de weg vrij voor de volledige diplomatieke erkenning van de Volksrepubliek China (VRC) door de VS in 1979.
Voorheen erkende Washington de regering in Taiwan – de Republiek China (ROC – Republic of China) – als de enige legitieme regering van China.
Deze diplomatieke verschuiving maakte de weg vrij voor China om in 2001 toe te treden tot de Wereldhandelsorganisatie (WTO – World Trade Organisation), waardoor het toegang kreeg tot wereldwijde markten en zijn exportgestuurde groei een enorme impuls kreeg. Hierdoor werd China een centraal knooppunt in de wereldwijde toeleveringsketens.
Washington ging ervan uit dat een diepere integratie Peking zou aanzetten tot een meer marktgerichte, regelconforme en democratische koers.
Dat gebeurde niet.
In plaats daarvan dwong China technologieoverdrachten af, subsidieerde het royaal staatsbedrijven, blokkeerde het buitenlandse concurrenten en tolereerde het wijdverbreide diefstal van intellectueel eigendom – allemaal zaken die in strijd waren met de WTO-beginselen.
Deze strategie vergrootte de macht van China. Het nominale bbp van China steeg van ongeveer 1,3 biljoen dollar in 2001 tot ongeveer 19,2 biljoen dollar in 2025 – een verbluffende 14-voudige stijging.
Die groei ging gepaard met scherpere concurrentie.
Door de Chinese staat gesteunde hackersgroepen hebben inbraken gepleegd bij Amerikaanse overheidsinstanties, bedrijven en kritieke infrastructuren. Beïnvloedingsoperaties hebben universiteiten, denktanks en mediakanalen bereikt, waardoor het beleid en de publieke opinie in het voordeel van Peking zijn gestuurd.
Bovendien heeft een stortvloed aan fentanylprecursoren uit China de opioïdencrisis in Amerika aangewakkerd, die door sommige Amerikaanse functionarissen een vorm van “onbeperkte oorlogsvoering” wordt genoemd.
Een strategische verschuiving in Washington
In 2017 vond er een verandering plaats in het Amerikaanse denken, toen de nationale veiligheidsstrategie van de regering-Trump China bestempelde als een belangrijke concurrent en strategische tegenstander. Dat oordeel bleef de basis vormen voor het beleid van de regering-Biden en de huidige regering-Trump.
Volgens Peter C. Y. Chow, hoogleraar economie aan het City College of New York, heeft het gedrag van Peking na de toetreding tot de WTO Washington gedwongen tot een hardnekkig “tech nationalisme en handelsprotectionisme”.
Deze nieuwe houding heeft geleid tot een gestage stroom aan maatregelen.
Op 20 augustus beperkte Microsoft de Chinese toegang tot zijn systeem voor vroegtijdige waarschuwing voor kwetsbaarheden op het gebied van cyberveiligheid, waarbij het de nadruk legde op nationale veiligheidskwesties. Een week later kondigde het ministerie van Handel aan dat het een maas in de wet zou dichten waardoor sommige buitenlandse chipfabrikanten zonder vergunning Amerikaanse apparatuur naar China konden verschepen.
Vanaf 1 oktober moeten door de federale overheid gefinancierde wetenschappers die worden ondersteund door de National Science Foundation en het Amerikaanse ministerie van Landbouw een training op het gebied van onderzoeksveiligheid volgen.
Op 12 september publiceerde het ministerie van Handel een nieuwe lijst met exportbeperkingen, waarop 23 Chinese bedrijven staan die Russische of Chinese militaire programma’s ondersteunen.
Het ministerie heeft ook twee Chinese tussenhandelaren bestraft voor de aankoop van Amerikaanse chipfabricage-apparatuur voor SMIC, de grootste chipfabrikant van China. Dit geeft aan dat niet alleen eindgebruikers, maar ook tussenhandelaren kunnen worden bestraft.
Peking reageert
China reageert met gelijke maatregelen.
Op 22 augustus verscherpte de regering het toezicht op de winning en verwerking van zeldzame aardmetalen. Ze breidde de quotabeperkingen voor geïmporteerde materialen uit en eiste maandelijkse rapporten waarin ambtenaren toegang kregen tot alle verzendgegevens. Dit niveau van controle alarmeert buitenlandse fabrikanten.
Minder dan twee weken later kondigde Peking een onderzoek aan naar omzeiling van de invoer van Amerikaanse glasvezel en startte een onderzoek naar vermoedelijke dumping door Amerikaanse leveranciers van analoge chips en vermeende discriminatie van Chinese bedrijven.
Op 15 september verscherpten de toezichthouders hun antitrustonderzoek naar de overname van Mellanox Technologies, een leverancier van digitale netwerkproducten, door Nvidia, waardoor de greep op de Amerikaanse Tech gigant verder werd verstevigd.
Bijna elke week verscherpt de ene partij de exportcontroles, veiligheidscontroles of juridische hindernissen, en reageert de andere partij op dezelfde manier.
Een ideologische kloof
“In wezen kun je gecentraliseerd autoritair bestuur niet rijmen met modern democratisch bestuur”, zei de in de VS gevestigde econoom David J. Wong tegen The Epoch Times. “De twee waarden kunnen niet naast elkaar bestaan, dus een machtsstrijd is onvermijdelijk.”
Hij zei dat democratie transparantie en bottom-up innovatie hoog in het vaandel heeft staan, terwijl de eenpartijstaat China snelheid en cohesie belangrijk vindt.
“Die cohesie dient één doel”, aldus Shen Rongqin, hoogleraar internationale handel aan de York University in Canada.
“Voor de Chinese Communistische Partij heeft het voortbestaan van het regime absolute prioriteit, zelfs ten koste van de economie of het levensonderhoud van de bevolking”, vertelde hij aan The Epoch Times.
“De prioriteiten kunnen niet verder uit elkaar liggen”, aldus Henry Li, een in Maryland gevestigde econoom en China-analist.
“Het uitgangspunt van Washington is het nationale welzijn. Dat van Peking is macht”, vertelde Li aan The Epoch Times.
Li zei dat elk teken van zwakte door de Chinese Communistische Partij wordt gezien als een existentiële bedreiging. Daarom voelt de partij zich genoodzaakt om Washington te confronteren en kracht uit te stralen.
Als die macht wordt uitgedaagd, waarschuwde hij, “zal de partij er geen probleem mee hebben om vernietigende maatregelen te nemen, zelfs als die zelfvernietigend zijn.” Li wees op een soortgelijke mentaliteit in 1989, toen de Chinese regering tienduizenden troepen en honderden gepantserde voertuigen stuurde om vreedzame pro-democratische demonstranten op het Tiananmenplein neer te slaan.
Volgens Chow hebben Amerikaanse leiders daarentegen te maken met een heel andere beperking.
Hij zei dat als de economie hapert, Amerikaanse kiezers beleidsmakers kunnen straffen in het stemhokje, waardoor Washington beperkt wordt in hoe ver het kan gaan voordat banenverlies of inflatie politieke risico’s worden.
De strategie van Peking: toezeggen, uitstellen, heronderhandelen
Ondanks de ideologische kloof is China nog steeds afhankelijk van de Amerikaanse vraag naar zijn exportproducten, wat Washington macht geeft. Peking heeft echter geleerd hoe het dat voordeel kan afzwakken.
Volgens Wong is de strategie van Peking “toezeggen, uitstellen, heronderhandelen”: tactische concessies doen, de uitvoering vertragen en dan terugkomen met nieuwe voorwaarden.
Li ziet deze strategie opnieuw terugkomen in de huidige handelsbesprekingen, waar Chinese onderhandelaars zich coöperatief opstellen, maar weinig substantieels of verifieerbaars bieden.
Tot nu toe heeft Peking beloofd enkele vergeldingsmaatregelen terug te draaien, de beperkingen op de export van zeldzame aardmetalen te versoepelen en een “overlegmechanisme” op te zetten voor verdere dialoog. Deze stappen hebben betrekking op maatregelen die Peking onlangs zelf heeft opgelegd en die geen langdurige handhaving met zich meebrengen.
Dit patroon doet denken aan de onvervulde beloften van de fase 1-handelsovereenkomst van 2018-2020, toen de breed uitgemeten toezeggingen van Peking om meer Amerikaanse sojabonen en technologie te kopen nooit werden gerealiseerd.
Hij stelt dat Peking de zaken rekt tot na de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen van 2026, in de hoop dat een verschuiving in het Congres Trump zal beperken. Ondertussen pompt China geld in binnenlandse toeleveringsketens om de afhankelijkheid van de VS te verminderen.
Chow merkte echter op dat de manoeuvreerruimte van China afneemt.
Een ineenstorting van de vastgoedmarkt, stijgende jeugdwerkloosheid en zwakke consumentenbestedingen hebben de aantrekkingskracht van het land als magneet voor buitenlands kapitaal ondermijnd.
Uit een enquête onder leden van de US-China Business Council in juli bleek dat slechts 48 procent van de Amerikaanse bedrijven van plan is om in 2025 in China te investeren, een scherpe daling ten opzichte van 80 procent in 2024.
“Peking wil wellicht de schade van de handelsoorlog met de VS tot een minimum beperken”, waarschuwde Chow, “of het risico lopen op grotere economische problemen in eigen land.”
Dreigende secundaire tarieven voor China
De steun van Peking aan Moskou is een ander twistpunt.
Sinds de Russische invasie van Oekraïne in 2022 hebben China en India geholpen om de Russische economie overeind te houden door meer Russische olie te kopen, zelfs toen veel landen hun import verminderden of stopzetten.
In 2025 was China uitgegroeid tot de grootste afnemer van fossiele brandstoffen uit Rusland, goed voor ongeveer 40 procent van de exportinkomsten van Moskou. Hierdoor werd een groot deel van de impact van de westerse sancties gecompenseerd.
Als reactie hierop heeft het Congres Trump de bevoegdheid gegeven om sancties en tarieven op te leggen aan landen die Rusland helpen. Dit besluit werd genomen door beide partijen.
De president heeft ook EU-functionarissen aangespoord om invoerrechten tot 100 procent op Chinese en Indiase goederen te heffen en heeft aangegeven dat Washington hierin zou meewerken.
Peking heeft met zijn eigen machtsmiddelen gereageerd. Tijdens spannende onderhandelingen in mei en juni heeft het de export van zware zeldzame aardmetalen – essentieel voor alles van raketten en voertuigen tot smartphones – aan banden gelegd om concessies af te dwingen.
“Die wurggreep werkte”, aldus Shen. Washington versoepelde enkele tarieven en bepaalde chipcontroles, waardoor Nvidia en AMD AI-chips met lagere specificaties (H20 en MI308) aan China konden verkopen, mits een bijkomende tax van 15 procent op de inkomsten van die verkoop.
Shen stelt dat de deal in het voordeel is van de Verenigde Staten, omdat Chinese ontwikkelaars hierdoor gebonden blijven aan het Compute Unified Device Architecture (CUDA)-ecosysteem van Nvidia, wat de ontwikkeling van hun eigen alternatieven vertraagt.
Of Peking zich aan de deal zal houden, blijft onzeker.
Analisten verwachten dan ook dat de spanningen opnieuw zullen oplaaien als er tegen 10 november, de verlengde deadline voor de onderhandelingen tussen de VS en China, geen concrete afspraken zijn gemaakt.
“Beide partijen zetten hun comparatieve voordelen in als wapen”, aldus Shen. “Dat patroon wordt alleen maar duidelijker.”
Ongeacht de secundaire tarieven gebruikt elke partij haar sterkste troef – technologie voor Washington en zeldzame aardmetalen voor Peking – in een escalerend patroon dat steeds meer lijkt op de Koude Oorlog.
Gu Xiaohua heeft bijgedragen aan dit rapport.
Gepubliceerd door The Epoch Times (22 september 2025): The Cold War-Like Contest Between the US and China
