De nieuwe voedingsrichtlijnen voor Amerikanen betekenen de grootste wijziging sinds 1980. Ze moedigen mensen aan om meer dierlijke eiwitten en vetten te consumeren en sterk bewerkte voedingsmiddelen te vermijden, met een duidelijke nadruk op het eten van echte, onbewerkte producten.
Hieronder volgt een overzicht van de belangrijkste veranderingen in de richtlijnen, de wetenschappelijke onderbouwing van elke aanbeveling, en de discussies en zorgen die door deskundigen uit verschillende vakgebieden zijn geuit.
- Eet echt voedsel en vermijd sterk bewerkte voedingsmiddelen
De nieuwe focus op onbewerkte voedingsmiddelen eten in plaats van sterk bewerkte producten is volgens Lidan Du-Skabrin, die promoveerde in voedingswetenschappen aan Cornell University, simpelweg gezond verstand.
Hoewel bekend is dat veel voedingsstoffen uit onbewerkte voedingsmiddelen – zoals antioxidanten en vitamines – heilzaam en essentieel zijn, bestaan er mogelijk nog tal van voedingsstoffen die we nog niet volledig begrijpen, aldus Du-Skabrin. Door onbewerkte voedingsmiddelen te eten, verklein je de kans dat je essentiële voedingsstoffen misloopt.
Het nieuwe advies in de Dietary Guidelines for Americans 2025–2030 wijkt af van eerdere richtlijnen, waarin mensen niet expliciet werd geadviseerd om de consumptie van ultrabewerkte voedingsmiddelen te verminderen.
Richard Mattes, voedingswetenschapper en voormalig lid van het Dietary Guidelines Advisory Committee, gaf in een eerder interview met The Epoch Times aan dat er geen eenduidige definitie bestaat van ultrabewerkte voedingsmiddelen. Bovendien zijn de meeste van de meer dan 200 studies over dit onderwerp in PubMed observationeel van aard en tonen zij vooral verbanden aan, geen oorzakelijke relaties.
De nieuwe richtlijnen gingen vergezeld van een wetenschappelijk basisrapport en een bijlage. De auteurs van het rapport definieerden sterk bewerkte voedingsmiddelen als elk voedsel of drankje dat voornamelijk is gemaakt van voedselextracten—zoals geraffineerde suikers, geraffineerde granen en zetmelen, en oliën—of dat industriële, chemisch vervaardigde additieven bevat.
Volgens deze definitie zijn sterk bewerkte voedingsmiddelen en dranken goed voor ongeveer 60 procent van de calorie-inname van Amerikanen.
In het wetenschappelijke basisrapport evalueerden onderzoekers 27 meta-analyses. Ze concludeerden dat een hogere consumptie van sterk bewerkte voedingsmiddelen samenhangt met een verhoogd risico op sterfte door alle oorzaken, hart- en vaatziekten, diabetes type 2, obesitas en kanker. Daarbij werd ook een dosis-responsrelatie vastgesteld: hoe meer ultrabewerkte voedingsmiddelen iemand eet, hoe groter de gezondheidsrisico’s.
- Eet meer eiwitten, vooral van dierlijke oorsprong
De nieuwe richtlijnen adviseren om de aanbevolen eiwitinname met 60 tot 120 procent te verhogen, met een duidelijke nadruk op dierlijke eiwitten boven plantaardige.
In het begeleidende rapport merken de auteurs op dat eerdere aanbevelingen voor eiwitinname – waaronder de aanbevolen dagelijkse hoeveelheid (ADH) en het aanvaardbare macronutriëntenbereik (AMDR) – minimumwaarden zijn die bedoeld zijn om tekorten te voorkomen. De huidige ADH bedraagt 0,8 gram eiwit per kilogram lichaamsgewicht.
De auteurs onderzochten of een eiwitinname boven deze minimale aanbevelingen extra gezondheidsvoordelen oplevert. Uit hun analyse van 30 klinische studies bleek dat een inname van 1,2 tot 1,6 gram eiwit per kilogram lichaamsgewicht bij de meeste leeftijdsgroepen samenhing met een betere gewichtsbeheersing.
Christopher Gardner, hoogleraar geneeskunde aan Stanford University en lid van het Wetenschappelijk Adviescomité, gaf aan verrast te zijn door de hogere eiwitaanbevelingen. Het comité werkte twee jaar lang aan zijn aanbevelingen, die in december 2024 aan de Amerikaanse regering werden voorgelegd.
“Onze verklaring van 400 pagina’s, met een bijlage van 1.000 pagina’s, was zeer grondig en suggereerde dat eiwitten geen probleem vormden. We stelden zelfs dat vezels een groter aandachtspunt waren en dat men, om zowel voldoende eiwitten als vezels binnen te krijgen, beter meer bonen, erwten en linzen – oftewel peulvruchten – en minder rood vlees kon eten,” vertelde Gardner aan The Epoch Times.
De Amerikaanse overheid heeft geen bovengrens voor eiwitinname vastgesteld, wat wijst op het relatief veilige profiel van eiwitten. In 2022 voerde het Amerikaanse ministerie van Landbouw (USDA) een studie uit naar mogelijke nadelige effecten van een eiwitrijk dieet van circa 3,0 tot 4,4 gram per kilogram lichaamsgewicht. Daarbij werden weinig negatieve effecten gevonden, waarna werd geconcludeerd dat er onvoldoende bewijs is om een maximale bovengrens vast te stellen.
Een andere wijziging in de nieuwe richtlijnen is de aanbeveling om zowel dierlijke als plantaardige eiwitbronnen te gebruiken. Het Wetenschappelijk Adviescomité had aanvankelijk geadviseerd om plantaardige eiwitten te verkiezen boven dierlijke, op basis van studies die een verband aantonen tussen een hoge inname van plantaardige eiwitten en een betere hartgezondheid.
Deze aanbeveling werd echter niet overgenomen. De auteurs van het wetenschappelijke basisrapport stellen dat dierlijke eiwitten een completer voedingsprofiel hebben.
Dr. Cate Shanahan, huisarts, bestsellerauteur en honorair docent Voeding en Metabolisme aan De Montfort University, die niet betrokken was bij de richtlijnen, lichtte toe dat dierlijke eiwitten doorgaans alle essentiële aminozuren bevatten. Plantaardige eiwitten hebben vaak een minder evenwichtige aminozuursamenstelling en kunnen antinutriënten bevatten die de opname van voedingsstoffen belemmeren.
- Aanbevelingen over vet
Hoewel de nieuwe richtlijnen vasthouden aan de eerdere aanbeveling om minder dan 10 procent van de energie-inname uit verzadigd vet te halen, adviseren ze wel om volle zuivelproducten te gebruiken in plaats van magere varianten. Ook boter en rundervet worden genoemd als mogelijke kookvetten.
Volgens Alice Lichtenstein, hoogleraar voedingswetenschap en -beleid aan Tufts University, kan dit ertoe leiden dat mensen gemakkelijk boven de grens van 10 procent verzadigd vet uitkomen.
“Het is vreemd dat ze die limiet handhaven, terwijl ze tegelijk aangeven dat je gerust voedingsmiddelen met meer verzadigd vet kunt eten”, aldus Gardner.
Hij benadrukte dat de grens van 10 procent vooral bedoeld is als richtlijn. “Is 11 procent slecht en 9 procent beter? Daar zijn geen gegevens voor”, zei hij.
Het handhaven van deze limiet heeft ook praktische gevolgen: instellingen zoals scholen, ziekenhuizen en verpleeghuizen die afhankelijk zijn van federale financiering, kunnen hun menu’s niet aanpassen als ze niet aan deze norm voldoen, aldus Shanahan.
Het beperken van verzadigd vet geldt al decennialang als consensus voor hart- en vaatgezondheid. Die consensus wordt in het wetenschappelijke rapport echter genuanceerd.
Uit studies vanaf de jaren zestig, waaronder de Oslo Diet-Heart Study, de Los Angeles Veterans Administration Diet Study, en de Finse Mental Hospital Study, bleek dat het vervangen van verzadigde vetten door plantaardige oliën zoals soja- en maïsolie leidde tot verbeteringen in cholesterolwaarden en een vermindering van hart- en vaatziekten.
In de afgelopen decennia zijn sommige van deze fundamentele studies echter onder de loep genomen vanwege hun tekortkomingen.
Zo waren de resultaten bij vrouwen in het Finse psychiatrische onderzoek niet statistisch significant. Bij de Oslo-studie werd bovendien opgemerkt dat het hogere aantal cardiovasculaire gebeurtenissen in de controlegroep mogelijk mede te wijten was aan de consumptie van margarine en gehydrogeneerde visoliën.
Cochrane Reviews, erkend als de gouden standaard in onderzoek, stelt vast dat het verminderen van verzadigd vet het risico op cardiovasculaire incidenten met 17 procent verlaagt, maar geen invloed heeft op de totale sterfte. De exacte gezondheidseffecten van verzadigde vetten blijven daarmee onderwerp van debat.
De auteurs van de richtlijnen erkennen dat er nog hiaten in het bewijs bestaan en dat verder onderzoek nodig is om te bepalen welke vetten op lange termijn het gezondst zijn.
- Voor het eerst geen aanbeveling voor zaadoliën
Wat koken betreft, bevelen de nieuwe voedingsrichtlijnen oliën en vetten aan zoals olijfolie, boter of rundervet. In tegenstelling tot eerdere aanbevelingen worden plantaardige oliën zoals sojaolie en maïsolie niet als optie genoemd in de richtlijnen.
In het aanvullende rapport bij de richtlijnen schreven de auteurs dat de wetenschappelijke reden om het eten van zaadoliën zoals soja-, maïs-, koolzaad- en katoenzaadolie aan te bevelen, gebaseerd is op gebrekkige wetenschap.
Ze voegden eraan toe dat zaadoliën meer meervoudig onverzadigde vetten bevatten. Hoewel deze vetten helpen om het cholesterolgehalte te verlagen, zijn ze ook gevoeliger voor oxidatie bij verhitting, wat schadelijk kan zijn voor mensen met een stofwisselingsziekte.
Een ander veelgehoord bezwaar tegen zaadoliën is dat ze intensief worden bewerkt om ze houdbaar te maken en neutraal van smaak.
Aangezien de voedingsrichtlijnen echter geen expliciete beperkingen op zaadoliën bevatten, leidde een paragraaf in de richtlijnen over bakoliën tot kritiek van deskundigen.
In de richtlijnen stond dat “bij het koken met of toevoegen van vetten aan maaltijden, de voorkeur moet worden gegeven aan oliën met essentiële vetzuren, zoals olijfolie. Andere opties zijn boter of rundervet.”
Lichtenstein zei dat de aanbeveling wijst op een discrepantie tussen wat als gezonde vetten wordt beschouwd en vetten die essentiële vetzuren bevatten, aangezien olijfolie, boter en rundervet weinig essentiële vetzuren zoals linolzuur en alfa-linoleenzuur bevatten in vergelijking met meer gangbare bronnen van bakolie zoals soja- en koolzaadolie.
Shanahan gaf aan dat zij deze paragraaf interpreteerde als een aanwijzing dat van de beschikbare gezonde vetten, olijfolie, boter en rundervet geschikte opties zijn om mee te koken.
Wetenschappers die hebben bijgedragen aan het wetenschappelijke basisrapport over de nieuwe voedingsrichtlijnen voor Amerikanen met betrekking tot de paragrafen over eiwitten, verzadigde vetten en zaadoliën, hebben allemaal bekendgemaakt dat zij financiering of honoraria hebben ontvangen van de vee- en zuivelindustrie.
Emily G. Hilliard, persvoorlichter van het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid en Human Services, vertelde The Epoch Times dat een onafhankelijke methodologie-expert protocollen heeft opgesteld voor het uitvoeren van onderzoek, om ervoor te zorgen dat conclusies op bewijs zijn gebaseerd. Wetenschappers volgden vervolgens de vastgestelde protocollen bij het onderzoeken en schrijven van hun rapporten. Alle rapporten werden intern gecontroleerd en door externe deskundigen zonder belangenconflicten beoordeeld.
Belangrijkste punten
Volgens Du-Skabrin draait het, ondanks alle controverse, vooral om een terugkeer naar echt voedsel en gezond verstand in voeding.
Hoewel mensen onbewerkte voedingsmiddelen blijven waarderen, kiezen zij in de praktijk vaak voor bewerkte alternatieven vanwege gemak en levensstijl.
Gardner benadrukte dat het verminderen van de consumptie van bewerkte voedingsmiddelen meer vereist dan alleen andere bewoordingen in richtlijnen. Er zijn ook programma’s nodig die boeren en de voedingsindustrie stimuleren om gezondere producten te produceren.
“Het is al vijftig jaar lang een punt van kritiek op alle voedingsrichtlijnen dat er onvoldoende eisen worden gesteld aan de voedingsindustrie om deze richtlijnen na te leven. Het zijn richtlijnen, het zijn ambitieuze doelstellingen, maar er moet wel op worden toegezien dat ze worden nageleefd”, aldus Gardner.
Gepubliceerd door The Epoch Times (8 januari 2026 Bijgewerkt: 9 januari 2026):https://www.theepochtimes.com/health/the-science-behind-the-major-changes-in-dietary-guidelines-5968365
