President Donald Trump heeft sinds zijn herverkiezing in razend tempo meer dan 200 presidentiële decreten ingevoerd. Hiermee hertekent Trump het Amerikaanse beleid inzake immigratie, energie, ras, onderwijs, criminaliteit, vrijheid van meningsuiting en religie.
Volgens conservatieven heeft Trump in de cultuurstrijd niet alleen terrein teruggewonnen, maar ook nieuwe fronten geopend, door thema’s als milieu en immigratie te presenteren als kwesties van gezond verstand. Of die winst zal standhouden, is nog onduidelijk.
Trump weet volgens Jonathan Choe, onafhankelijk journalist en senior medewerker bij het Discovery Institute, handig gebruik te maken van online media om gevestigde kranten en netwerken te omzeilen en zo de regie te houden over culturele discussies.
“Trump is uiteindelijk een zakenman en een showman”, zei Choe tegen The Epoch Times. “Hij begrijpt media. Hij begrijpt ze al decennialang, en hij weet precies hoe hij snel kan overstappen op nieuwe platforms.”
“Het Witte Huis onder Trump heeft, naar mijn mening, met het volledige mediateam, uitstekend aangevoeld hoe de cultuur verandert, maar ook hoe de media veranderen”, zei hij.
Dat betekent niet automatisch dat die winst blijvend is.
Darryl Hart, hoogleraar geschiedenis aan het conservatieve Hillsdale College, zei tegen The Epoch Times: “Ik denk niet dat hij veel mensen van gedachten doet veranderen, zeker niet aan de andere kant.”
“De polarisatie is echt heel sterk”, zei hij.
Die visie wordt ondersteund door recente peilingen waaruit blijkt dat Amerikanen sterk verdeeld blijven over culturele kwesties.
Wat genderkwesties betreft wees een enquête van mei, uitgevoerd door het AP-NORC Center for Public Affairs Research, uit dat hoewel slechts 41 procent van de respondenten Trumps algemene prestaties goedkeurde, 52 procent zijn beleid rond transgenderkwesties steunde. Dat beleid omvat onder meer het weren van jongens die zich als transgender identificeren uit meisjessporten en uit besloten ruimtes. De antwoorden vielen grotendeels uiteen langs partijlijnen: 90 procent van de Republikeinen steunde Trumps beleid, terwijl 81 procent van de Democraten zich ertegen verzette.
Dat roept de vraag op hoe duurzaam een deel van Trumps beleid zal zijn als de Democraten na zijn termijn het Witte Huis heroveren. Verkiezingsoverwinningen op 5 november in Virginia, New Jersey en New York City, evenals een volksstemming in Californië om de kiesdistricten van de staat opnieuw in te delen, tonen aan dat de tegenpartij een krachtige factor blijft in Amerika.
Nieuwe fronten openen
Toch zeggen conservatieve analisten dat een deel van Trumps culturele agenda waarschijnlijk zal blijven bestaan. Trump heeft volgens hen nieuwe fronten geopend in de cultuurstrijd, rond onderwerpen als Antifa, klimaatverandering en immigratie.
“President Trump heeft iets aangepakt waarvan de meeste Amerikanen niet eens beseften dat het een probleem was, en inmiddels vindt een meerderheid van de Amerikanen dat we mensen die het land illegaal zijn binnengekomen moeten uitzetten”, zei Jenny Beth Martin, medeoprichter van Tea Party Patriots, een organisatie die opkomt voor burgerlijke vrijheden en een kleinere overheid, tegen The Epoch Times.
Toch blijkt uit een enquête van juni onder 5.044 Amerikaanse volwassenen van het Pew Research Center dat het publiek over deze kwestie verdeeld is: 50 procent steunt het gebruik van staats- en lokale politiediensten bij deportatie-inspanningen, terwijl 49 procent dat afkeurt.
Wat klimaatverandering betreft, heeft Trump geprobeerd het land weg te leiden van het verhaal van een existentiële crisis en een dreigende wereldramp, naar een verhaal waarin Amerikanen betaalbare en overvloedige energie hebben.
Prominente figuren zoals Bill Gates en Ted Nordhaus hebben hun meer alarmistische standpunten afgezwakt en lijken Trumps visie deels te onderschrijven. Gates verklaarde dat klimaatverandering “niet zal leiden tot het einde van de mensheid”, en Nordhaus schreef dat hij “niet langer in die hyperbool gelooft”.
Trump heeft ook de aandacht gevestigd op politiek geweld door hardlinkse groepen zoals Antifa, die hij in een presidentieel decreet aanwees als binnenlandse terroristische organisatie.
“Doordat Trump dat label op Antifa heeft geplakt, maakt het nu deel uit van het nationale gesprek”, zei Choe, die in Seattle woont, tegen The Epoch Times. “Eerder, toen ik Antifa versloeg tijdens de eerste dagen van de [Black Lives Matter]-rellen in 2020, toen ze verkleed als ninja’s Seattle kort en klein sloegen, weigerden lokale media zelfs het woord ‘Antifa’ te gebruiken.”
“Wat het Witte Huis onder Trump heeft gedaan op het gebied van communicatie — een informatieoorlog voeren tegen linkse mediabedrijven — dat hebben ze naar mijn mening briljant gedaan”, zei hij.
De strijd aangaan
Andere conservatieven prijzen Trumps bereidheid om zich te mengen in datgene waar anderen te bang voor waren om de cultuurstrijd serieus te nemen.
“Hij was bereid radicale genderideologie aan te kaarten tijdens de campagnetour en er een centraal thema van te maken”, zei Ryan Bangert, speciaal adviseur van de president bij Alliance Defending Freedom, een conservatieve juridische organisatie, tegen The Epoch Times.
In feite, zei hij, plaatste dit de Democraten in de positie waarin ze mannen die zich als transgender identificeren moesten verdedigen, wanneer die meedoen aan vrouwensporten of toegang hebben tot vrouwenbadkamers, douches en kleedkamers. Ook moesten ze gendergerelateerde medische ingrepen bij kinderen en schoolleraren die de gendertransities van leerlingen ondersteunen zonder medeweten of toestemming van ouders verdedigen.
Tiffany Justice, medewerkster bij de Heritage Foundation en medeoprichter van de conservatieve oudergroep Moms for Liberty, zei dat Trump luisterde naar ouders die zich gemarginaliseerd voelden terwijl progressieve opvattingen over ras en gender aan hun kinderen op school werden onderwezen.
“In het begin, bij Moms for Liberty, was ik erg gefrustreerd, omdat ik zei dat we midden in een culturele revolutie zaten en er mensen, politici en anderen waren die het afwimpelden en de cultuurstrijd belachelijk maakten”, vertelde Justice aan The Epoch Times.
“Om een cultuurstrijd te winnen, moet je bereid zijn je met de cultuur te bemoeien, en president Trump heeft dat onverschrokken gedaan.”
Rechtszaken winnen
Een andere reden waarom Trumps maatregelen mogelijk blijvend zijn, is dat zijn administratie, volgens Bangert, verder ging dan presidentiële decreten en vaak succesvol voor de rechter heeft opgetreden.
Trump benoemde drie zittende rechters in het Hooggerechtshof en nomineerde tijdens zijn eerste en tweede ambtstermijn ongeveer 240 rechters voor district- en hof van beroep. Zijn ministerie van Justitie is dit jaar ook actief geweest in het ondersteunen van conservatieve zaken die voor de rechter kwamen, wat kan helpen om dergelijke zaken voor het Hooggerechtshof te krijgen.
“Als je kijkt naar het pleiten voor het Hooggerechtshof van de VS, is dat iets dat een verkiezing niet ongedaan kan maken”, zei Bangert.
Hoewel het hof niet altijd instemt met het standpunt van de administratie, neemt het volgens hem de adviezen van de procureur-generaal altijd zeer serieus.
“Vaak zie je een veel hogere kans dat een zaak wordt aangenomen voor behandeling door het Hooggerechtshof wanneer de procureur-generaal zich actief met de zaak bemoeit”, zei Bangert.
De hogere rechtbanken kiezen volgens hem vaak de kant van conservatieve zaken over grondwettelijke vrijheden, zoals vrijheid van godsdienst, vrijheid van meningsuiting en het recht om wapens te dragen.
“Vrijheid van godsdienst is iets waar het Hooggerechtshof van de VS de afgelopen jaren bijzonder beschermend tegenover is geweest”, zei Bangert. “Ouderrechten is een gebied dat zich nu aan het ontwikkelen is.”
In de recente uitspraak van het Hooggerechtshof in de zaak Mahmoud tegen Taylor oordeelde het hof bijvoorbeeld dat een openbaar schooldistrict in Maryland dat kinderen progressieve opvattingen over seks en gender wilde onderwijzen tegen de wil van de ouders en zonder de mogelijkheid om die lessen over te slaan, “een grondwettelijk ongeoorloofde belemmering van [het religieuze] gezinsleven” vormde.
Talrijke uitspraken van het Hooggerechtshof, met name West Virginia tegen EPA en Loper Bright Enterprises tegen Raimondo, hebben de macht van federale instanties beperkt om een klimaatagenda aan de particuliere industrie op te leggen. Dit ondersteunt Trumps deregulatoire agenda op het gebied van energie.
Deze uitspraken sluiten aan bij een recente beslissing van de Environmental Protection Agency (EPA) onder Trump om de zogenaamde “vaststelling van gevaar” in te trekken, waarin CO₂ werd bestempeld als een schadelijke verontreinigende stof die regulering onder de Clean Air Act vereiste.
De extremen aan het licht brengen
Een andere succesvolle tactiek van de Trump-administratie, zeggen conservatieve analisten, is het blootleggen van wat de meer extreme progressieven achter de schermen deden, waardoor zijn politieke tegenstanders moesten verdedigen wat ze eerder zonder debat of tegenstand hadden gepromoot.
“Er is een soort ontwaken geweest over wat de overheid aan het doen is”, zei Hart. “Die kennis en bewustwording kan een langduriger effect hebben dan presidentiële decreten.”
Een voorbeeld hiervan was de onthulling dat de U.S. Agency for International Development miljoenen had uitgegeven ter ondersteuning van transgenderisme en andere progressieve doelen, waarvan veel door de Trump-administratie zijn stopgezet.
Er is nog veel meer aan het licht gekomen over bedrijfs- en overheidsprogramma’s die diversiteit, gelijkheid en inclusie bevorderen, evenals de ESG-beweging (environmental, social, governance), waarvan veel bedrijven zich nu terugtrekken.
“Veel van wat er gebeurde, gebeurde onder de radar, dus voor [de linkse kant] om meteen weer terug te gaan naar wat ze deden, zal waarschijnlijk moeilijker zijn”, zei Hart.
Ongeacht hoeveel van Trumps agenda uiteindelijk standhoudt, heeft de president volgens Hart een uniek grote invloed op de Amerikaanse cultuurstrijd.
“Ik heb nog nooit iemand gezien met zo’n greep op het Amerikaanse politieke bewustzijn, zowel positief als negatief, als Donald Trump”, zei Hart. “De enige persoon waarmee ik het zou kunnen vergelijken is FDR (Franklin Delano Roosevelt).”
Gepubliceerd door The Epoch Times (14 november 2025): How Trump Regained Ground, Opened New Fronts, in the Culture War
