Zelfs vandaag de dag noemt econoom Xu Chenggang het decennium dat hij doorbracht op een boerderij tijdens China’s Culturele Revolutie de meest vormende periode van zijn leven.
De boerderij in het noordoosten van China, zo’n 30 kilometer van de voormalige Sovjet-Unie, was echter lang niet zijn enige leerschool.
Na zijn vertrek daar, aan het einde van de Culturele Revolutie in 1976, werkte en woonde hij aan enkele van ’s werelds meest prestigieuze instellingen, waaronder Tsinghua University, de London School of Economics, Harvard en Stanford, waar hij momenteel verbonden is aan het Center on China’s Economy and Institutions.
Zijn ervaring op die boerderij bracht hem een fundamenteel inzicht bij dat de kern vormt van zijn onderzoek: de aard van de Chinese Communistische Partij (CCP). Veel van die inzichten beschreef hij in zijn recent verschenen boek “Institutional Genes: Origins of China’s Institutions and Totalitarianism”.
In een recent interview in het programma “American Thought Leaders” van EpochTV zei Xu dat de CCP een totalitaire partij is, en dat haar aard met zich meebrengt dat China onder haar bewind geen democratie zal worden.
Een totalitaire macht, zo stelde hij, duldt namelijk geen enkele vorm van zelforganisatie van het volk—iets wat essentieel is voor zowel een burgermaatschappij als een democratie.
“Wanneer ik keer op keer benadruk dat een totalitair regime het bestaan van welke [onafhankelijke] organisatie dan ook niet toestaat, komt dat niet uit boeken,” vertelde Xu aan The Epoch Times. “Het komt uit eigen ervaring.”
Het vertrek naar het platteland was een vrijwillige keuze van Xu. Hij wilde Peking verlaten om lessen te trekken uit het leven in een socialistisch systeem. In december 1967 arriveerde hij op de afgelegen boerderij. In plaats van bij andere studenten te wonen, koos hij ervoor tussen de boeren te leven. Terwijl hij vee hoedde en paarden voerde, las hij communistische geschriften en schreef hij brieven aan vrienden om zijn gedachten te delen.
Maar dat bracht hem in de problemen. Drie jaar later werd hij bestempeld als “antirevolutionair”, en tot het einde van de Culturele Revolutie werd hij gedwongen tot zwaar werk onder toezicht. Dat duurde zes jaar.
In die periode probeerde Xu te achterhalen waarom hij deze stempel had gekregen, in de hoop zijn situatie te kunnen verlichten.
Aanvankelijk dacht hij dat het kwam omdat zijn denkbeelden “onorthodox” waren, of afweken van de heersende communistische ideologie. Maar dat bleek niet de officiële reden: hij werd beschuldigd van het “organiseren van antirevolutionaire groepen”.
Hij begreep die aanklacht niet, want ze was verzonnen. Tot hij een inzicht kreeg.
“Toen dat vaak genoeg werd herhaald, begreep ik opeens hoe ernstig dit was,” zei Xu. “Met zo’n beschuldiging konden ze mijn leven nemen.”
“Dat hielp me te begrijpen wat totalitarisme werkelijk betekent.
“Totalitarisme houdt in dat men geen enkele [vorm van onafhankelijke] organisatie toestaat—noch intern, noch extern.”
Volgens Xu is de CCP geen politieke partij, maar een geheimzinnige terroristische organisatie.
In zijn ogen is het geen politieke partij omdat ze geen leden werft via politieke competitie, en haar leden niet vrijwillig toetreden.
Om de oorsprong van de CCP te begrijpen, is het volgens Xu essentieel te weten uit welke organisatie ze is voortgekomen: de Russische Communistische Partij.
Toen Vladimir Iljitsj Oeljanov, beter bekend als Lenin, de bolsjewieken oprichtte, baseerde hij zich op de grondbeginselen van Volkswil, een clandestiene politieke organisatie, schreef Xu in zijn boek.
Toen de Communistische Internationale een afdeling in China oprichtte, probeerde zij datzelfde succesrecept te herhalen.
Een belangrijke Chinese geheime politieke organisatie was de Broederschapsgenootschap, ook bekend als de Gelaohui, zei Xu. Die vormde de basis voor het ledenbestand en de militaire krachten van de CCP. In zijn boek schreef Xu dat de vroege leiders van de CCP Chinese geheime genootschappen beschouwden als organisaties van de onderdrukte klasse, en dat partijleden werden aangemoedigd zich daarbij aan te sluiten.
Een totalitaire partij steunt op absolute trouw aan haar ideologie en op het geloof dat alle andere ideeën verkeerd zijn, aldus Xu.
“Om de waarheid te laten zegevieren, moet je alles wat fout is elimineren,” zei hij. “Die ideologie is belangrijk omdat ze een rechtvaardiging biedt—ze verschaft legitimiteit.”
In de praktijk ontwikkelde de CCP een traditie om alle afwijkende meningen uit te roeien door degenen die ze verkondigden te elimineren. Zodra iemand als vijand van de ideologie van de CCP wordt bestempeld, mag die persoon eenvoudigweg niet meer bestaan.
Volgens Xu zijn zelfs binnen de Partij meningsverschillen om diezelfde reden ontoelaatbaar.
In zijn ogen is zuivering uitgegroeid tot een vast mechanisme binnen de CCP.
“Binnen zo’n structuur is de politieke machtsstrijd een kwestie van leven of dood—en daarom is ze zo meedogenloos,” zei hij.
Economische ontwikkeling zonder burgermaatschappij
Door afwijkende denkbeelden te verbieden en zelforganisatie van het volk te verhinderen, haalt de CCP een essentieel element weg voor het ontstaan van een burgermaatschappij, aldus Xu. Zonder zo’n burgermaatschappij kan China geen democratie worden.
Gedurende haar hele bestaan heeft de partij haar ijzeren greep op de samenleving behouden, zelfs tijdens decennia van snelle economische groei.
Volgens Xu slaagde de CCP daarin door echt particulier eigendom uit te schakelen via controle over sleutelindustrieën, eigendomsrechten en ondernemers.
De CCP beheerst alle sectoren van de “strategische hoogtepunten”—een term die Lenin introduceerde—die van strategisch belang zijn voor het land, zoals energie, telecommunicatie en financiën. Staatsbedrijven spelen daarin de hoofdrol.
In de Verenigde Staten bezitten huiseigenaars doorgaans zowel het huis als de grond eronder. In China daarentegen behoort de grond toe aan de partijstaat. Wanneer Chinezen een appartement kopen, bezitten ze enkel het gebouw zelf en krijgen ze een gebruiksrecht op de grond voor zeventig jaar.
Een wet uit 2007 verplicht lokale overheden om de erfpacht te verlengen, maar de precieze voorwaarden daarvan zijn onduidelijk gebleven. Omdat particulier woningbezit in China nog geen zeventig jaar bestaat, zijn er nog geen daadwerkelijke gevallen van verlenging geweest.
Wat privébedrijven betreft, zegt Xu dat China geen echte particuliere sector kent. De Chinese grondwet en de ondernemingswet schrijven voor dat een privébedrijf een partijcel moet oprichten zodra er drie of meer CCP-leden in dienst zijn.
“De Chinese Communistische Partij controleert deze bedrijven niet via wettelijke middelen, maar door de ondernemers zelf te beheersen,” zei Xu in het interview. “Dus moeten alle ondernemers zich onderwerpen. Ze moeten doen wat de partij van hen verlangt.”
Jan Jekielek heeft bijgedragen aan dit verslag.
Gepubliceerd door The Epoch Times (9 oktober 2025): Why CCP Rule Can Never Lead to Civil Society in China: Stanford Economist
