Tuesday, 05 Mar 2024
(Illustratie door The Epoch Times, Getty Images, Shutterstock)

Wat is ‘Ziekte X’ waar de WHO zich op voorbereidt?

De grootste zorg voor de komende twee jaar is niet een conflict of het klimaat, maar desinformatie en misinformatie, zegt de voorzitter van de Europese Commissie

Wereldwijde organisaties werken aan een permanente, wereldwijd gecontroleerde staat van paraatheid voor de komst van “Ziekte X”.

Tijdens een evenement van het World Economic Forum (WEF) met de titel “Preparing for Disease X” verklaarde de directeur-generaal van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), Tedros Adhanom Ghebreyesus, dat zijn organisatie in 2018 “een aanduiding nodig had voor de ziekte die we niet kennen.”

“En dat was wat we toen de naam Ziekte X gaven”, zei hij op 17 januari. “We bereidden ons voor op Covid-achtige ziekten, en je zou Covid in feite de eerste Ziekte X kunnen noemen.”

Sindsdien hebben wereldwijde organisaties zoals de WHO, het WEF, de Wereldbank, de G7 en de G20 gewerkt aan een wereldwijde infrastructuur om de volgende pandemie, in welke vorm dan ook, te bestrijden.

De ‘100 dagen missie’

Om de verspreiding van dergelijke virussen tegen te gaan, werd tijdens de WEF-top in Davos in 2017 de in Noorwegen gevestigde Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI) opgericht als een zelfbenoemd “wereldwijd samenwerkingsverband tussen publieke, private, filantropische en maatschappelijke organisaties.”

In het 100-dagenplan zouden wetenschappers de tijdlijn versnellen door gebruik te maken van technologie van bestaande vaccins, ‘het combineren van verschillende onderzoeksfasen in één onderzoek om de inschrijving te versnellen’ en ‘het inzetten van platformproeven’.

In 2022 werkte CEPI samen met McKinsey & Company, een managementadviesbureau, om zijn “100 dagen missie” voor het versnellen van de vaccinproductie op te stellen.

Volgens dit rapport duurde het tussen 326 en 706 dagen “vanaf de dag dat de COVID-19-sequentie beschikbaar werd gesteld tot de goedkeuring voor noodgebruik door een strenge regelgevende instantie of de afgifte van een lijst voor noodgebruik door de Wereldgezondheidsorganisatie.”

(Met de klok mee vanaf L) Francine Lacqua van Bloomberg TV, CEO van Coalition for Epidemic Preparedness and Innovations Richard Hatchett, CEO Stephane Bancel van Moderna, hoofd medisch adviseur van de Amerikaanse president Anthony Fauci en professor Annelies Wilder-Smith van de London School of Hygiene and Tropical Medicine zijn te zien op een tv-scherm terwijl ze op afstand spreken tijdens het World Economic Forum, in de buurt van Genève op 17 januari 2022. (Fabrice Coffrini/AFP via Getty Images)

Het plan van CEPI zou binnen 100 dagen vaccins beschikbaar maken en in die tijd zouden “niet-farmaceutische interventies” worden toegepast om de verspreiding van de ziekte te vertragen.

Tijdens COVID-19 bestonden de niet-farmaceutische interventies uit testen, het opsporen van contacten, sociale afstand, surveillance, lockdowns, reisbeperkingen en een verbod om samen te komen voor familiebijeenkomsten of kerkdiensten.

In het 100-dagenplan zouden wetenschappers het tijdschema versnellen door gebruik te maken van technologie van bestaande vaccins, “verschillende onderzoeksfasen combineren in één proef om de inschrijving te versnellen” en “platformproeven inzetten, zoals “WHO’s Solidarity”, waarin honderden ziekenhuizen in tientallen landen samenwerken om de risico’s en voordelen van het vaccin te beoordelen.

Daarna zouden bedrijven en overheidsinstanties snel de eerste partij experimentele vaccins voor menselijk gebruik produceren.

Voordat Ziekte X arriveert, moet de wereldgemeenschap snelle reactieplatforms opzetten en vaccinbibliotheken aanleggen, aldus CEPI.

Als X er eenmaal is, zal de aandacht verschuiven van prototypevaccins naar de snelle productie van “pathogeenspecifieke” behandelingen. Daarna zouden functionarissen het vaccin onder de bevolking verspreiden en de effecten ervan evalueren.

De auteurs van het rapport stellen dat “we erkennen dat het streven naar 100 dagen een aantal risico’s met zich meebrengt die voorafgaand aan een pandemie uitgebreid moeten worden geëvalueerd en dat het doel alleen moet worden nagestreefd als de juiste voorzorgsmaatregelen worden genomen.

Ter ondersteuning van de 100 Dagen Missie wordt in Porton Down in het Verenigd Koninkrijk een faciliteit opgezet, het Vaccine Development and Evaluation Centre. Het is een zwaarbeveiligde installatie die vroeger bekend stond om de productie van chemische wapens en er zullen meer dan 200 wetenschappers werken.

Naast het ontwikkelen van vaccins tegen bedreigingen zoals het H5N1 vogelgriepvirus, zal het Vaccin Ontwikkelings- en Evaluatiecentrum ook werken aan geneesmiddelen voor Lassakoorts, Nipah en Crimean-Congo Haemorrhagic Fever, een door teken overgedragen virus. Veel van deze ziekten staan op de WHO-lijst van ziekteverwekkers die een toekomstige pandemie kunnen veroorzaken.

Porton Down, het wetenschapspark waarin het laboratorium van het Ministerie van Defensie is gehuisvest, wordt afgebeeld in het dorp Porton, in de buurt van Salisbury, Verenigd Koninkrijk, op 8 juli 2018. (Niklas Halle’n/AFP via Getty Images)

Autoriteit centraliseren

Naast het injecteren van een groot aantal nieuwe vaccins in de bevolking, is een ander belangrijk planningsgebied voor Ziekte X het streven om de reactie op pandemieën te centraliseren binnen de WHO.

Momenteel circuleert onder de 194 lidstaten van de WHO het zogenaamde “zero ontwerp” van het WHO Pandemieakkoord en amendementen op de bestaande Internationale Gezondheidsregeling, waarvan de organisatie hoopt dat deze in mei worden ondertekend.

De nadruk van het akkoord en de amendementen ligt op het centraliseren van de coördinatie van toeleveringsketens onder leiding van de WHO, het delen van informatie over ziekten en behandelingen tussen de leden, het waarborgen van “rechtvaardigheid” in de gezondheidszorg tussen alle naties en het creëren van een “aanpak voor de hele regering en de hele samenleving” om te reageren op pandemieën in de lidstaten.

Een van de grote dingen die we dit jaar zien en die er de vorige keer niet waren, is het risico van misinformatie en desinformatie.
Gayle Markovitz, hoofdredacteur WEF

Het WEF, de WHO en andere wereldleiders zijn bezorgd dat mensen in tijden van crisis misleid kunnen worden door verkeerde ideeën.

“De grootste zorg voor de komende twee jaar is niet conflict of klimaat, maar desinformatie en misinformatie,” vertelde Ursula von der Leyen, voorzitter van de Europese Commissie, aan de aanwezigen in Davos.

In navolging van die mantra publiceerde het WEF zijn Global Risks Report 2024, waarin de organisatie 1.490 experts op het gebied van wereldwijde risico’s ondervraagde, die het erover eens waren dat desinformatie een “ernstigste wereldwijde risico” is.

“Een van de grote dingen die we dit jaar zien en die er de vorige keer niet waren, is het risico van misinformatie en desinformatie,” verklaarde Gayle Markovitz, hoofdredacteur van het WEF, tijdens een interview op Radio Davos met de auteurs van het rapport.

Tedros Adhanom Ghebreyesus, hoofd van de Wereldgezondheidsorganisatie, tijdens een persconferentie in Genève op 6 april 2023. (Fabrice Coffrini/AFP via Getty Images)

“We dachten dat het internet informatie zou democratiseren en transparantie in de wereld zou brengen, maar het tegenovergestelde is gebeurd”, zegt Peter Giger, chief risk officer bij Zurich verzekeringen en een van de auteurs van het rapport.

“Mensen leven in feite in hun eigen bubbel en herkennen niet eens wat er daarbuiten gebeurt.”

De WHO beschouwt desinformatie ook als een bedreiging die “aangepakt” moet worden.

In het ontwerpakkoord staat dat de lidstaten “regelmatig sociaal luisteren en analyses uitvoeren om de prevalentie en profielen van desinformatie te identificeren.”

Wantrouwen in ‘de wetenschap’

Deze wereldwijde poging om verhalen te controleren komt op een moment dat veel mensen wantrouwen hebben in wat bekend is komen te staan als “de wetenschap” en in officiële verhalen over wat goed voor ze is. Tijdens COVID-19 werden mensen misleid met informatie over de effectiviteit van maskers en de voordelen van het sluiten van scholen, terwijl velen weigerden de aangeboden vaccins te nemen.

Er werd hen ten onrechte verzekerd dat de “veilige en effectieve” Covid-vaccins de verspreiding van het virus zouden voorkomen en veel mensen werden door de regering Biden gedwongen om te kiezen tussen het behouden van hun baan of het nemen van het vaccin, ongeacht de risico’s die ze liepen door het virus. Kinderen in staten zoals Californië werden gedwongen het vaccin te nemen om naar school te kunnen gaan, ondanks het feit dat het risico op ernstige ziekten door COVID-19 voor kinderen vrijwel nihil was.

De economische, fysieke en psychologische schade van de lockdowns en het sluiten van bedrijven en scholen is nog steeds voelbaar, lang nadat ambtenaren dit beleid hebben opgegeven.

Slecht geconstrueerde modellen van organisaties zoals het Imperial College in Londen hebben het aantal dodelijke slachtoffers van COVID-19 drastisch opgeblazen, waardoor de bevolking zich aan terreur heeft overgegeven.

In Canada werden in 2022 honderden bankrekeningen van deelnemers aan het Freedom Convoy protest tegen de pandemiebeperkingen van de overheid zonder gerechtelijk bevel bevroren in wat een effectieve samenwerking tussen de overheid en financiële instellingen bleek te zijn na het inroepen van de Emergencies Act door Ottawa.

Voorstanders van een konvooi van vrachtwagenchauffeurs die protesteren tegen het COVID-19 vaccin mandaat voor grensoverschrijdende vrachtwagenchauffeurs, verzamelen zich bij een viaduct buiten Toronto, Canada, op 27 januari 2022. (Cole Burston/AFP via Getty Images)

Dr. Anders Tegnell, de Zweedse hoofdambtenaar op het gebied van volksgezondheid, beschreef deze periode als “een gek geworden wereld”.

Vandaag de dag beschuldigen veel wetenschappers de reguliere media en academische uitgevers ervan dat ze rapporten negeren of censureren die kritiek hebben op lockdowns, terwijl ze rapporten publiceren die lockdowns prijzen en suggereren dat ze een standaardonderdeel zouden moeten zijn van de reactie op een pandemie.

Ook artsen voelen de druk om mee te doen. In augustus 2022 nam Californië een wet aan om artsen te straffen die “verkeerde informatie” verspreidden over Covid-vaccins. De wet werd in januari 2023 door een federale rechter geblokkeerd als een inbreuk op de vrijheid van meningsuiting.

Arts Meryl Nass beschrijft de pogingen van mondiale en lokale gezondheidsfunctionarissen om gezag te krijgen in naam van de strijd tegen ziekten als ‘een zachte staatsgreep’.

Meryl Nass, een uitgesproken criticus van inspanningen zoals het pandemieakkoord van de WHO, zegt dat haar vergunning om geneeskunde te beoefenen in haar thuisstaat Maine is geschorst omdat ze niet gehoorzaamde aan de Covid-mandaten van de staat.

Ze omschrijft de pogingen van mondiale en lokale gezondheidsfunctionarissen om gezag te krijgen in naam van de strijd tegen ziekten als “een zachte staatsgreep”.

“Ze moeten controle houden over het verhaal; zonder dat kunnen ze niet slagen”, vertelde Dr. Nass aan The Epoch Times. “En een onderdeel van het beheersen van het verhaal was het beheersen van het artsenverhaal, het medische verhaal.”

Dissidenten de mond snoeren

Toch waarschuwt het WEF dat als verkeerde en desinformatie niet onder controle worden gebracht, censuur de norm zou kunnen worden.

“Als reactie op verkeerde en desinformatie zouden overheden steeds meer de macht kunnen krijgen om informatie te controleren op basis van wat zij als ‘waar’ beschouwen”, aldus het WEF-rapport.

Een scherm van een smartphone toont een nieuw beleid voor COVID-19 misinformatie met een Facebook-website op de achtergrond, in Arlington, Va., op 27 mei 2021. (Andrew Caballero-Reynolds/AFP via Getty Images)

“Vrijheden met betrekking tot internet, pers en toegang tot bredere informatiebronnen die nu al afnemen, dreigen af te glijden naar een bredere onderdrukking van informatiestromen in een groter aantal landen.”

Om dit punt te onderstrepen, beweren de eisers in de zaak Missouri v. Biden, die momenteel in beroep is bij het Hooggerechtshof, dat de regering Biden sociale mediabedrijven onder druk zette om berichten te censureren die indruisten tegen het regeringsverhaal over de oorsprong van Covid, vaccins en politieke kwesties.

Een rechter van de arrondissementsrechtbank oordeelde in september 2023 dat de aanklagers gelijk hadden en dat de pogingen van de regering Biden om Amerikanen te censureren “de meest grootschalige aanval op de vrijheid van meningsuiting in de geschiedenis van de Verenigde Staten” was en dat de regering Biden “schaamteloos het recht op vrije meningsuiting van het Eerste Amendement heeft genegeerd.”

Terwijl het rapport van het WEF censuur als een risico en een punt van zorg bestempelde, lijken sommige regeringen en bedrijven het als een remedie te zien. Facebook, YouTube en Twitter hebben te maken gehad met talrijke beschuldigingen van pandemiegerelateerde en politieke censuur.

Begin januari gaf de SEC groen licht aan een voorstel van Apple-aandeelhouders waarin Apple werd gevraagd om zijn beleid voor het verwijderen van conservatieve en religieuze apps van zijn platform te verduidelijken, na beschuldigingen dat de acties van het bedrijf voortkomen uit verontwaardigde links georiënteerde werknemers of zijn uitgevoerd op verzoek van de Chinese Communistische Partij.

In het risicorapport van het WEF wordt ook opgemerkt dat dit jaar wereldwijd 3 miljard mensen naar de stembus gaan en wordt gesteld dat “het wijdverspreide gebruik van misinformatie en desinformatie, en de middelen om die te verspreiden, de legitimiteit van nieuw gekozen regeringen kunnen ondermijnen [en de] resulterende onrust zou kunnen variëren van gewelddadige protesten en haatmisdrijven tot civiele confrontaties en terrorisme.”

Gepubliceerd door The Epoch Times (25 januari 2024): What Is ‘Disease X’ That the WHO Is Preparing For?

Hoe u ons kunt helpen om u op de hoogte te blijven houden

Epoch Times is een onafhankelijke nieuwsorganisatie die niet beïnvloed wordt door een regering, bedrijf of politieke partij. Vanaf de oprichting is Epoch Times geconfronteerd met pogingen om de waarheid te onderdrukken – vooral door de Chinese Communistische Partij. Maar we zullen niet buigen. De Nederlandstalige editie van Epoch Times biedt op dit moment geen betalende abonnementen aan en aanvaardt op dit moment geen donaties. U kan echter wel bijdragen aan de verdere groei van onze publicatie door onze artikelen te liken en te her-posten op sociale media en door uw familie, vrienden en collega’s over Epoch Times te vertellen. Deze dingen zijn echt waardevol voor ons.