Thursday, 07 Jul 2022

Het schrappen van Richard Gere

Herinnert u zich Richard Gere? Ik zeker wel. Hij was een grote ster in de jaren ’90, met memorabele rollen in films als Pretty Woman, American Gigolo en als ik me goed herinner, Unfaithful. Daarna verdween Gere grotendeels. Ik had dit wel opgemerkt, maar vroeg me nooit af waarom. Nu weet ik het. Gere werd geschrapt door Hollywood vanwege zijn kritiek op de tirannie van het Chinese regime.

Het verhaal van Gere’s schrapping wordt verteld in een nieuw boek van Erich Schwartzel, getiteld “Red Carpet: Hollywood, China en de wereldwijde strijd om culturele superioriteit.” Schwartzel verwerkt het verhaal van Gere in een groter verhaal over Hollywoods grotere zakenplan met China. De les van Schwartzel’s boek is dat wanneer je toegang wilt tot een markt die gecontroleerd wordt door de Chinese communisten, je erg ver moet gaan om hen te gehoorzamen.

Gere’s vijandigheid tegenover het Chinese regime is zeker niet te wijten aan het feit dat Gere een rechtse rakker is of dat hij de Chinese belangen ziet als tegengesteld aan die van zijn eigen land. Niets van dat alles. Gere is boeddhist en als zodanig een bewonderaar en aanhanger van de Dalai Lama, die door Chinese functionarissen als een vijand van de Chinese staat wordt beschouwd.

De Tibetaanse geestelijk leider Dalai Lama (R) spreekt met de Amerikaanse acteur Richard Gere (L) tijdens een lezing over de International Campaign for Tibet in Ahoy in Rotterdam op 16 sept. 2018. (Robin Utrecht/AFP/Getty Images)

In 1993 onderbrak Gere zijn presentatie van een Award voor  art direction om de “afschuwelijke mensenrechtensituatie in China te betreuren, niet alleen tegenover hun eigen volk, maar ook tegenover Tibet”. Maar Gere’s grote zonde kwam in 1997 toen hij de film “Red Corner” maakte, een verhaal over een Amerikaans kaderlid dat vast komt te zitten in en de verschrikkingen ervaart van het Chinese strafrechtsysteem.

“Red Corner’ was geen kassucces; het werd dat jaar opzij geschoven door grote films als ‘Men in Black’ en ‘My Best Friend’s Wedding’. Dus de Chinezen gaven er niet om zolang het niet door teveel mensen gezien werd. Wat hen wel uitmaakte was dat Gere verder ging dan acteren in de film. Hij verdedigde de film ook als een zaak.

Terwijl MGM de film slechts als een spannend verhaal behandelde, drong Gere erop aan dat de film een “katalysator voor verandering in de wereld” zou kunnen zijn, omdat het de verschrikkingen van het Chinese totalitarisme blootlegde. Interessant is dat de Chinese president Jiang Zemin rond dezelfde tijd een bezoek bracht aan Amerika, op zoek naar meer handelsovereenkomsten en nauwere diplomatieke banden met de regering Clinton. Terwijl president Bill Clinton een staatsdiner hield voor Jiang, organiseerde Gere een “staatloos diner” aan de overkant van de straat op het dak van een chique hotel en nodigde daarbij mede-beroemdheden Uma Thurman en Sharon Stone uit.

Schwartzel documenteert dat toen Gere de zaak van Tibet bleef verdedigen en China bleef hekelen voor zijn schendingen van de mensenrechten, Hollywood zich steeds ongemakkelijker begon te voelen bij zijn publieke pleidooi. De late jaren 1990 en vroege jaren 2000 vielen samen met een periode waarin de Amerikaanse filmmarkt afvlakte, en Hollywood-studio’s steeds meer uitkeken naar uitbreiding in China.

China telt tenslotte meer dan een miljard mensen. Het was de studiobazen in Californië niet ontgaan dat tientallen miljoenen Chinezen van het platteland naar de steden trokken en dat zij gretige consumenten van westerse producten werden. Hollywood watertandde bij het vooruitzicht om deze markt voor Amerikaanse films aan te boren.

Natuurlijk begrepen de Hollywood-managers dat zij te maken hadden met een communistisch regime dat niet aarzelde om films die in China werden toegelaten te censureren. Ze waren best bereid om de Chinezen op dit punt tegemoet te komen. Schwartzel wijst erop dat in 2006 in “Mission: Impossible 3” scènes werden weggelaten waartegen de Chinezen bezwaar hadden en in 2012 verwijderden de producenten van de James Bond-film “Skyfall” een scène waarin een Chinese veiligheidsagent werd gedood, omdat de Chinese censoren vonden dat de Chinezen daardoor zwak overkwamen.

In deze sfeer van Hollywood die het Chinese communistische regime het hof maakt, meldt Schwartzel dat “Gere te radioactief was om in te huren.” Alleen al zijn aanwezigheid op de aftiteling zou kunnen betekenen dat de film in China niet zou worden goedgekeurd. Sindsdien is Gere persona non grata, althans wat de grote studio’s betreft. Hij zou zich tevreden moeten stellen met onafhankelijke speelfilms met een bescheiden budget, zoals “Arbitrage” en “The Second Best Exotic Marigold Hotel.”

Susan Sarandon als de trouwe echtgenote van een in moeilijkheden verkerende hedgefonds magnaat gespeeld door Richard Gere (R) in de dramatische thriller “Arbitrage.” (Myles Aronowitz/Lionsgate)

In de jaren vijftig hield Hollywood een zwarte lijst bij van acteurs die zogenaamd communistische banden hadden en daarom te controversieel werden geacht om in grote films te spelen. Hoe ironisch is het dat Hollywood tegenwoordig opnieuw een zwarte lijst bijhoudt, alleen deze keer voor afvalligen zoals Richard Gere die blijkbaar niet vriendelijk en eerbiedig genoeg zijn voor het Chinese communistische regime.

Gere is verrassend stil geweest over zijn plaatsing op de zwarte lijst. In juni 2020 echter, getuigde Gere voor het Congres (pdf) ten gunste van een wetsvoorstel om de Verenigde Staten betere toegang te geven tot de kasjmiermarkt in Mongolië. Gere betoogde dat het wetsvoorstel de economie van Mongolië zou versterken en het land minder afhankelijk zou maken van China, aangezien afhankelijkheid in die regio zich snel vertaalt in Chinese controle.

Op een gegeven moment begon Gere over de film die hem van de Hollywood A-lijst lijkt te hebben gehaald, “Red Corner.” Gere speculeerde over de vraag of Hollywood vandaag de dag nog wel zo’n film zou maken.

“Het zal gewoon niet gebeuren”, bekende hij.

De schrapping van een ster van het formaat van Gere toont aan hoe erg het probleem is, hoezeer Hollywood tegenwoordig afhankelijk is van zijn grimmige partners in het Oosten.

Dinesh D’Souza is een auteur, filmmaker en dagelijks gastheer van de Dinesh D’Souza podcast.

De standpunten in dit artikel zijn de mening van de auteur en komen niet noodzakelijk overeen met de standpunten van The Epoch Times.

Origineel gepubliceerd op The Epoch Times (21 februari 2022): https://www.theepochtimes.com/cancelling-richard-gere_4289780.html

Brede coalitie van regeringen veroordeelt aanvallen van de CCP op persvrijheid in Hongkong

Eenentwintig regeringen die lid zijn van de Media Freedom Coalition hebben een gezamenlijke verklaring afgelegd waarin zij hun “diepe bezorgdheid” uitspreken over de voortdurende censuur en onderdrukking van de media van Hongkong door de autoriteiten van Hongkong en de Chinese Communistische Partij (CCP).

Terwijl een groot deel van de wereld zijn aandacht richt op de Olympische Winterspelen in Peking, heeft Hongkong te lijden onder een agressieve en escalerende onderdrukking van de lokale media. In december deed de politie een inval in de kantoren van de onafhankelijke website Stand News, waarbij zeven medewerkers werden gearresteerd en de site gedwongen werd de deuren te sluiten. In januari kondigde de onafhankelijke website Citizen News aan dat het zijn deuren zou sluiten uit bezorgdheid om het welzijn van zijn personeel in het verslechterde klimaat.

Een onmiddellijk precedent voor deze beide ontwikkelingen is de inval in de kantoren van de prodemocratische krant Apple Daily in juni en de inbeslagname van notebooks, computers, schijven en bestanden van de nieuwsmedewerkers. De autoriteiten arresteerden ook oprichter Jimmy Lai en beschuldigden hem van misdrijven op grond van de strenge nationale veiligheidswet die in juni 2020 aan Hongkong is opgelegd en al snel volgden aanvullende aanklachten in verband met zijn werk aan wat de autoriteiten beschouwden als een opruiend tijdschrift.

En in oktober heeft de wetgevende macht van Hongkong, ogenschijnlijk in naam van de nationale veiligheid, een nieuwe filmcensuurwet uitgevaardigd waarvan algemeen wordt voorspeld dat hij het voor plaatselijke filmmakers moeilijker zal maken om hun visie aan de wereld te laten zien. Volgens deskundigen zal de wet waarschijnlijk een grotere impact hebben op kleinere onafhankelijke filmmakers in Hongkong, aangezien de grotere namen die actief zijn in zowel China als Hongkong, zoals Tsui Hark, die een kantoor in China heeft, daar al zijn geconfronteerd met de censuur van de CCP.

Bewakingsbeelden van de brandstichting bij de drukpers van de Hongkongse editie van de Epoch Times op 19 november.

Ook het personeel en de activiteiten van de Hongkong-editie van deze publicatie zijn aangevallen. In de vroege uren van 12 april 2021 drongen vier indringers de drukkerij van de Epoch Times in Hongkong binnen en brachten daar schade toe aan drukapparatuur en computers. Het incident was vergelijkbaar met een brandstichting in dezelfde drukkerij in november 2019, waarbij ook vier indringers betrokken waren. Op 11 mei 2021 kwam een aanvaller met een aluminium knuppel op Epoch Times-verslaggever Sarah Liang af toen zij voor haar woning stond en gaf haar meer dan tien klappen, waarna hij op de vlucht sloeg. Sarah liep ernstige kneuzingen op en moest in het ziekenhuis worden opgenomen.

In de verklaring van de Media Freedom Coalition van 8 februari worden de recente razzia’s en het hardhandig optreden tegen lokale nieuwsbronnen aangehaald om de uitholling van de vrijheid van meningsuiting in Hongkong aan te klagen. De campagne heeft volgens de coalitie “de beschermde rechten en vrijheden van de basiswet uitgehold en ondermijnt de verplichtingen van China in het kader van de Chinees-Britse Gezamenlijke Verklaring”. De gezamenlijke verklaring is een internationaal verdrag over de overdracht van Hongkong van het Britse naar het Chinese bestuur in 1997, waarbij Peking zich ertoe verbond de stad vrijheden en autonomie te geven die China zelf in de afgelopen periode van 50 jaar niet heeft gehad.

Volgens de verklaring hebben de autoriteiten niet alleen bijna alle onafhankelijke media in het gebied weggevaagd, maar hebben zij ook de internationale reputatie van Hongkong ernstige schade toegebracht.

“Een stabiel en welvarend Hongkong, waar de mensenrechten en de fundamentele vrijheden worden beschermd, zou in ieders belang moeten zijn. Wij dringen er bij de autoriteiten van Hongkong en het Chinese vasteland op aan de persvrijheid en de vrijheid van meningsuiting in Hongkong te respecteren, overeenkomstig de basiswet en de verplichtingen van China in het kader van de gezamenlijke Chinees-Britse verklaring”, zo luidt de verklaring verder.

De verklaring is ondertekend door de regeringen van Australië, Oostenrijk, Canada, de Tsjechische Republiek, Estland, Finland, Duitsland, IJsland, Italië, Japan, Letland, Litouwen, Luxemburg, Nederland, Nieuw-Zeeland, Slowakije, Slovenië, Zwitserland, het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten.

Michael Washburn is een in New York gevestigde freelance verslaggever die China-gerelateerde onderwerpen verslaat. Hij heeft een achtergrond in juridische en financiële journalistiek en schrijft ook over kunst en cultuur. Daarnaast is hij de gastheer van de wekelijkse podcast Reading the Globe. Zijn boeken zijn onder andere “The Uprooted and Other Stories,” “When We’re Grownups,” en “Stranger, Stranger.”

Origineel gepubliceerd op The Epoch Times (8 februari 2022): https://www.theepochtimes.com/broad-coalition-of-governments-denounces-ccps-attacks-on-press-freedom-in-hong-kong_4264888.html

Durham spionagedossier van Trump’s Witte Huis: implicaties voor nationale veiligheid

Nieuws Analyse

Een nieuw dossier van speciaal raadsman John Durham heeft grote bezorgdheid gewekt over de nationale veiligheid in verband met de toegang tot het internetverkeer van het Witte Huis.

Het dossier, dat laat op de avond van 11 februari werd ingediend in verband met de aanklacht tegen Michael Sussmann, een voormalig advocaat van Hillary Clinton’s campagne van 2016, onthult dat Rodney Joffe, een IT directeur die met Sussmann samenwerkte, toegang had tot het DNS-internetverkeer van het Executive Office of the President of the United States (EOP), van Trump Tower, en van het Central Park West-appartementsgebouw van Donald Trump.

Uit het dossier blijkt ook dat Joffe, een particulier die in het verleden betrokken is geweest bij postzwendel, ten minste sinds 2014 toegang had tot het DNS-internetverkeer van het Witte Huis.

Joffe kreeg deze toegang toen zijn bedrijf, Neustar, door de overheid werd ingehuurd om “toegang te krijgen tot en het beheren van speciale servers voor het EOP als onderdeel van een gevoelige regeling waarbij het DNS-resolutieservices leverde” aan het Executive Office of the President.

Durham geeft niet aan of de toegang van Joffe tot het President’s Office misbruikt werd tussen 2014 en 2016 toen Barack Obama president was. Durham beweert echter dat toen Trump president werd, Joffe “en zijn medewerkers deze regeling hebben uitgebuit door het DNS-verkeer van het EOP uit te spitten“ om “denigrerende informatie over Donald Trump” te verzamelen.

De Trump Tower in New York City, op 10 dec. 2018. (Spencer Platt/Getty Images)

DNS functioneert als een telefoonboek van het Internet. Door het DNS internetverkeer te monitoren, zou Joffe toegang hebben gehad tot informatie over welke websites werden bezocht vanuit het Witte Huis. Maar volgens Durham behoorden de DNS-gegevens “tot de internetgegevens” die door Joffe werden gedolven en geëxploiteerd, wat suggereert dat Joffe toegang had tot aanvullende gegevens over de internetactiviteiten van Trump.

In het dossier van Durham staat dat Joffe een kleine groep universitaire onderzoekers de opdracht heeft gegeven internetgegevens te ontginnen om “een gevolgtrekking” en “een verhaal” op te stellen dat Trump met Rusland in verband brengt. Durham zegt dat Joffe daarmee “bepaalde VIP’s een plezier wilde doen.” Volgens Durham identificeerde Joffe deze VIP’s als personen bij Sussmann’s advocatenkantoor, Perkins Coie, en de Clinton campagne.

Hoewel in Durhams laatste dossier niet wordt vermeld of Joffe rechtstreeks werd betaald voor het bespioneren van Trumps internetactiviteiten, stond in een eerder dossier van Durham dat Joffe niet alleen “bepaalde VIP’s” een plezier wilde doen, maar ook beweerde dat Joffe een hoge functie in een Clinton-administratie was aangeboden. In een eerder dossier van Durham werd opgemerkt dat Joffe ook het internetverkeer van een onbekende werknemer van het kantoor van de inspecteur-generaal van het ministerie van Justitie in de gaten hield.

John Durham (L) wordt beëdigd als de U.S. Attorney for the District of Connecticut door Chief U.S. District Judge Janet C. Hall in New Haven, Conn., op 22 feb. 2018. (Met dank aan het U.S. Attorney’s Office for the District of Connecticut)

In een reactie op de aanklacht van Durham vertelde een woordvoerder van Joffe aan de media: “In tegenstelling tot de aantijgingen in deze recente aanklacht, is de heer Joffe een apolitieke internetbeveiligingsdeskundige met tientallen jaren dienst aan de Amerikaanse regering die nooit voor een politieke partij heeft gewerkt, en die legaal toegang verschafte tot DNS-gegevens die waren verkregen van een particuliere klant die afzonderlijk DNS-diensten verleende aan het Executive Office of the President (EOP).”

Het is opmerkelijk dat — ondanks de nieuwe informatie over Joffe — de laatste aanvraag van Durham nominaal betrekking heeft op een potentieel belangenconflict voor de huidige raadsman van Sussmann, Latham and Watkins. Latham heeft eerder andere partijen vertegenwoordigd die in het onderzoek van Durham zijn betrokken en wier belangen strijdig kunnen zijn met die van Sussmann. Daarnaast vertegenwoordigde Latham ook Perkins Coie “in verband met gebeurtenissen die waarschijnlijk relevant zullen zijn tijdens het proces,” en werd hij door Durham genoemd als iemand die “professionele en/of persoonlijke relaties onderhield met personen die getuigen zouden kunnen zijn.”

Durham vraagt om een formele verklaring van afstand door Sussmann, waardoor hij een veroordeling niet kan aanvechten op grond van het feit dat hij een conflicterende raadsman heeft gehad. Hoewel het aanvragen van een verklaring van afstand niet ongewoon is (Durham heeft ook een verklaring van afstand aangevraagd voor Igor Danchenko, de bron van Christopher Steele die in november 2021 door Durham werd aangeklaagd), heeft Durham in feite het publiek op de hoogte gebracht van de voortgang van zijn onderzoek.

Rol van Biden Nationaal Veiligheidsadviseur Jake Sullivan

Durham heeft geïmpliceerd dat de inspanningen van Sussmann en Joffe’s team waarschijnlijk ergens in april 2016 zijn begonnen. In de oorspronkelijke aanklacht tegen Sussmann wordt specifiek opgemerkt dat er al gegevens waren samengevoegd van “op of rond 4 mei 2016, tot en met op of rond 29 juli 2016.”

Maar er kan ook sprake zijn geweest van eerdere coördinatie waarbij mogelijk leden van de Clinton-campagne betrokken waren in de aanloop naar de inspanningen om gegevens te verzamelen. Op 26 februari 2016 werd Jennifer Palmieri, communicatiedirecteur voor de Clinton-campagne, in een e-mail door voormalig Bill Clinton-adviseur Joel Johnson gevraagd: “Wie had de leiding over het Trump swift boat-project?” — een verwijzing naar lastercampagnes die tegen politieke tegenstanders werden opgezet.

De nationale veiligheidsadviseur van het Witte Huis, Jake Sullivan, spreekt tijdens de dagelijkse persbriefing in het Witte Huis op 23 aug. 2021. (Drew Angerer/Getty Images)

Die vroege uitwisseling is des te opmerkelijker omdat Palmieri’s naam voorkomt in Durham’s aanklacht tegen Sussmann. De verwijzing wordt gemaakt in verband met een e-mail uitwisseling over de beschuldigingen van een geheim communicatiekanaal tussen de Trump Organisatie en Rusland’s Alfa Bank. Bij die e-mailwisseling waren voormalig Perkins Coie-advocaat Marc Elias en drie functionarissen van de Clinton-campagne betrokken: communicatiedirecteur Palmieri, Clinton-campagnemanager Robbie Mook, en Jake Sullivan, die destijds de senior adviseur buitenlands beleid van de Clinton-campagne was. Sullivan is nu de nationale veiligheidsadviseur van president Joe Biden.

De e-mailwisseling over de nu ontkrachte Alfa Bank beschuldigingen vond plaats op 15 sep. 2016, slechts vier dagen voordat Sussmann de Alfa informatie naar de FBI bracht. Sussmann wordt ten laste gelegd dat hij een verkeerde voorstelling heeft gegeven van wie zijn cliënt was toen hij de valse Alfa beschuldigingen naar de FBI bracht.

Bij ondervraging door de House Intelligence Committee op 21 dec. 2017 impliceerde Sullivan dat hij geen directe kennis had van deze zaken en vertelde hij de onderzoekers van het Huis dat Elias ons “af en toe updates zou geven over het oppositieonderzoek dat ze uitvoerden.” Sullivan getuigde dat hij “niet wist wat de aard van die inspanning was” of “wie het financierde.” Hij bagatelliseerde ook specifieke inzichten van Elias en vertelde de onderzoekers dat de informatie die Elias gaf “meestal stukjes informatie waren die ik ook van verslaggevers had gehoord”.

Ondanks deze beweringen heeft Sullivan een belangrijke rol gespeeld bij het verspreiden van informatie over de beschuldigingen aangaande de Alfa Bank, een feit dat ongetwijfeld niet aan Durham’s aandacht is ontsnapt.

Alfa Bank zou nationale aandacht krijgen op 31 oktober 2016, toen drie afzonderlijke artikelen werden gepubliceerd. Het meest geciteerde daarvan was een artikel in Slate van Franklin Foer dat veel van Sussmann’s beschuldigingen aan voormalig FBI-algemeen adviseur James Baker gedetailleerd beschreef. Foer was een van de journalisten met wie Sussmann contact had gehad in dezelfde periode dat hij met de FBI sprak.

Het FBI-logo buiten het hoofdkantoor in Washington, op 5 juli 2016. (Yuri Gripas/AFP/Getty Images)

Onmiddellijk na de publicatie van Foer’s artikel stuurde Hillary Clinton een tweet waarin ze verklaarde dat “computerwetenschappers blijkbaar een geheime server hebben ontdekt die de Trump Organisatie linkt aan een Russische bank”. De tweet van Clinton bevatte een verklaring van Jake Sullivan die beweerde: “Dit zou de meest directe link tot nu toe kunnen zijn tussen Donald Trump en Moskou.”

Zowel Sullivan als Palmieri namen de leiding in het briefen van de media over de Trump-Rusland collusie beschuldigingen in 2016. Palmieri schreef over hun inspanningen in maart 2017 en merkte op dat zij en Sullivan “op een missie waren om de pers te laten focussen op … het vooruitzicht dat Rusland niet alleen de e-mails van het Democratisch Nationaal Comité had gehackt en gestolen, maar dat het dit had gedaan om Donald Trump te helpen en Hillary Clinton te schaden.”

CIA gaf vroege waarschuwingen over Clinton-plot om Trump te belasteren

Sullivans rol als belangrijke promotor van de valse Alfa Bank beschuldigingen is des te opmerkelijker in het licht van een vrijgegeven CIA memo die in september 2016 naar voormalig FBI-directeur James Comey en toenmalig adjunct-assistent-directeur van contraspionage Peter Strzok werd gestuurd.

Die memo beschreef het onderscheppen van informatie dat Hillary Clinton “een plan betreffende de Amerikaanse presidentskandidaat Donald Trump en Russische hackers die de Amerikaanse verkiezingen hinderen als middel om het publiek af te leiden van haar gebruik van een privé-e-mailserver” zou hebben goedgekeurd.

Een man kruist het logo van de Central Intelligence Agency in de lobby van het hoofdkwartier van de dienst in Langley, Va., op 14 aug. 2008. AFP FOTO/SAUL LOEB (SAUL LOEB/AFP via Getty Images)

De inhoud van de memo werd ondersteund door de vrijgave van handgeschreven notities die toenmalig CIA-directeur John Brennan maakte tijdens een vergadering op 28 juli 2016 met toenmalig president Barack Obama. Uit de aantekeningen blijkt dat Brennan inlichtingen deelde met Obama dat Clinton had ingestemd met “een voorstel van één van haar adviseurs op het gebied van buitenlands beleid om Donald Trump zwart te maken door een schandaal aan te wakkeren waarin inmenging van de Russische veiligheidsdienst werd beweerd.” Comey schijnt bij de briefing aanwezig te zijn geweest.

De CIA-memo en Brennans briefing aan Obama over beweringen over Clintons plan om zich te beroepen op mogelijke Russische inmenging zijn des te significanter omdat Brennan iets meer dan een maand later zou beginnen met het opstellen van de Intelligence Community Assessment (ICA) waarin werd beweerd dat Rusland zich bemoeide met de verkiezingen van 2016. Brennan’s beoordeling, gepubliceerd in januari 2017, zou een hoeksteen worden van de valse beschuldiging dat Trump met Rusland zou hebben samengespannen.

Durham’s aanklacht tegen Sussmann, samen met zijn daaropvolgende rechtbankdossiers, bevestigen nu dat de inlichtingen die Brennan met Obama deelde correct waren — er was een plan om Trump zwart te maken en dat plan werd uitgevoerd door Clinton-medestanders zoals Sussmann en Joffe. En de beschrijving van de CIA van Clintons “adviseur buitenlands beleid” lijkt overeen te komen met de werktitel van Sullivan in die tijd.

De timing van Brennan’s briefing is veelzeggend: deze kwam slechts drie dagen voor de FBI officieel haar Crossfire Hurricane onderzoek naar de vermeende banden tussen de Trump campagne en Rusland opende. Dit roept ook vragen op over waarom de Clinton campagne niet door de FBI is onderzocht.

In de aanklacht van Durham staat ook dat Sussmann de beschuldigingen tegen Alfa Bank, samen met “aanvullende beschuldigingen” die voortkwamen uit Joffe’s surveillance van Trump’s internetactiviteiten in het Witte Huis, op 9 februari 2017 naar de CIA heeft gebracht. Die vergadering, waarbij verschillende medewerkers van het agentschap betrokken lijken te zijn geweest, is des te opmerkelijker gezien de memo van de CIA aan de FBI over beschuldigingen dat Clinton het plan om Trump te belasteren had goedgekeurd.

Voormalig CIA-directeur John Brennan arriveert bij een hoorzitting met gesloten deuren voor de Senate Intelligence Committee in Washington op 16 mei 2018. (Alex Wong/Getty Images)

Het lijkt er niet op dat de CIA een eigen onderzoek heeft ingesteld of de FBI ertoe heeft aangezet dit te doen in de nasleep van de ontmoeting met Sussmann. Vreemd genoeg waren de beschuldigingen tegen Alfa Bank tegen die tijd openbaar en waren ze onderzocht door de FBI, die ze snel weerlegde. De “aanvullende aantijgingen” bestonden uit DNS lookups die naar verluidt “aantoonden dat Trump en/of zijn medewerkers gebruik maakten van zogenaamd zeldzame, draadloze telefoons van Russische makelij in de buurt van het Witte Huis en andere locaties”.

In feite, zoals Durham uitlegt, verzuimden Sussmann en Joffe te onthullen dat er miljoenen van dergelijke lookups van Amerikaanse internetadressen waren en dat het feit dat sommige daarvan in de buurt van het Witte Huis voorkwamen, niets betekende.

Gezien de eerdere afwijzing door de FBI van Sussmann’s Alfa Bank gegevens en de gemakkelijk te weerleggen Russische telefoon beschuldigingen, lijkt het verwonderlijk dat de CIA geen contact opnam met de FBI of een onderzoek instelde naar wie er achter de valse beschuldigingen zat — vooral omdat Sussmann binnen de kringen van de inlichtingengemeenschap bekend stond als iemand die banden had met de Clinton campagne.

Het feit dat de beschuldigingen van 9 februari informatie bevatten die afkomstig was van het DNS-verkeer van Trump’s Witte Huis, had de inlichtingendienst moeten waarschuwen dat de beschuldigingen afkomstig waren van Joffe. Deze zaak is bijzonder verontrustend. Als de FBI of de CIA wisten dat de gegevens van Joffe afkomstig waren, lijkt het even waarschijnlijk dat zij wisten op welke manier Joffe aan de gegevens is gekomen.

Joffe’s toegang tot zeer gevoelige gegevens genegeerd door FBI, CIA

In de jaren tachtig was Joffe, die oorspronkelijk uit Zuid-Afrika komt, betrokken bij een zwendel waarbij mensen in de Verenigde Staten per post bericht ontvingen dat ze een staande klok hadden “gewonnen”. Vervolgens werd hen gevraagd 70 dollar te betalen voor verzending en afhandeling. De toenmalige procureur-generaal van Iowa, Tom Miller, trof een schikking met Joffe, waarbij hij vaststelde dat ten minste 10.000 inwoners waren opgelicht. Miller zei dat de slachtoffers van de zwendel “slechts een goedkope, op batterijen werkende, geperst houten en plastic klok kochten tegen een overdreven prijs”.

Uit historische krantenknipsels blijkt dat de zwendel zich uitbreidde tot andere staten, waaronder Arizona, Missouri, New Mexico, Rhode Island en Tennessee.

Ondanks zijn uitstapjes in de postzwendel, richtte Joffe UltraDNS op, een internet directory services bedrijf dat uiteindelijk werd overgenomen door een ander IT bedrijf, Neustar, in 2006. Toen hij senior vice president en hoofd beveiliging bij Neustar was, zou Joffe zijn toegang tot privé-internetgegevens, waaronder gegevens van de EOP, hebben misbruikt.

Voormalig president Donald Trump spreekt tijdens een rally in Perry, Ga, op 25 sept. 2021. (Sean Rayford/Getty Images)

Hoewel niet bekend is hoe Joffe de veiligheidsmachtiging heeft kunnen verkrijgen die nodig was om zich toegang te verschaffen tot zeer gevoelige gegevens, waaronder informatie over de internetactiviteiten van de president, geeft het feit dat hij dit heeft kunnen doen aanleiding tot ernstige bezorgdheid over de nationale veiligheid. Volgens Durham gingen de gegevens verder dan DNS lookups en konden zij een willekeurig aantal gevoelige bestanden omvatten, waaronder persoonlijke medische of belastinggegevens.

Hoewel Durham beweert dat Joffe zijn toegang tot deze gevoelige gegevens heeft misbruikt om namens de Clinton-campagne denigrerende informatie over Trump te vinden, is niet te achterhalen wat hij nog meer met de informatie zou hebben gedaan. Naast degenen die verbonden zijn aan de Clinton-campagne, zou een willekeurig aantal buitenlandse tegenstanders of leden van de media heel graag zelf toegang tot de gegevens hebben gehad. Het feit dat de FBI en de CIA zich blijkbaar niet stoorden aan Joffe’s toegang en zijn pogingen om die toegang voor politieke doeleinden te gebruiken, is al even alarmerend.

Tijdens de ambtstermijn van voormalig FBI-directeur James Comey ontving Joffe de Director’s Award for Cybersecurity van de FBI voor 2013.

Origineel gepubliceerd door The Epoch Times (14 februari 2022): Durham Filing Detailing Spying on Trump White House Raises National Security Implications

Voormalig ICE-hoofd: drommen illegalen in VS toegelaten voor politieke macht

WEST HAMBURG, Pa.-Ondanks een historisch hoog aantal mensen dat in 2021 over de grens van de Verenigde Staten kwam, had Immigration and Customs Enforcement (ICE) een historisch laag aantal arrestaties en verwijderingen.

“Dat is met opzet”, aldus Thomas Homan, voormalig waarnemend directeur van ICE onder president Donald Trump. Homan werkte onder zes presidenten, maar zegt dat deze anders is.

“President Biden is de eerste president in de geschiedenis van deze natie die in functie kwam en opzettelijk de grens niet beveiligde,” zei hij tijdens een gesprek op 20 januari in Pennsylvania, over de lokale effecten van ongecontroleerde immigratie buiten de grenssteden.

Het evenement, dat werd bijgewoond door ongeveer acht sheriffs uit Pennsylvania en enkele staats- en lokale wetgevers, werd georganiseerd door Berks County Sheriff Eric Weaknecht, de Patriot Caucus, en Berks County Patriots, een gerenommeerde Republikeinse club die doorgaans enkele honderden mensen naar haar maandelijkse bijeenkomsten trekt. Homan sprak later die avond ook op een bijeenkomst van de Berks County Patriots.

“Onder president Trump is de immigratie met 83 procent gedaald. We zaten op een dieptepunt van 40 jaar voor immigratie,” zei Homan.

Hij noemde Trump de beste president waar hij ooit voor gewerkt heeft en zei dat beschuldigingen dat zijn grensbeleid onmenselijk was absurd zijn omdat het aanmoedigen van immigranten om illegaal de VS binnen te komen leidt tot lelijke mensenrechtenschendingen.

Homan zei dat 31 procent van de vrouwen die de reis naar de Verenigde Staten maken seksueel worden misbruikt, terwijl kinderen sterven en criminele kartels miljarden dollars verdienen.

“Als de illegale immigratie met 83 procent daalt, hoeveel vrouwen worden er dan niet verkracht? Hoeveel kilo fentanyl komt er dan niet de grens over?”, zei hij.

Toch heeft de regering Biden stappen ondernomen die meer mensen aantrekken om illegaal binnen te komen, en heeft tegelijkertijd “ICE onthoofd”, door het “Blijf in Mexico” plan stop te zetten en de handhaving te verzwakken.

“Illegaal in het land zijn is niet langer voldoende reden om gearresteerd en gedeporteerd te worden. Ze moeten veroordeeld zijn voor een zwaar misdrijf,” zei Homan. “Als je lid bent van de MS-13 bende en vandaag in New York City gearresteerd wordt voor de verkrachting van een 8-jarig kind, en als je een borgsom kunt betalen, kan ICE je niets maken. Ook al ben je illegaal in de Verenigde Staten, ook al ben je gearresteerd voor de verkrachting van een kind, ook al heb je een definitief bevel van de immigratiedienst dat je het land moet verlaten, de ICE kan je niets maken.”

Wat is de motivatie voor lakse immigratie handhaving?

“Ze willen dat deze mensen blijven,” zei Homan. “Waarom? Biden heeft het bezwaar van Trump tegen het tellen van illegale immigranten in de volkstelling ongedaan gemaakt. Miljoenen nieuwe mensen zullen worden geteld in de volgende volkstelling in “sanctuary cities” (Noord-Amerikaanse steden waar ongedocumenteerde migranten tegen deportatie worden beschermd, nvdr), wat zal resulteren in meer zetels in het Huis voor de Democraten, waardoor uw kiescollege in hun eeuwige macht blijft. Er is geen andere reden. … Dit gaat over politieke macht in de toekomst. ”

Zelfs als de grensmuur voltooid zou zijn, zouden we nog steeds immigratie hebben, zei Homan. Er werd nooit verwacht dat de muur illegale immigratie volledig zou stoppen. Het was de bedoeling om het te vertragen en meer legale immigratie te stimuleren.

Hij zei dat mensen buiten de grenssteden zich zorgen moeten maken “omdat 97 procent van de mensen die de zuidwestelijke grens oversteken niet in Arizona en Texas blijven – ze gaan het hele land door.”

“De sekshandel in vrouwen en kinderen is op dit moment op zijn hoogtepunt omdat de grens onbeschermd is, zodat de organisaties die zich bezighouden met mensenhandel samenwerken met de criminele kartels. Dat gebeurt niet alleen aan de zuidgrens, maar ook in deze gemeenschap,” zei Homan.

Hij merkte op dat mensen met de intentie om terroristische daden te plegen gemakkelijker door de zuidelijke grens kunnen lopen dan binnenvliegen.

Vliegtuigen vol niet-begeleide minderjarigen die op luchthavens landen en kinderen afzetten in wachtende bussen op weg naar niet nader gespecificeerde bestemmingen zijn vaak onderdeel geweest van een criminele onderneming, zei hij.

“Ze zeggen dat ze hen vrijgeven aan een sponsor of familieleden, maar ongeveer 75 procent van de niet-begeleide minderjarigen worden vrijgegeven aan ouders die hier illegaal zijn,” zei Homan. “Ouders die hier zijn nemen contact op met een criminele organisatie en zeggen dat ze hun kind hier willen hebben. Ze betalen $9.000 tot 10.000 om ze naar de grens te smokkelen.”

Dan geeft de Biden administratie hen een vliegtuigticket. “U, de belastingbetaler, gaat ze afleveren bij dezelfde mensen die samenspanden om ze hierheen te smokkelen, wat een misdrijf is,” zei hij.

“De Biden administratie voltooit een misdrijf; ze voltooien de laatste daad. De Amerikaanse regering is een criminele samenzwering aan het afronden.”
Sommige kinderen gaan naar non-profitorganisaties die door de overheid gefinancierd worden en die kinderen herenigen met hun ouders, die ook illegaal in de Verenigde Staten zijn.

Toen Homan ICE leidde, werden DNA-tests uitgevoerd om te helpen bepalen of kinderen met hun ouders meereisden of het slachtoffer waren van mensenhandel. De Biden administratie richt zich op het snel vrijlaten van mensen uit grensgebieden, zodat grensbeambten geen tijd hebben voor zaken als DNA-testen. Snel mensen het land in krijgen betekent ook dat er geen problematische pr-foto’s meer gemaakt hoeven te worden, zoals de smerige foto’s van Haïtiaanse immigranten onder een brug in Texas in september.

Homan zei dat als Trump terugkomt en hem in het team wil, hij terug zal komen.

“Ik heb al een lijst van wie ik ga ontslaan,” zei hij. “We gaan het repareren. Maar zullen we in staat zijn om alle schade die is aangericht te herstellen? Nee. Er zijn hier te veel mensen illegaal die nooit meer weg zullen gaan.”

Origineel gepubliceerd door The Epoch Times (22 januari 2022): Former ICE Head: Throngs of Illegal Immigrants Allowed in US for Political Power

De film “Unsilenced” is een vernietigende aanklacht tegen de CCP: Pompeo

Op 21 januari, rond 21.00 uur, toen de film “Unsilenced” net afgelopen was in zaal 10 van Cinemark in Fairfax County, Virginia, bleef het publiek roerloos op zijn stoel zitten. Tien seconden, 20 seconden, zelfs 30 seconden gingen voorbij … niemand sprak of stond op terwijl het scherm bleef scrollen met de namen van de cast. Sommigen veegden tranen weg, blijkbaar niet in staat om zich zo snel los te maken van het verhaal.

Voormalig Minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo zag de film onlangs in dezelfde bioscoop. Hij noemde de film “een ontroerende, eerlijke en vernietigende aanklacht tegen de CCP [Chinese Communistische Partij]”.

“De waarheid van de volslagen verdorvenheid van Xi en zijn voorgangers en de door macht gedreven verschrikkingen die zij hebben aangericht, kan niet worden ontkend”, schreef hij op Twitter en moedigde mensen aan de film te bekijken. “Deze film geeft het prachtige Chinese volk een stem.”

In theaters in Mesa, Arizona en in Raleigh, Noord-Carolina, gaf het publiek de film op het eind een staande ovatie.

“Unsilenced” is sinds zijn debuut op 21 januari uitgebracht in 30 Amerikaanse steden, waaronder New York City, Los Angeles, Chicago, Houston, Philadelphia en San Diego. Tot nu toe zijn de voorstellingen met een week verlengd tot 3 februari.

De Canadese filmmaker Leon Lee presenteert het verhaal van twee koppels Chinese studenten, die hun leven riskeerden om de ontstellende vervolging van vreedzame Falun Gong beoefenaars door de Chinese Communistische Partij (CCP) aan het licht te brengen. Met de hulp van een journalist uit Chicago brachten zij de onmenselijke misstanden van de CCP met succes aan het licht bij de internationale gemeenschap.

Falun Gong is een spirituele praktijk die drie grondbeginselen omvat: waarachtigheid, mededogen en verdraagzaamheid, samen met vijf langzaam bewegende oefeningen. Nadat deze praktijk in 1992 openbaar werd gemaakt, groeide de aanhang in China tot naar schatting 70 à 100 miljoen mensen in 1999. De CCP, die de populariteit van de praktijk als een bedreiging beschouwde, startte vervolgens een landelijke campagne om de praktijk uit te roeien.

De productie is gebaseerd op werkelijke gebeurtenissen die verband houden met Wang Weiyu, een beoefenaar van Falun Gong, die is afgestudeerd aan de Tsinghua Universiteit van China. Wang onderging martelingen, waaronder urenlange elektrocutie met een elektrische wapenstok, tijdens acht en een half jaar gevangenschap in Peking omdat hij weigerde zijn geloof in Falun Gong op te geven. In 2013 ontvluchtte hij communistisch China en voegde zich bij zijn familie in de Verenigde Staten.

Wang (Ting Wu) in een gevangeniscel na gemarteld te zijn voor het beoefenen van Falun Gong. (Met dank aan Flying Cloud Productions)

De New Yorkse scenarioschrijver Maximilian Kempf omschreef “Unsilenced” als een “juridische thriller”, die het publiek voortdurend aan het denken zet.

“Weet je, het zorgt er voor dat je steeds vragen wilt stellen”, zei Kempf in een interview met The Epoch Times. “Je zit de hele film op het puntje van je stoel.”

Hij zei dat de film zeer professioneel is in termen van de beelden, de muziek, het acteren en vooral het verhaal. Zelfs de martelscènes zijn op een stijlvolle manier uitgevoerd, aldus de scenarioschrijver.

Tegelijkertijd benadrukte hij het westerse perspectief, dat het internationale publiek aanspreekt. Hij zei dat de productie menselijkheid en medeleven uitstraalt, wat een universele waarde is.

“Ik zou mensen aanmoedigen om naar de website te gaan waarop de film is gebaseerd”, zei de scenarioschrijver. “Deze film mag nog veel meer bekendheid krijgen, hopelijk.”

“In veel opzichten voelde ik me aangetrokken tot deze film”, vertelde Margarita Marin-Dale, een gepensioneerde professor en mensenrechtenadvocaat, aan The Epoch Times nadat ze de film met haar twee zonen had bekeken. “Omdat ik erg bezorgd ben over individuele vrijheden, vrijheid van godsdienst en vrijheid van meningsuiting. Ik denk dat het laat zien hoe moeilijk en tegenstrijdig het is voor mensen om voor de waarheid op te komen.”

Margarita Marin-Dale, gepensioneerd professor van de American University en mensenrechtenadvocaat, met haar twee zonen na het kijken van ” Unsilenced ” in Fairfax, Virginia, op 21 januari 2022. (Sherry Dong/The Epoch Times)

Ze zei: “Ik denk dat deze film de aandacht vestigt op de onderdrukkende aard van het regime in China, ook al gaat het … economisch heel goed met China.”

Bovendien prees zij de gelovigen van Falun Gong voor hun moed om zich te verzetten tegen het Chinese totalitaire regime. “En als Amerikanen die geloven in democratie en vrijheid, denk ik dat we hen zeer moeten steunen”, zei de mensenrechtenadvocate.

Zij was er ook van overtuigd dat het Chinese communistische regime gedoemd is te mislukken. “Het is als een pan met kokend water”, zei ze. “Als je de deksel op de pan blijft houden, zal hij uiteindelijk ontploffen. Het is dus heel belangrijk dat vrijheid zegeviert.”

De film boeide ook haar twee zonen William Dale en Philip Dale.

“Het voelde alsof je er echt bij was”, zei William Dale. “Ik heb zeker een paar tranen gelaten tijdens de film. Het was erg emotioneel.” Zijn broer Philip Dale merkte op: “Ik hou ervan hoe het de menselijkheid van alle personages in de situatie portretteert.”

Mary Lien Nguyen is een gepensioneerde IT-specialist die bijna 30 jaar bij de federale overheid heeft gewerkt. Zij ontvluchtte Vietnam en verhuisde in 1979 naar de Verenigde Staten.

Ze vertelde The Epoch Times dat de film haar tot tranen toe bewoog.

Als immigrante uit communistisch Vietnam, zei Nguyen dat ze weet hoe verschrikkelijk communisten zijn. Ze beschuldigde de CCP ervan de waarheid over Falun Gong te verdoezelen en alle middelen te gebruiken om onbevreesde klokkenluiders, zoals de studenten in de film, het zwijgen op te leggen.

Ze waarschuwde dat communisten de mensheid proberen te vernietigen. Ze vindt dat verschrikkelijk en hoopt dat de waarheid die in de film wordt verteld over de hele wereld verspreid zal worden.

Falun Gong beoefenaars nemen deel aan een parade ter gelegenheid van het 22e jaar van de vervolging van Falun Gong in China, in Brooklyn, N.Y., op 18 juli 2021. (Chung I Ho/The Epoch Times)

Positieve publieksrecensies in overvloed op sociale media.

“Mijn zoon en ik hebben vandaag deze ongelooflijke film gezien”, zei Kerry Debois op internet. “Het is mijn vurige hoop dat iedereen deze belangrijke en zeer goed gemaakte film gaat zien. Ik was de hele tijd in de ban.”

Een kijker met de naam Karen Evanek liet een bericht achter: “De overvloed aan anonimiteit in de aftiteling is verbluffend. Mogen zij/jullie allen veilig blijven.”

Er is een bericht van Iris Neal. “Ik zag deze krachtige eye-opening film vandaag. … Ik zal het ten zeerste aanbevelen. … Triest dat zo velen die betrokken waren bij de productie ‘anoniem’ moeten blijven.”

Een ouder die zich Hawa Agnes-Hass noemt, zei: “Ik neem mijn man en kinderen mee om deze film als gezin te zien! Mijn kinderen moeten begrijpen wat er in mijn Amerika gebeurt.”

“Unsilenced” was de winnaar van de publieksprijs op het Austin Film Festival in 2021. Op 25 januari werd de film genomineerd door The Political Film Society als beste film over mensenrechten en als beste film-exposé voor 2022.

Leon Lee regisseerde ook de documentaire “Human Harvest” (2014), die de verwijdering en verkoop van organen van gewetensgevangenen door de CCP blootlegde, die voornamelijk Falun Gong-gevangenen zijn. De film werd in meer dan 25 landen uitgezonden en won in april 2015 de Peabody Award.

Unsilenced draait nu in geselecteerde bioscopen in Amerika. Ga voor de volledige theaterlijst naar UnsilencedMovie.com.

Origineel gepubliceerd op The Epoch Times ( 28 januari 2022): https://www.theepochtimes.com/unsilenced-film-is-a-scathing-indictment-of-the-ccp-pompeo_4232552.html