Maand: maart 2026

Commentaar

Het is algemeen bekend dat regimes zoals China, Iran en Rusland onbeperkte oorlogsvoering inzetten tegen democratische samenlevingen.

Andere benamingen voor dit type oorlogsvoering zijn onder meer asymmetrisch, ‘dood door duizend sneden’, hybride, militaire/civiele fusie, onconventioneel en oorlog met andere middelen. Deze meedogenloze strategie zet alle mogelijke middelen in om zowel andere landen als hun eigen burgers te onderwerpen.

Onbeperkte oorlogsvoering maakt gebruik van biologische wapens, cyberaanvallen, desinformatiecampagnes, economische fraude en politieke inmenging om totalitaire doelen te bereiken door vrijheid en de rechtsstaat te ondermijnen. Dit type oorlogsvoering maakt ook gebruik van handige proxies om langetermijnstrategieën te bevorderen die het machtige regime versterken. Het machtige regime bouwt een systeem dat alle hefbomen van nationale macht inzet tegen nietsvermoedende landen, met zowel dreigende macht (dreigingen in de grijze zone) als invloedsmacht (coërcie met een glimlach).

Het wordt steeds duidelijker dat Iran, Noord-Korea, Rusland en enkele kleinere autocratische staten in verschillende mate zijn afgestemd op de Chinese Communistische Partij (CCP). Hoewel China en zijn “bondgenoten” uiteenlopende nationale belangen hebben, delen ze allemaal een soortgelijk doel: de democratie en de westerse beschaving ondermijnen. Ze benadrukken de vermeende voordelen van het communisme, terwijl ze eerlijke concurrentie, individuele vrijheid en marktkapitalisme afbreken.

Hoewel het lijkt alsof de CCP machtig is en die macht op diverse manieren uitoefent, kent haar inzet van onbeperkte oorlogsvoering fundamentele gebreken. Ten eerste, wanneer de CCP socialemediaplatforms exporteert die verslaving aanmoedigen terwijl ze toegang hebben tot privégegevens van gebruikers wereldwijd, zullen landen na verloop van tijd wakker worden voor het corrosieve en ongewenste effect op de samenleving. Ze zullen beseffen dat de CCP probeert het weefsel van hun cultuur uiteen te trekken.

Vervolgens vervormt de CCP het economische speelveld door diefstal van intellectueel eigendom en handelsbelemmeringen voor buitenlandse goederen die China binnenkomen, terwijl het handelsoverschotten opbouwt door de wereldmarkten te overspoelen met export. Vroeg of laat zullen landen zich tegen China keren als ondertekende handelsakkoorden en oneerlijke handelspraktijken worden genegeerd. Naties zullen op zoek gaan naar markten waar handel een wederzijdse uitwisseling is, met respect via lagere handelsbarrières en verminderde tarieven.

Ten derde genereert China via het Belt and Road Initiative infrastructuurprojecten in ontwikkelingslanden met langlopende leningen die moeilijk terug te betalen zijn. Deze door schulden beladen landen komen er te laat achter dat China meer economische en politieke controle over hun binnenlandse aangelegenheden zal uitoefenen, wat deze landen tegen China kan keren. Vaak plukt China de grootste vruchten van de projecten, omdat China de havens in handen heeft, terwijl het gastland achterblijft met de schulden en slechts de restjes ontvangt.

Ten vierde, hoewel de CCP zich tot de tanden toe bewapent en veel spierballengerol vertoont, zet zij zelden militaire macht in om economische of politieke doelen te bereiken. Ze spaart haar krachten, observeert en wacht terwijl andere landen enorme hoeveelheden wapens verbruiken.

Aan de andere kant rijst de vraag of, zelfs met een omvangrijke militaire opbouw, de leden van de strijdkrachten bereid zullen zijn te vechten voor een regime dat vooral loyaliteit beloont in plaats van verdienste. Bovendien: zullen jonge soldaten uit eenkindgezinnen bereid zijn hun leven op het spel te zetten voor een land waar de toekomstmogelijkheden beperkt zijn? Als China’s laatste echte militaire ervaring de Vietnamoorlog was, hoe zal het leger dan presteren bij een toekomstig conflict?

Ten vijfde, terwijl China zijn lucht-, land-, zee- en ruimtemacht uitbreidt, vertraagt de gecentraliseerde economische ontwikkeling, terwijl bijna de helft van de bevolking nog rond de armoedegrens leeft. Hoge overheidsuitgaven hebben geleid tot enorme nationale en regionale schulden, terwijl de stimulansen voor productiviteit zijn uitgehold. Bovendien hangen onderwijs- en werkgelegenheidskansen af van connecties in plaats van ervaring en kwalificaties.

Ten zesde gebeurt onbeperkte oorlogsvoering zowel intern als extern. Om de controle te behouden, heeft de CCP een permanente surveillancestaat opgezet die zich richt op het Chinese volk. Burgers moeten voortdurend hun eigen gedrag censureren uit angst kritiek te uiten of iets te doen dat de Partij, die haar eigen burgers wantrouwt, zou kunnen beledigen. Wie vrijheid nastreeft om winst te behouden, land te bezitten of hun geloof te praktiseren, wordt gemarginaliseerd of vervolgd onder de totale controle van de CCP.

We leven in de meest comfortabele periode uit de geschiedenis van de mensheid, en toch floreren we niet. We worden zwakker, minder flexibel en minder in staat om moeilijke dingen aan te pakken – niet omdat tegenslag is verdwenen, maar omdat we er niet meer voor kiezen.

Ik word vaak uitgenodigd om op conferenties te spreken over landbouw, voedselsystemen en wat ik beschouw als de teloorgang van de kleine familieboerderij. Ik spreek over land, verantwoordelijkheid, rentmeesterschap en wat er nodig is om in dit land weer iets echts op te bouwen. Vrijwel zonder uitzondering steekt er dan iemand zijn hand op om mij te vragen naar mijn routine op het gebied van zelfzorg.

Wat doe ik om voor mezelf te zorgen?

Die vraag overvalt me altijd. Niet omdat ze onvriendelijk is, maar omdat ze iets diepers blootlegt over waar we als samenleving staan. Er is een kloof tussen de problemen waarmee we worden geconfronteerd en het kader dat we gebruiken om ze aan te pakken.

Ik kom thuis in een huis met stromend water, doorspoelbare toiletten en warm water wanneer ik dat wil. Ik heb airconditioning boven, een houtkachel beneden en een comfortniveau dat ondenkbaar zou zijn geweest voor degenen die mij voorgingen. De mensen die vóór ons het land bewerkten, kenden geen routines voor zelfzorg. Hun leven was fysiek zwaar, onzeker en vaak meedogenloos. En toch waren ze daartoe in staat.

Tegenwoordig is overleven voor de meesten van ons een makkie geworden. In plaats van dat gemak te gebruiken als basis om kracht op te bouwen, hebben we comfort tot doel gemaakt. Daar zijn we de fout ingegaan.

Er is een verschil tussen lijden en inspanning. De generaties vóór ons hebben ontberingen doorstaan omdat ze wel moesten. Wij daarentegen hebben de zeldzame kans om daar zelf voor te kiezen, en we zijn daar steeds minder toe bereid.

Niet alle ongemak is hetzelfde. Er is het soort ongemak dat ons ondermijnt: eenzaamheid, een slechte gezondheid, verslaving, afleiding, de sluimerende angst die voortkomt uit een leven zonder doel. Veel mensen zijn tegenwoordig helemaal niet vrij van ongemak; ze zitten simpelweg vast in een soort sluimerende ellende die niets oplevert.

Dan is er nog het ongemak dat we uit de weg gaan: de moeilijke gesprekken die we niet willen voeren, de discipline waartegen we ons verzetten, de verplichtingen die we laten varen zodra ze ons niet meer uitkomen.

En tot slot is er het zelfgekozen ongemak: het soort dat iets opbouwt. Vasten, fysiek zwaar werk, kinderen opvoeden met normen en waarden, ergens mee doorgaan lang nadat het niet meer gemakkelijk is, een vaardigheid ontwikkelen, een bedrijf opbouwen, land bewerken, groeien in het geloof. Dit soort ongemak zorgt voor veerkracht. Het vormt je karakter. Het herinnert ons eraan dat groei inspanning vereist.

Ik zit momenteel midden in de vastentijd en heb al meer dan een maand geen vast voedsel gegeten; ik drink alleen rauwe melk, bottenbouillon en thee. Als ik dit aan mensen vertel, kijken ze me vaak aan alsof ik iets extreems of onnodigs doe. Het is ongemakkelijk en het kost wel wat moeite, maar dat is nu juist de bedoeling. Als we niet oefenen met moeilijke dingen, raken we het vermogen kwijt om ze überhaupt te doen.

Ik zie dit niet alleen bij volwassenen, maar ook bij kinderen. Er heerst steeds meer de opvatting dat je bij het opvoeden elk soort ongemak moet vermijden: nooit je stem verheffen, nooit te veel druk uitoefenen, nooit te veel eisen. Maar kinderen hebben uitdaging nodig. Ze moeten weerstand ondervinden en leren hoe ze daarmee om moeten gaan.

Mijn 11-jarige zoon besloot onlangs om drie dagen te vasten, niet omdat ik hem dat had opgedragen, maar omdat hij iets moeilijks wilde doen. Hij ging de uitdaging aan, zette door en voelde zich daarna voldaan. Die ervaring heeft hem gevormd op een manier waarop comfort dat nooit had kunnen doen.

Kinderen zijn van nature niet kwetsbaar; ze worden pas kwetsbaar als we hen elke kans ontnemen om te groeien.

Hetzelfde geldt voor volwassenen. In mijn eigen leven heb ik allerlei baantjes gehad: pizza’s bezorgen, in de detailhandel werken, gewoon doen wat er op dat moment nodig was. Ik was niet altijd de beste werknemer, zeker niet als tiener, maar ik heb al vroeg iets geleerd dat me altijd is bijgebleven: inzet is belangrijk.

Als je net dat beetje extra doet, valt dat op. Als je verantwoordelijkheid neemt, gaan er meer deuren open. Mijn ouders zeiden altijd dat hoe meer verantwoordelijkheid je op je neemt, hoe meer vrijheid je hebt. Daar zit een kern van waarheid in, ook al brengt verantwoordelijkheid ook een zekere last met zich mee.

Tegenwoordig zie je steeds minder vaak dat mensen meer doen dan het absolute minimum. Ik zie medewerkers die wachten tot ze te horen krijgen wat ze moeten doen, en die alleen het vereiste doen en niets meer. Misschien zijn mijn verwachtingen gevormd door een andere tijd, maar ik denk niet dat het probleem bij de verwachtingen ligt. Ik denk dat het probleem is dat we een nieuwe invulling hebben gegeven aan wat we als ‘normaal’ beschouwen.

We zijn ongemak gaan beschouwen als iets gevaarlijks in plaats van als iets noodzakelijks. Zelfs ideeën die ons uitdagen, worden soms uit de weg gegaan. Ik herinner me dat ik op de universiteit hoorde dat we bepaalde colleges niet hoefden bij te wonen als er controversiële onderwerpen zouden worden besproken, alsof het uitgedaagd worden op zich al schadelijk zou zijn.

Maar uitgedaagd worden is niet schadelijk. Op die manier groeien we juist. Als we niet meer in staat zijn om ongemak te verdragen – of dat nu fysiek, intellectueel of emotioneel is – verliezen we het vermogen om diepgang, overtuiging en veerkracht te ontwikkelen. En dat verlies is niet louter theoretisch; we zien het nu al gebeuren.

We leven nu in een wereld waarin technologie vrijwel alles in een oogwenk kan produceren. Je kunt binnen enkele minuten teksten genereren, producten ontwerpen en complete systemen opzetten. Maar wanneer alles direct beschikbaar is, lopen we het risico het geduld te verliezen dat nodig is om iets echt te bouwen. Heeft iemand nog het geduld om uit eigen beweging een boek te schrijven, met eigen handen een huis te bouwen, of lang genoeg aan iets vast te houden om het tot een goed einde te brengen?

Dit gaat niet alleen om werk. Het gaat erom wie we aan het worden zijn. De generaties vóór ons hebben hard gevochten om het comfort te creëren waarvan we nu genieten, maar dat comfort was nooit bedoeld als einddoel. Het was bedoeld als uitgangspunt voor iets groters.

Wij hebben nu een keuze die zij niet hadden. We kunnen deze troost gebruiken om kracht op te bouwen, of we kunnen ons erdoor laten verzwakken. Het ene pad leidt naar veerkracht, zingeving en groei. Het andere leidt naar apathie. Die keuze maken we elke dag, of we ons dat nu realiseren of niet.

De standpunten in dit artikel zijn de mening van de auteur en komen niet noodzakelijkerwijs overeen met de standpunten van The Epoch Times.

Origineel gepubliceerd door The Epoch Times (22 maart 2026): Comfort Is Not the Goal 

Commentaar

Terwijl de Amerikaans-Israëlische operatie tegen Iran haar vierde week ingaat — nu ongeveer drie weken sinds de grote gezamenlijke aanvallen op 28 februari begonnen — tekent zich op het slagveld een beeld van scherpe contrasten af.

Aan de ene kant verkondigt de regering-Trump, samen met sommige Israëlische stemmen, dat het Iraanse militaire apparaat op instorten staat: dat de marine is ontmanteld, de voorraden ballistische raketten zwaar uitgedund, de luchtmacht verlamd en sleutelfiguren van het regime in snel tempo zijn uitgeschakeld. Aan de andere kant vertelt de realiteit op de grond in Israël een ander verhaal: luchtalarmsirenes die vijf tot vijftien keer per dag afgaan, miljoenen mensen die naar schuilkelders rennen, zonder zicht op het einde van de uitputtingsslag.

De waarheid ligt ergens in het midden en hangt af van hoe men “succes” definieert. Militaire doelstellingen zijn noch door de VS noch door Israël ooit publiekelijk neergezet als volledige regimewisseling. De uitgesproken doelen — breed herhaald in verklaringen van leiders en militaire woordvoerders — richten zich op denuclearisering, het vernietigen van ballistische raketcapaciteiten, het neutraliseren van zeestrijdkrachten en het uitschakelen van het vermogen om de Straat van Hormuz af te sluiten. Het idee is dat het behalen van dit alles omstandigheden schept waarin het Iraanse volk uiteindelijk zelf hun land kunnen heroveren.

Volgens die beperktere maatstaf is de vooruitgang aanzienlijk. In slechts drie weken hebben gezamenlijke aanvallen een groot deel van Irans oppervlaktemarine vernietigd, waardoor het land nog maar beperkt macht kan uitoefenen in de Golf. Productiefaciliteiten voor ballistische raketten, opslagplaatsen en lanceerinstallaties zijn zwaar getroffen. Schattingen suggereren dat een aanzienlijk deel van de vooroorlogse voorraden — mogelijk meer dan 2.000 van een oorspronkelijke 2.500 of meer — is uitgeschakeld of ernstig verzwakt.

Doelen van het regime — commandocentra, bases van de Revolutionaire Garde en de leiding — zijn onafgebroken bestookt. De ene na de andere hoge functionaris is gedood, wat een afschrik wekkend effect heeft: naar verluidt aarzelen potentiële kandidaten, zich ervan bewust dat een hoge functie tegenwoordig letterlijk betekent dat ze een schietschijf op hun rug hebben.

De Amerikaanse directeur van de nationale inlichtingendiensten, Tulsi Gabbard, vatte de nuance recent samen in een hoorzitting in het Congres: het regime is “grotendeels verzwakt”, maar functioneert nog steeds dankzij een diepe reserve aan vervangers. Het systeem blijft bestaan, zij het met verminderde slagkracht.

Tactische successen zijn er volop — de cyclus van inlichtingen naar aanval verloopt met precisie en snelheid — maar die hebben zich nog niet vertaald in strategische capitulatie: Iran heeft zich niet overgegeven en de Straat van Hormuz blijft feitelijk gesloten voor het merendeel van het commerciële verkeer. Tankers mijden de route uit angst, wat de olieprijzen opdrijft en de wereldmarkten volatiel maakt.

Irans resterende raketarsenaal maakt, hoewel uitgedund, een strategie van gecontroleerde intimidatie mogelijk. Lanceringen zijn nu schaars — bij recente aanvallen wellicht tien of minder per dag — maar zelfs kleine salvo’s veroorzaken landelijke alarmen in Israël. Wanneer de sirenes loeien, kan de helft van de bevolking naar schuilkelders trekken, wat de veerkracht van burgers geleidelijk kan ondermijnen.

Het gebruik van clustermunitie bij veel recente aanvallen vergroot het gevaar, doordat submunitie over grotere gebieden wordt verspreid en onderschepping moeilijker wordt — al blijft de reactie hetzelfde: sirene, schuilen, hopen op het beste.

De gemengde boodschap over de doelstellingen — enerzijds denuclearisering en het uitschakelen van capaciteiten, anderzijds hints van regimewisseling — lijkt bewust gekozen. In oorlogstijd is duidelijkheid een luxe; ambiguïteit houdt tegenstanders in het ongewisse en uit balans. Sommige Israëlische planners vrezen dat Trump vroegtijdig de stekker eruit trekt, waardoor doelen in de laatste fase onaangeroerd blijven. Het verrassingselement van de regering maakt bondgenoten nerveus, maar houdt tegenstanders op scherp.

Zowel Amerikaanse als Israëlische leiders hebben publiekelijk de beperkte militaire reikwijdte benadrukt, terwijl inlichtingenoperaties en retoriek ruimte laten voor bredere uitkomsten. Die dubbelzinnigheid dient een doel: ze zet Teheran onder druk zonder zich vast te leggen op een langdurige bezetting of volledige omverwerping — iets wat aan geen van beide legers werd opgedragen.

Toch zorgt het midden van de oorlog voor een nieuwe urgentie. Op 21 en 22 maart escaleerde de Amerikaanse president Donald Trump via Truth Social fors met een ultimatum van 48 uur: als Iran de Straat van Hormuz niet uiterlijk maandag volledig heropent zal de VS, “zonder bedreiging”, Iraanse energiecentrales “aanvallen en vernietigen”, “te beginnen met de grootste!”

Teheran reageerde strijdvaardig en beloofde de zeestraat volledig te sluiten bij een aanval, terwijl het dreigde met vergeldingsaanvallen op Amerikaanse, Israëlische en energie-infrastructuur in de Golfregio. De klok tikt, terwijl berichten binnenkomen over nieuwe Iraanse raketaanvallen op Zuid-Israël (gebieden rond Dimona en Arad werden getroffen, met tientallen gewonden) en Israëlische tegenaanvallen op Teheran.

Zelfs zonder deze recente escalatie blijft de inschatting overeind: als de vijandelijkheden morgen zouden stoppen, zou Iran jaren — een zeer lange periode — nodig hebben om verloren marine-, raket- en productiecapaciteiten te herstellen. De militaire slagkracht van het regime is op cruciale terreinen een generatie teruggeworpen. Maar het conflict duurt voort juist omdat die resterende capaciteiten, hoe verzwakt ook, nog steeds schade toebrengen en een afronding in de weg staan.

De kernvraag is wat de eindtoestand wordt. Tactische overwinningen zijn reëel en indrukwekkend, maar zonder een duidelijke visie op wat daarna komt — wie bestuurt, hoe stabiliteit wordt afgedwongen, of bondgenoten en milities volledig worden geneutraliseerd — dreigt een langdurige patstelling of een terugval naar oude dreigingen. Gaza biedt een harde les: zonder een duidelijke overdracht van macht of een geloofwaardig alternatief voor Hamas, is de impliciete winnaar vaak de verstoorde status quo van voorheen.

Veerkracht is nu de sleutel voor alle partijen. Israëli’s doorstaan dagelijkse beschietingen; Amerikanen kampen met binnenlandse politieke druk en economische gevolgen van verstoringen op de energiemarkt; Iraniërs worden geconfronteerd met stroomuitval en interne repressie. De recente dreiging van de regering-Trump onderstreept de poging om een doorbraak te forceren rond de Straat van Hormuz — het meest directe mondiale knelpunt in deze oorlog. Of dat de impasse doorbreekt of juist leidt tot een bredere oorlog rond infrastructuur, moet nog blijken.

Na drie weken heeft de operatie veel meer bereikt dan sceptici voorspelden — maar ook aanzienlijk minder dan sommige overwinningsclaims suggereren. De mist van de oorlog blijft hangen, maar de tactische balans slaat duidelijk door in het nadeel van Teheran. De strategische balans? Die hangt af van wat er de komende dagen en weken gebeurt.

De in dit artikel geuite standpunten zijn die van de auteur en weerspiegelen niet noodzakelijk de visie van The Epoch Times.

Gepubliceerd door The Epoch Times (24 maart 2026): Tactical Triumphs, Strategic Fog: What 3 Weeks of War Have Actually Achieved in Iran

Commentaar

Van buitenaf gezien lijkt de Chinese Communistische Partij (CCP) een monolithisch geheel: een onwrikbare politieke machine die de op één na grootste economie ter wereld bestuurt en met ijzeren hand over meer dan 1,4 miljard mensen heerst. Peking doet er alles aan om zowel aan zijn bevolking als aan de buitenwereld een beeld van stabiliteit, discipline en strategische langetermijnplanning uit te stralen.

Maar de geschiedenis leert ons dat autoritaire systemen er vaak het sterkst uitzien vlak voordat interne en externe druk barsten aan het licht brengen. Onder het zorgvuldig opgebouwde imago van de CCP schuilt een reeks structurele uitdagingen – verouderd leiderschap, demografische ineenstorting, economische groeivertraging, interne machtsstrijd en afnemend vertrouwen in het lokale bestuur – die de integriteit van de partijcontrole over het land en de economie bedreigen.

Elk probleem zou afzonderlijk nog wel beheersbaar zijn. Samen roepen ze echter ernstige vragen op over de veerkracht van de partij op de lange termijn.

Een vergrijzende leiding en een onzekere toekomst

Een van de minder zichtbare maar belangrijke kwesties binnen de CCP is de vergrijzing van de leiding en de toenemende onzekerheid over de opvolging.

Het Permanent Comité van het Politbureau, het hoogste besluitvormingsorgaan van China, wordt gedomineerd door mannen van eind zestig en zeventig. CCP-leider Xi Jinping is zelf inmiddels begin 70. Van oudsher probeerde de partij machtswisselingen te regelen via informele regels, waaronder de zogenaamde “zeven omhoog, acht omlaag”-conventie, die ambtenaren van 68 jaar of ouder aanmoedigde om een stap opzij te zetten.

Die normen zijn de afgelopen jaren vrijwel volledig verdwenen.

In 2018 schafte China de beperkingen op de ambtstermijn van de president af, waardoor Xi in principe voor onbepaalde tijd aan de macht kan blijven. Deze stap versterkte Xi’s gezag op korte termijn, maar zorgde op lange termijn voor onzekerheid over wat er zal gebeuren als Xi overlijdt of niet langer in staat is om te regeren.

Dit is een enorm probleem voor de Partij.

Wanneer autoritaire systemen geen duidelijke opvolgingsmechanismen hebben, verschuift de concurrentie tussen de elite vaak naar achter de gesloten deuren – wat soms juist het systeem destabiliseert dat bedoeld is om de orde te handhaven. De geschiedenis biedt tal van voorbeelden – van de late Sovjet-Unie tot andere eenpartijstaten – waar onzekerheid over het leiderschap uiteindelijk een bron van politieke instabiliteit werd.

Zo werd aan het einde van het Sovjettijdperk in Rusland de ene tanende leider vervangen door de andere, en vervolgens weer door een andere, totdat een jongere hervormer (Michail Gorbatsjov) het roer overnam, wat de ineenstorting van het hele systeem versnelde.

De demografische tijdbom van China

Een andere uitdaging is demografisch van aard – en die kan zelfs nog ingrijpender zijn.

De Chinese bevolking vergrijst in hoog tempo. Decennia van éénkindbeleid, stijgende kosten voor levensonderhoud en verstedelijking hebben het geboortecijfer sterk doen dalen. In feite is de Chinese bevolking in 2022 voor het eerst in meer dan zestig jaar gekrompen.

Dat is niet alleen een statistische mijlpaal. Het markeert een ingrijpend keerpunt in de economische ontwikkeling van het land.

Een krimpende beroepsbevolking betekent tragere economische groei. Ondertussen stijgen de pensioenverplichtingen en de kosten voor gezondheidszorg voor ouderen snel. Er zullen minder jonge werknemers zijn om een snel groeiende oudere bevolking te ondersteunen.

Dit vormt een uitdaging voor de bewering van de Partij dat zij de juiste weg voor China kent. Decennialang rechtvaardigde de CCP haar monopolie op de politieke macht door toenemende welvaart te realiseren. Demografische en economische achteruitgang maken die bewering veel moeilijker te rechtvaardigen.

Vertraging van de groei en economische spanningen

De inkrimpende bevolking blijkt onoverkomelijke uitdagingen met zich mee te brengen, althans op de korte en middellange termijn. Meer dan 40 jaar lang bedroeg de economische groei van China gemiddeld bijna dubbele cijfers. Dat tijdperk is nu voorbij.

De Chinese economie vertraagt nu zij wordt geconfronteerd met talrijke structurele problemen die onmogelijk te negeren vallen, zoals stijgende schulden, miljarden aan oninbare vorderingen, een instortende vastgoedsector, afnemende productiviteitswinsten en een zwakkere vraag naar export.

Al deze verstoringen vloeien voort uit het CCP-beleid.

De gevolgen waren te voorzien. Lokale overheden zitten diep in de schulden. De eens zo bloeiende vastgoedsector – lange tijd een steunpilaar van de economische groei – staat onder zware druk. De arbeidskosten stijgen, waardoor China als goedkoop productieland minder aantrekkelijk wordt.

Tegelijkertijd blijven de handelsspanningen met westerse economieën de wereldwijde toeleveringsketens hervormen.

Interne partijpolitiek is nooit verdwenen – maar wordt steeds erger

Dit alles betekent niet noodzakelijkerwijs dat er vandaag de dag sprake is van een economische ineenstorting. Dat is echter vanuit het perspectief van een buitenstaander. Intern zijn er aanwijzingen dat de partij minder populair is dan ooit. Een tragere groei ondermijnt een van de belangrijkste bronnen van politieke legitimiteit van de CCP. Hetzelfde geldt echter voor de algemene ontevredenheid die lijkt toe te nemen.

Hoewel de CCP zich voordoet als een eensgezinde organisatie, is de realiteit dat de Chinese politiek altijd al interne facties heeft gekend die strijden om invloed.

Deze netwerken ontstaan doorgaans op basis van regionale banden, loopbaantrajecten of politieke allianties binnen de partij.

Dat is op zich een tweesnijdend zwaard. Sinds zijn aantreden heeft Xi een van de grootste anticorruptiecampagnes in de moderne Chinese geschiedenis gelanceerd. Sinds 2012 zijn miljoenen ambtenaren onderzocht of gestraft.

De campagne heeft het interne machtsevenwicht binnen de partij ingrijpend veranderd, waarbij rivaliserende facties aan de kant zijn gezet en de macht rond Xi is geconsolideerd. Bovendien leveren zuiveringen vaak net zo snel nieuwe vijanden op als dat ze de vermeende vijanden uit de weg ruimen.

Die consolidatie kan de controle op korte termijn versterken, maar beperkt ook het interne debat, waardoor beleidsfouten moeilijker te corrigeren zijn. Autoritaire systemen komen vaak in de problemen wanneer afwijkende meningen binnen de heersende elite verdwijnen.

Lokale overheden staan onder druk

Op nationaal niveau lijkt Peking de touwtjes stevig in handen te hebben. Maar een groot deel van het dagelijkse bestuur in China is afhankelijk van provinciale en lokale overheden.

En juist daar neemt de financiële druk snel toe.

Jarenlang waren lokale overheden sterk afhankelijk van de verkoop van grond in het kader van de boom in de Chinese vastgoedsector. Wanneer projectontwikkelaars grond kochten, gebruikten lokale ambtenaren de opbrengsten om infrastructuurprojecten en openbare diensten te financieren.

Maar nu de vastgoedsector verzwakt, zijn die inkomsten sterk gedaald. Vandaag de dag worden veel lokale overheden geconfronteerd met oplopende schulden, krimpende begrotingen en uitgestelde betalingen aan aannemers en werknemers.

Wanneer de dienstverlening achteruitgaat of lonen niet worden uitbetaald, neemt de publieke onvrede toe. Zelfs in streng gecontroleerde politieke systemen leiden economische grieven vaak tot protesten.

Het autoritaire dilemma

Deze druk wijst op een dieper liggend probleem waarmee de CCP wordt geconfronteerd.

Autoritaire systemen hebben het vaak moeilijk in tijden van structurele economische verandering. In meer open economieën kunnen bedrijven en burgers zich relatief snel aanpassen aan veranderende omstandigheden. Innovatie, ondernemerschap en marktconcurrentie helpen de economische activiteit een nieuwe richting te geven.

Maar gecentraliseerde politieke systemen hebben de neiging om dat soort flexibiliteit te beperken.

In het geval van China wordt het probleem nog verergerd door een andere factor: de regerende partij is zelf nauw verweven geraakt met de rijkdom van het land. Politieke elites, staatsbedrijven en partijnetwerken controleren vaak belangrijke sectoren van de economie.

Dat creëert een dilemma.

Het toestaan van meer economische vrijheid zou China kunnen helpen zich aan te passen aan nieuwe realiteiten. Maar het zou ook de politieke controle van de partij kunnen verzwakken en de privileges van degenen aan de top in gevaar kunnen brengen. De geschiedenis leert dat wanneer de heersende elites zichzelf verrijken terwijl ze de economische kansen voor de bredere bevolking beperken, het vertrouwen van het publiek verrassend snel kan afbrokkelen.

Hoe de CCP op deze druk reageert, zou uiteindelijk niet alleen de economische toekomst van China kunnen bepalen, maar ook de stabiliteit van haar politieke systeem.

De standpunten in dit artikel zijn de mening van de auteur en weerspiegelen niet noodzakelijkerwijs de standpunten van The Epoch Times.

Gepubliceerd door The Epoch Times (20 maart 2026): Convergence of Events and Disastrous Policies Threaten the CCP