Commentaar
De gevangenneming en verwijdering van de Venezolaanse leider Nicolás Maduro en zijn vrouw uit hun officiële residentie in Caracas, naar het Metropolitan Detention Center in Brooklyn, New York, zonder Amerikaanse slachtoffers, is een verbluffend strategisch en tactisch succes.
Het elimineert een van de weinige anti-westerse regeringen ter wereld, versterkt de algemene verschuiving naar de democratische rechtse zijde in Latijns-Amerika en slaat een dodelijke klap tegen de narco-terroristen die de Verenigde Staten ernstig hebben uitgedaagd. Het doorsnijdt waarschijnlijk de levenslijn van Venezuela naar het sombere marxistische regime in Nicaragua. Tegelijkertijd wordt het al aangehaald als waarschuwing aan de grillige president van Colombia, Gustavo Petro, die door Trump is genoemd als hoofd van de enorme illegale Colombiaanse drugproductie- en exportoperatie. Trump trok ook het visum van Petro in voor toegang tot de Verenigde Staten, nadat hij een toespraak had gehouden in New York, waarin hij Amerikaanse militairen opriep om bevelen te negeren om actie te ondernemen tegen Hamas en andere terroristen.
De afrekening met Mexico zal komen, zowel voor de bendes die Noord-Mexico regeren en die nu geen toegang meer hebben tot de Verenigde Staten nadat Trump de grens sloot en begon met de uitzetting van gevaarlijke, veroordeelde criminelen die illegaal waren binnengekomen. Dit is eveneens een afrekening voor de steun van Mexico aan de communistische regering van Cuba.
Belangrijker dan welke pan-Amerikaanse consequentie dan ook van de verwijdering van Maduro, is dat Trump al heeft beloofd Amerikaanse oliebedrijven naar Venezuela te sturen om de olieproductie te verdrievoudigen, tot het niveau van vóór ongeveer 25 jaar. De voormalige Venezolaanse regering heeft toen het grootste deel van de Amerikaanse oliehandel in beslag genomen. Dit alleen zou ongeveer 4.000 dollar (3.416 euro) per hoofd van de bevolking toevoegen (afgezien van de 7,7 miljoen mensen, 20 procent van de bevolking, die het land hebben verlaten vanwege de repressie en incompetentie van Maduro).
Dit zal 2 miljoen vaten olie per dag vrijmaken voor verkoop aan West-Europa en 3,7 miljard dollar (3,16 miljard euro) ontzeggen voor Rusland, dat het momenteel van West-Europa ontvangt om zijn oorlog in Oekraïne te financieren. Europa heeft onder de huidige en recente leiders, Amerika gevraagd om Oekraïne te voorzien van wapens die het in staat stelt de Russische invasie tegen te houden, die Europa grotendeels en onbedoeld heeft gefinancierd.
Het opkomende beleid is dat Trump Europa (en Canada) onder druk heeft gezet om de defensie-uitgaven te verhogen, omdat de Verenigde Staten bezwaar maken tegen het langdurig dragen van het merendeel van de lasten van hun bondgenoten. Europa zal eersteklas wapens en munitie kopen van Amerika en deze in grote hoeveelheden doorleveren aan Oekraïne, terwijl Rusland een andere 4 miljard dollar (3,4 miljard euro) zal moeten vinden om zijn wankele positie in Oekraïne te behouden.
Trump kan de inzet blijven verhogen totdat het Kremlin geen andere keuze heeft dan relatief redelijk te zijn. De Amerikaanse president houdt nu alle hefbomen in handen.
De mythe dat het post-Sovjet-Rusland snel kan worden herbouwd tot een supermacht, is ontmaskerd als een bedrog. Rusland lijkt, zoals John McCain zei, meer op “een benzinestation met kernwapens”. Het boekte economisch slechts zeer langzaam vooruitgang. Het bbp is kleiner dan dat van Canada en de bevolking krimpt. Het kan deze oorlog niet onbeperkt voortzetten: volgende maand zal de oorlog even lang hebben geduurd als de Russisch-Duitse oorlog van 1941–1945, waarin de USSR, royaal ondersteund door het Westen, het machtige nazi-oorlogsmachine versloeg, zij het tegen een prijs van ongeveer 35 miljoen doden.
Trump heeft de Russische president Poetin eindeloze kansen geboden om de oorlog te beëindigen op een manier die hij tegenover zijn landgenoten als een respectabel resultaat kan presenteren. De oorlog kost ongeveer 10.000 slachtoffers per week aan beide zijden — voor geringe territoriale winsten — en Rusland heeft zware deserties en dienstontduikingen geleden. Historisch gezien is de Russische massa altijd bereid geweest om vrijwel alles te verdragen, zonder dat dit leidde tot een algemene opstand.
De reden dat Trump zulke inspanningen levert om Poetin een minder beschamende uitgang te bieden dan hij verdient, is dat hij Rusland niet zo verzwakt wil zien dat het een vazalstaat van China wordt, waardoor China de leidende en dominante macht in Eurazië zou worden.
Als Poetin het vredesaanbod van Trump niet snel aanneemt, zal hij langzaam ten onder gaan.
Er is een juridisch argument aan te voeren tegen de acties van Trump in Venezuela, maar hij heeft de sterkste kant. Maduro stal de laatste twee verkiezingen en wordt in het grootste deel van Latijns-Amerika niet gezien als een legitieme president. Hij heeft verkiezingen gemanipuleerd, het parlement verzwakt en de democratie en burgerrechten vernietigd.
Maduro en zijn vrouw zijn in de Verenigde Staten geloofwaardig aangeklaagd, hoewel bijna iedereen in de federale rechtbanken in Venezuela wordt veroordeeld. 95 procent wordt zonder proces aangeklaagd, omdat de kaarten zo in het voordeel van de aanklager liggen door de mogelijkheid om bewijs af te dwingen of te beïnvloeden via het plea bargain-systeem. De schuld van de verdachten staat in deze zaak weinig ter discussie.
Trump heeft een aannemelijk betoog neergelegd dat narco-terrorisme een reële bedreiging vormt voor de veiligheid en legitieme belangen van de Verenigde Staten. Als opperbevelhebber heeft hij het recht en de plicht het land te verdedigen.
Het tegenargument is dat volgens het internationaal recht niemand het recht heeft het staatshoofd van een ander land te ontvoeren. Het argument van Trump is duidelijk sterker; Maduro had een volwaardige staat van oorlog gepromoot en heeft geen legitimiteit als president. Amerikaanse rechtbanken zullen oordelen dat Trump in overeenstemming met zijn plicht heeft gehandeld. De VS hebben nooit de jurisdictie van een buitenlandse rechtbank erkend om een uitspraak van het Hooggerechtshof in een constitutionele kwestie van de VS aan te passen.
Trump verwees naar de Monroe-doctrine van 1823, maar zonder enige nuancering is dit een kwetsbaar argument. Die doctrine volgde op, of kwam kort voor, de verdrijving van Spanje uit Amerika (met uitzondering van Cuba en Puerto Rico, die door de Verenigde Staten werden veroverd in de Spaans-Amerikaanse Oorlog van 1898). De Verenigde Staten wilden geen hernieuwde invloed van koloniale machten in hun halfrond.
In feite handhaafde de Royal Navy de Monroe-doctrine tot aan de Amerikaanse Burgeroorlog, waarin de Franse keizer Napoleon III besloot dat het een goed moment was om een Frans gesteund Habsburgs keizerrijk in Mexico op te zetten. Hij negeerde de waarschuwingen van president Lincoln dat dit geen stand zou houden, en het hele project stortte in elkaar, waarna de beoogde keizer door een vuurpeloton werd geëxecuteerd.
President Kennedy verwees naar de Monroe-doctrine tijdens de Cubaanse rakettencrisis, maar hij verleende feitelijk wederkerigheid door Amerikaanse raketten uit Turkije en Italië terug te trekken. De USSR raketten werden uit Cuba teruggetrokken en de Verenigde Staten beloofden Cuba niet binnen te vallen. De Monroe-doctrine werd gehandhaafd, maar iets soortgelijks werd impliciet overeengekomen voor de USSR.
President Reagan verwees naar de Monroe-doctrine bij de invasie van Grenada, maar dat was een situatie waarin een klein Caribisch land feitelijk door Cuba was overgenomen, de hele bevolking onder huisarrest stond en buurlanden vroegen om de verwijdering van de Cubaanse dreiging.
Trump heeft hierop gesuggereerd, maar hij zou dit moeten verduidelijken. De Monroe-doctrine, zoals die tegenwoordig wordt geïnterpreteerd, staat de Verenigde Staten toe elke ernstige dreiging die in het halfrond ontstaat te weerstaan. Tegelijkertijd wordt op andere manieren het recht van landen gerespecteerd om nauwe banden te onderhouden met halfrondmachten zoals zij dat willen.
In 1939 vertelde president Roosevelt, die populair was in Latijns-Amerika vanwege zijn “Good Neighbor”-beleid, en in Mexico omdat hij tamelijk terughoudend was geweest bij de overname van Amerikaanse oliebelangen daar, aan de Mexicaanse regering dat hij geen accumulatie van land in Baja California door Japan kon tolereren, en dit werd gestopt. Trump hanteerde een soortgelijk argument tegenover Panama over de Chinese havens nabij het kanaal.
Trumps tussenkomst bij de verkiezingen in Honduras, en zijn verhoging van de tarieven op Brazilië, een land met 190 miljoen inwoners, vanwege het vermeende misbruik van de voormalige president, is ingewikkelder. Een land kan tarieven verhogen zoals het wil, maar Trump zal voorzichtig moeten zijn met het hard aanpakken van grote landen over hun verkiezingen, zoals Brazilië.
President Trump heeft tot nu toe met grote vaardigheid zijn kaarten gespeeld. De Chinese uitdaging is aangegaan, de Russen worden teruggebracht naar hun post-supermacht status, en Iran, Venezuela en anderen worden aangepakt zoals nodig en gerechtvaardigd.
De in dit artikel geuite meningen zijn die van de auteur en weerspiegelen niet noodzakelijkerwijs de opvattingen van The Epoch Times.
Gepubliceerd door The Epoch Times (5 januari 2026): Conrad Black: Maduro’s Removal an Astonishing Strategic Success for the US
